[УВД-М] Lion_Solomons

Перестаньте оправдыватся, признайте факт нарушения пунктов федерального закона. Далее, попрошу вас не влезать в данную жалобу, поскольку мне ясна ваша точка зрения. 

 

В 23.01.2022 в 15:44, LoviAptechku сказал:

Проведение задержания это и есть сам арест..... Боже.. 

В 23.01.2022 в 15:44, LoviAptechku сказал:

Что наоборот сделано правильно, нежели чем если бы меня били, и в момент когда на меня нападают я достаю рацию и объявляю в розыск, это и было бы глупым и НОНрпшным поведением? Не считаете? Можете не отвечать на этот вопрос, меня мало волнует что вы считаете

Попрошу расценить как нарушение 4.2 ОПСГО. 

В 23.01.2022 в 20:33, Rocket Grozniy сказал:

Попрошу расценить как нарушение 4.2 ОПСГО. 

Очень интересно. Выдайте баллы человеку за нарушение 9 и 10 пункта правил форума. 

На рассмотрении.

Прошу прощения за длительный ответ.

Сотрудник сообщил, что является сотрудником полиции, а именно указав это в причине задержания (нападение на сотрудника полиции)

В МВД не было принято отыгрывать рацию, но СА приняла это к сведенью и вопрос уже решён. Блокировки за это не последует. Согласовано с ГА.

Вы были наказаны. Нарушения не были проигнорированы. За мной остается право выбирать меру наказаний, поэтому считаю, что беседы будет достаточно.

Сотрудник сам объявил вас в федеральный розыск. Как же ему этого не знать?

Надеюсь, что дала все ответы.

 

Остались ещё вопросы? 

В 24.01.2022 в 20:13, May_Roberts сказал:

Сотрудник сообщил, что является сотрудником полиции, а именно указав это в причине задержания (нападение на сотрудника полиции)

Сотрудник лишь сообщил за что я задержан, фразы "Я являюсь сотрудником полиции" на последовало, следовательно делаем вывод, что пункт всё же нарушен. 

 

В 24.01.2022 в 20:13, May_Roberts сказал:

Вы были наказаны. Нарушения не были проигнорированы. За мной остается право выбирать меру наказаний, поэтому считаю, что беседы будет достаточно.

Не было пригнорировано нарушение статьи 1.2 УК РП, но факт нахождения в федеральном розыске за совершение преступных деяний был и сотрудник это проигнорировал, собственно остался я безнаказанным за ранее совершённые деяния. 

 

В 24.01.2022 в 20:13, May_Roberts сказал:

В МВД не было принято отыгрывать рацию, но СА приняла это к сведенью и вопрос уже решён. Блокировки за это не последует. Согласовано с ГА.

Благодарю за содействие. Если вы признали, что ошибка была с вашей стороны, то сотрудника наказывать не имеет смысла. 

 

В 24.01.2022 в 20:13, May_Roberts сказал:

Сотрудник сам объявил вас в федеральный розыск. Как же ему этого не знать?

Он объявил меня в розыск после того, как сказал об этом, пересмотрите видео-доказательства. 

 

Что касаемо нарушения пункта 4.2 ОПСГО? (цитата ниже)

В 23.01.2022 в 19:33, Rocket Grozniy сказал:

Перестаньте оправдыватся, признайте факт нарушения пунктов федерального закона. Далее, попрошу вас не влезать в данную жалобу, поскольку мне ясна ваша точка зрения. 

 

В 23.01.2022 в 15:44, LoviAptechku сказал:

Проведение задержания это и есть сам арест..... Боже.. 

В 23.01.2022 в 15:44, LoviAptechku сказал:

Что наоборот сделано правильно, нежели чем если бы меня били, и в момент когда на меня нападают я достаю рацию и объявляю в розыск, это и было бы глупым и НОНрпшным поведением? Не считаете? Можете не отвечать на этот вопрос, меня мало волнует что вы считаете

Попрошу расценить как нарушение 4.2 ОПСГО. 

 

Косвенно он сообщил, что является сотрудником.

Сотрудник был занят, и проверять, находятся ли вокруг него люди в розыске, он не мог. Наказаны вы были.

Вы напали на сотрудника, соответственно оказались в уголовном розыске. Не важно, были выданы звёзды до или после.

Не считаю, что это нарушение, за которое можно наказать.

 

Вопросы?

В 24.01.2022 в 21:32, May_Roberts сказал:

Косвенно он сообщил, что является сотрудником.

Он сообщил, что я задержан за нападение на сотрудника полиции и всё. Следовательно о том, что данная личность является сотрудником полиции я оповещён не был.

 

В 24.01.2022 в 21:32, May_Roberts сказал:

Сотрудник был занят, и проверять, находятся ли вокруг него люди в розыске, он не мог.

Меня отвели в сторону, конкретнее на закрытый охраняемый объект, на котором я и сотрудник уже остались вдвоём (тайм-код 1:30).

Что ему мешало провести проверку на наличие федерального розыска в тот момент?

 

 

Изменено 24 января, 2022 пользователем Rocket Grozniy

В 24.01.2022 в 23:01, Rocket Grozniy сказал:

Меня отвели в сторону, конкретнее на закрытый охраняемый объект, на котором я и сотрудник уже остались вдвоём (тайм-код 1:30).

Что ему мешало провести проверку на наличие федерального розыска в тот момент?

Помешало нападение ваших товарищей, от которых мой персонаж получил ущерб, и первостепенной задачей на тот момент являлось устранение угрозы жизни. Собственно передав вас дежурному, у меня было больше шансов защититься. Вопросы?

На записи видно, что после того, как ваши сотрудники открыли огонь по тем личностям, которые на вас нападали - они скрылись, следовательно вам ничего не мешало выполнить проверку на наличие федерального розыска.

В 24.01.2022 в 23:09, Rocket Grozniy сказал:

На записи видно, что после того, как ваши сотрудники открыли огонь по тем личностям, которые на вас нападали - они скрылись, следовательно вам ничего не мешало выполнить проверку на наличие федерального розыска.

Ответ дан. Перечитайте вновь и вновь пока не поймете. 

Я уже дал вам ответ о том, что понял вашу точку зрения. Если вам хочется подискутировать на эту тему — пожалуйста)

Раз уж вы ударили сотрудника полиции, и он же вас задерживает, то логично, что тот, на кого вы напали, является сотрудником, о чём он вас и оповестил.

Потому что вас уже задерживали. Не могу знать, от какого момента у вас висел розыск, но если розыск был относительно старым, то и сотрудник не мог определить, сидели ли вы за это нарушение или нет.

 

Вопросы?

В 25.01.2022 в 00:18, May_Roberts сказал:

Раз уж вы ударили сотрудника полиции, и он же вас задерживает, то логично, что тот, на кого вы напали, является сотрудником, о чём он вас и оповестил.

Если предполагать, то логично, что он является сотрудником полиции, но напрямую мне об этом не сообщили, соответственно нарушение 3.4 ФЗ "О полиции", повторюсь, присутствует. По такому принципу можно вообще не представлятся гражданским только потому что на вас надета служебная форма. Пересмотрите ваше решение. 

 

В 25.01.2022 в 00:18, May_Roberts сказал:

Потому что вас уже задерживали. Не могу знать, от какого момента у вас висел розыск, но если розыск был относительно старым, то и сотрудник не мог определить, сидели ли вы за это нарушение или нет.

Сотрудник даже не проверил меня на факт нахождения в розыске, он бы увидел, что розыск был выдан относительно недавно, если бы проверил. Но, увы, как мы можем наблюдать, главная цель данного сотрудника - закинуть меня в КПЗ не важно за что. 

 

В 22.01.2022 в 15:36, LoviAptechku сказал:

Вот кстати видосик - ''тык'' 

Очень интересная видео-запись. Раз сотрудник её сюда предоставил, то объясните пожалуйста, каким образом был выдан федеральный розыск в момент, когда сотрудника избивали?

В 25.01.2022 в 01:50, Rocket Grozniy сказал:

Очень интересная видео-запись. Раз сотрудник её сюда предоставил, то объясните пожалуйста, каким образом был выдан федеральный розыск в момент, когда сотрудника избивали?

Внимательнее читайте чат. Меня ударили, я позвал в срочном порядке своего коллегу (По рации это видно) и как только позвав товарища я также сообщил в рацию о нападении, после чего дежурный объявил в розыск. (/SU) это если что и есть тот дежурный. То, что я во время избиения выдаю /su, это всего лишь отыгровка системы. В чате можете заметить, что бинд розыска я прописал до драки. 

Факт того, что он сообщил, что является сотрудником есть. Значит и пункт 3.4 ФЗоП нарушен не был. Пересматривать решение не намерена.

Для него было в приоритете наказать за нападение и продолжить решать вопрос с гражданским. 

Сводка нарушений была передана оперативному дежурному до того момента, как его начали избивать. Гражданин ударил сотрудника один раз и за этим последовала выдача розыска. Прописывание команды - системный момент.

 

Еще вопросы?

В 25.01.2022 в 10:15, May_Roberts сказал:

Факт того, что он сообщил, что является сотрудником есть. Значит и пункт 3.4 ФЗоП нарушен не был. Пересматривать решение не намерена.

Факт оглашения статьи, за которую я задержан - был. Но факта того, что сотрудник сообщил о том, что конкретно он является сотрудником полиции не было. Вы хотите сказать, что я должен догадыватся, что он является сотрудником полиции по статье, за которую он меня задержал?

Сотрудник пренебрёг данным пунктом, а сейчас вы мне пытаетесь доказать, что как-то косвенно он сообщил о том, что является сотрудником полиции, но напрямую об этом меня не оповестил, чем и нарушил пункт 3.4 ФзОп. 

Вы напали на одного человека, следовательно вас задержали и прямым текстом сказали, что задержаны за нападение на сотрудника полиции. Зачем тут гадать, если всё было сказано?

 

Более вопросов не имеете?

закрывайте

Закрыто.