[УВД-М] Artur_Biolog

1. Ваш никнейм: Nathan_Collins
2. Никнейм сотрудника: Artur_Biolog
3. Суть жалобы: Данный сотрудник выдал незаконно 19.3.1 КоАП РП (Приложение 1), так как отказа с моей стороны показать документы не было, документы не были показаны так как сотрудник отказался предоставлять ориентировку которая была причиной для остановки и запроса моих документов для удостоверения моей личности (Приложение 2 (0:17-0:31)). Отказ показать ориентировку может означать что её нет и сотрудник мог просто по своему желанию остановить машину без причины и требовать документы именно у меня, а не у водителя (В рамках РП, то что я был в розыске это понятно) и следовательно причины для показа документов я не видел, и просил показать ориентировку. В показе документов отказа с моей стороны не было (Приложение 2 (3:09-3:30)).

Хотелось бы увидеть нарушения статьи 317 УК РП (Приложение 1).

Цитата

Статья 317. Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего, а равно их близких в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности либо из мести за такую деятельность - наказывается лишением свободы на срок от одного года до четырёх лет.

 

Хотелось бы компенсацию в размере 15.000 рублей за 19.3.1 КоАП РП (Приложение 1), так как с моей стороны нарушений по этой статье не увидел.

4. Доказательства: Приложение 1, Приложение 2.

Здравствуйте, я являюсь начальником УВД по городу Мирный. Приложите тен-коды видео с ключевыми моментами, так как ваше видео идет более 5-ти минут.

Здравствуйте, тен коды указаны в тексте в скобках (Приложение 2 (время))

Здравствуйте, на связи Заместитель Начальника УВД по городу Мирный.

Начнём разбирательство данной жалобы:

1)

В 18.01.2022 в 01:47, Nathan_Collins сказал:

Данный сотрудник выдал незаконно 19.3.1 КоАП РП

Посмотрим на тайм-код (3:35-5:05) На этом промежутке вы тянули время, я в свою очередь дал вам понять что будете задержаны, за 19.3.1 КоАП

Цитата

Статья 19.3. Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы

1. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, за исключением случаев, предусмотренных статьей 12.25 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей и лишение свободы на срок до двух лет.

Документы я у вас требовал согласно пункту 2 статьи 6 главы 2 ФзОП.

Цитата

Глава 2. ПРИНЦИПЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ОБЯЗАННОСТИ И ПРАВА ПОЛИЦИИ

 

Статья 6. Права сотрудника полиции

1. Полиции предоставляются следующие права:

2) проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; 

2)

 

В 18.01.2022 в 01:47, Nathan_Collins сказал:

Хотелось бы увидеть нарушения статьи 317 УК РП (

Здесь я немного ошибся в статьи, всё таки я человек, а не робот(

Вам нужно было выдать 307 УК. РП.

Цитата

Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод.

Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо в ходе досудебного производства, в том числе обман сотрудника полиции при исполнении - наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей либо лишением свободы на срок до трех лет.

Доказательства на 307 УК. Рп.

У вас остались вопросы, после моего ответа?

Изменено 18 января, 2022 пользователем Artur_Biolog

Чтобы требовать документы у вас должны быть основания согласно пункту 2 статьи главы 6 2 ФзОП. У вас основанем оснановки т.с и требованием документов была ориентировка которую вы не предоставили. Следовательно в рамках РП ситуации оснований на требования документов у вас не было. На тот момент мою личность вы не знали и должны были посмотреть ориентировку сами чтобы убедиться самому и показать её мне для того чтобы мне было ясно за что меня хотят задержать (в рамках РП). Время тянули в этой ситуации вы, отыграть быстро показ ориентировки не составило бы у вас труда, но вы сами решили её не показывать. С моей стороны отказа в паказаниях документов не было.

И повторюсь, что документы не были показаны так как не было предоставлено основание для их показа которое я попросил предъявить.

В 18.01.2022 в 14:10, Nathan_Collins сказал:

У вас основанем оснановки т.с и требованием документов была ориентировка которую вы не предоставили.

Согласно Уставным документам, меня ничего не обязует вам показывать ориентировку, а вы обязаны передать свои документы сотруднику полиции при первом законном требованию.

Перед выездом мне даётся вся информацию о вас, согласно должностной инструкции.

Цитата

Поиск гражданина

В базе имеются все данные о гражданине: в том числе номер мобильного телефона, сведения о транспортных средствах, история административных и уголовных правонарушений и т.д. /wanted и /fines - инструментарии, которые берут информацию из RP источников, соответственно, сотрудник вправе ими пользоваться.

Цитата

На тот момент мою личность вы не знали и должны были посмотреть ориентировку сами чтобы убедиться самому 

Перед выездом я ввёл вашу серию паспорта в КПК, после не долгой прогрузки у меня уже был ваш фоторобот, по котором я уже знал за кем  выехал.

Фоторобот

В своих действиях нарушений не увидел, ожидайте ответа Нач.УВД\СЗФ.

 

                                     Всего хорошего.

Изменено 18 января, 2022 пользователем Artur_Biolog

Тогда бы вы сразу арестовали меня без просьбы показать документы раз у вас была вся информация обо мне, так же после того как вы надели наручники запросили обо мне информацию у дежурного. (Если нужно, могу указать тен коды в видео) Ваши действия указывали на то что вы не знали, точно я это или нет.

В 18.01.2022 в 15:42, Nathan_Collins сказал:

Тогда бы вы сразу арестовали меня без просьбы показать документы раз у вас была вся информация обо мн

Я именно так и хотел.

Но вы сказали что не являетесь тем гражданином, который находится в ФР.

После этого мне пришлось проверить правдивость ваших слов. (Проверить документы)

Изменено 18 января, 2022 пользователем Artur_Biolog

По ориентировке некий мужчина, который похож на Вас находится в розыске. Мой сотрудник увидев вас, похожего на человека из ориентировки, решил Вас проверить. В базе данных есть все ваши данные, а также ваш автомобильный номер. Мой сотрудник решил проверить Вас и запросил документы, на что вы решили спросить у него ориентировку, но сотрудник не обязан показывать вам ориентировку, он запросил документы, но вы никак не отреагировали, после чего мой сотрудник задержал вас за 19.3.1 КоАП. Сотрудник ошибся номером статьи, но наказанием не ошибся. За это не вижу смысла наказывать, но беседу уже провел. У вас еще остались вопросы?

Во первых автомобиль был не мой, и при остановке сотрудник ничего не сказал водителю, а сразу побежал ко мне.

На что он решил меня проверить если у него была вся информация? Если не обязан то должен. Остановка автомобиля на каком основании? Просить у меня документы каком основании? (Мы сейчас отталкиваемся от РП ситуации). Он сказал что основанием было ориентировка, которую я не увидел и водитель ТС тоже. 

На просьбу показать я отреагировал и показать их я не отказывался.

 

Пока я вижу что сотрудник получил ориентировку и поехали искать меня, после чего того как он остановил автомобиль не был уверен до конца что я Натан Коллинс и попросил документы чтобы определить мою личность. Отказа показать документы не было. В итоге нарушили  пункт 2 статьи 6 главы 2 ФзОП (Основания для требования документов предоставлены они в процессе РП не были). И я молчу что сотрудник должен был сначала запросить на меня данные у диспетчера и только потом надевать наручники и вытаскивать из машины имея подтверждённую информацию и сравнения фото в лоб со мной. (предпосылок убежать, напасть на вас чтобы сразу надеть наручники я не давал).

Я закрываю глаза на то что сотрудник приехали без бронежилета, поехал на сто чинить автомобиль везя меня (заключённого), указывать это в жалобе не стал.

Но элементарное РП  (показать ту же ориентировку) в таком звании и должности сотрудник должен отыгрывать с лёгкостью, а не сводить всё к тому что раз не написано, значит не обязан.

Просто я не пойму вас в чём сложность сказать пройдёмте к моему автомобилю, отыграл быстро показ ориентировки, я бы сказал что действительно я и показал бы документы, потом бы вы меня спокойно арестовали и повезли в кпз.

Вы устроили какой то цирк из этого.

Ожидайте ответа от СЗФ.

Если хотите подискутировать то напишите лучше в 

Цитата

ВК.

Как я сказал выше, сотрудник не обязан предоставлять ориентировку. В РП есть такое понятие как "камеры", сотрудник в  поисках вас запросил информацию у дежурного, который передал, что именно Вы, а равно человеку похожего с ориентировки, находится в данном автомобиле и на данной местности. 

В 18.01.2022 в 17:37, Nathan_Collins сказал:

и при остановке сотрудник ничего не сказал водителю

На ваших доказательствах отсутствует данный инцидент.

 

В 18.01.2022 в 17:37, Nathan_Collins сказал:

На что он решил меня проверить если у него была вся информация?

У сотрудника был примерная ориентировка, но никак не точная информация о том, что именно это были Вы. Сотрудник, приехав, сказал, что на вас ориентировка, вы не должны были устраивать "цирк", а предоставить документы. Сотрудник подозревал Вас в нахождении в федеральном розыске, а это является основанием на проверку документов. 

 

В 18.01.2022 в 17:37, Nathan_Collins сказал:

Остановка автомобиля на каком основании?

У сотрудника была информация об нахождении преступника в авто. 
Если у вас есть еще вопросы, то задавайте. 

1) Со слов сотрудника выше он был у верен за кем едет, но не как примерная ориентировка.

В 18.01.2022 в 15:27, Artur_Biolog сказал:

Перед выездом я ввёл вашу серию паспорта в КПК, после не долгой прогрузки у меня уже был ваш фоторобот, по котором я уже знал за кем  выехал.

Фоторобот

 

2) Далее во время РП ситуации оснований по которым данный сотрудник остановил ТС и требовал документы не были предоставлены, а без оснований он требовать документы не может (То что он сделал скрин то что получил ориентировку это он молодец, но во время РП ситуации со мной это было сделано только после того как он надел наручники и вытащил меня из авто), следовательно в нашей РП ситуации оснований для проверки документов у него не было.

3) Если не написано это не значит что можно не делать, он должен был показать ориентировку так как это было основанием для проверки моих документов, и я запросил их для того что они действительно есть, а не потому что ему так захотелось.

Так же попрошу сообщить данному сотруднику что нужно ездить с бронежилетом.

Изменено 18 января, 2022 пользователем Nathan_Collins
Дополнение

Вы перед тем, как написать этот бред читали НПА сервера?

В 18.01.2022 в 18:54, Artur_Biolog сказал:

Вы перед тем, как написать этот бред читали НПА сервера?

Я всё понял, доказывать человеку у которого РП ограничивается биндами смысла нету.

Последнее:

1) Пункта разрешающего вам не показывать ориентировку нету (Если есть прошу показать)

2) Пункта запрещающего мне просить ориентировку нету (Если есть прошу показать)

Ждём ответа от СЗФ.

Изменено 18 января, 2022 пользователем Nathan_Collins
Дополнил

В 18.01.2022 в 18:29, Nathan_Collins сказал:

Пункта разрешающего вам не показывать ориентировку нету

Пункта который меня обязывает показывать так-же нету(

Ожидайте ответа СЗФ.

Здравствуйте.
Ситуация выходит двоякая.
Преступник имеет право на запрос своей ориентировки на месте задержания, этого никто не запрещает делать, но и сотрудника ничего не обязывает предоставлять ту самую ориентировку. То есть по факту работает система "хочу/не хочу".
А вот требование сотрудника предоставить документы для установления личности как раз являлось законным на основе нахождения вашей личности в ФР, выписка из ФЗоП была прикреплена выше. Сотрудник неоднократно на протяжении нескольких минут законно требовал от вас предоставления документов, а Вы же в свою очередь тянули время, хотя сотрудником было сказано о том, что ориентировка предоставлена не будет.
По поводу бронежилета сотрудник будет наказан.
Жалобу закрывать не спешу, так как, скорей всего, появятся дополнительные вопросы после моего ответа.

В 18.01.2022 в 22:32, Elcastro_Delmundo сказал:

Здравствуйте.
Ситуация выходит двоякая.
Преступник имеет право на запрос своей ориентировки на месте задержания, этого никто не запрещает делать, но и сотрудника ничего не обязывает предоставлять ту самую ориентировку. То есть по факту работает система "хочу/не хочу".
А вот требование сотрудника предоставить документы для установления личности как раз являлось законным на основе нахождения вашей личности в ФР, выписка из ФЗоП была прикреплена выше. Сотрудник неоднократно на протяжении нескольких минут законно требовал от вас предоставления документов, а Вы же в свою очередь тянули время, хотя сотрудником было сказано о том, что ориентировка предоставлена не будет.
По поводу бронежилета сотрудник будет наказан.
Жалобу закрывать не спешу, так как, скорей всего, появятся дополнительные вопросы после моего ответа.

Здравствуйте.

В принципе ожидал что будет примерно такой ответ, просто интересно удобная ситуация для сотрудников полиции в вопросе предоставление ориентировки "хочу/не хочу". Просто от моего лица выходит что сотрудник просто так захотел остановить автомобиль и проверить мои документы, так как оснований для этого не было. А основанием как раз была ориентировка которая не была показана (Это всё если рассматривать с точки зрения РП). И для меня отыграть показ ориентировки не составила бы особого труда для сотрудника, чего то сверх сложного тут нету. 

Без внесения стаей по этому вопросу так и останется предметом для спора.

Вопросов по вашему ответу нету.

Всего доброго!
Закрыто.