Перейти к содержанию
Hunter_Dotov

[СКП] Adam_Yackovlev, Dmitriy_Meier

Рекомендуемые сообщения

Hunter_Dotov

1. Ваш никнейм: Bruno_Gromov
2. Никнейм сотрудника: Adam_Yackovlev, Dmitriy_Meier
3. Суть жалобы: 9. Сотрудник криминальной полиции обязаны выезжать на задержания в составе от трех сотрудников криминальной полиции в полной экипировке (см. ч.10 ст. 19). (в ред. от 22.03.2021) не вижу что то я и мой друг, который был в розыске трёх человек СКП, только 2-я и один ГИБДД-ник.

4. Доказательства: https://yapx.ru/u/QEfZZ

Изменено пользователем Bruno_Gromov

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Адай Валакас

Здравствуйте, я тот самый сотрудник Adam_Yackovlev.
Работали по приказу 0-0-5. Заехав на бу, увидели человека в розыске, после провели задержание.
Необязательно было дожидаться 3-го сотрудника СКП, поскольку мы работали в другом направлении.
Моя задача: Задерживать правонарушителей, что я и мой напарник сделали.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Vladimir_Yackovlev

Приветствую. 
 

Сотрудники обосновали причины своего нахождения там не в составе 3-х человек. 
Во время отработки приказа допускается группа менее 3-х человек. 
 

В случае обнаружения нарушителя, в подобном случае, никто из них не имел права игнорировать и не предпринимать никаких действий. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Hunter_Dotov

Если сотрудники СКП видят преступника (они не выехали на задержание, занимались возможно другими делами), и если он был в розыске, они имеют полное право его задержать, я верно понимаю?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Aron_Garcia

Приветствую. 

Солидарен с ответом напарника. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Vladimir_Yackovlev
В 12.01.2022 в 15:44, Bruno_Gromov сказал:

Если сотрудники СКП видят преступника (они не выехали на задержание, занимались возможно другими делами), и если он был в розыске, они имеют полное право его задержать, я верно понимаю?

Да

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Hunter_Dotov

Вот как. Если они "случайно" сюда заехали на БУ, то что они там делали? Почему тогда сотрудники решили заехать на БУ?  Что они там забыли? Если же они не ехали задержание, то это уже недо какой то прогул РД, не иначе.

Изменено пользователем Bruno_Gromov

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Vladimir_Yackovlev

Вам вроде доступным языком написали, сотрудники работали по 005 приказу МВД, а не «зашли попить чаю» 

 

Что мешает сотрудникам во время рейда заехать на БУ? Цель их нахождения описана выше, приказ 005 МВД 

 

Вы хотяб читали внимательно, что вам пишут. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Hunter_Dotov

Есть ли доказательства, подтверждающие ваши слова, что был рейд? Рейд же не может начаться без оглашении его начала?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Vladimir_Yackovlev

Прежде чем нести эту чушь ознакомьтесь с текстом приказа 005. 
 

С момента публикации документа действует операция АТО. 
И в соответствии с главой 1 частью 6 этого документа, завершается она соответствующим приказом Министра МВД

Для ознакомления даю вам текст этого приказа - https://docs.google.com/document/d/1Dr0Mj0RSGUiSpFm3Z5Obo2c_3vSzrefgG54tZaRtTqE/mobilebasic

 

Собственно вот вам и доказательство. Приказ вступил в силу с 28.07.2021, а соответствующий приказ о завершении операции отсутствует. И собственно с учетом частых случаев вооруженных нападений, отменять этот приказ не имеет смысла. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Hunter_Dotov
В 12.01.2022 в 17:56, Vladimir_Yackovlev сказал:

Прежде чем нести эту чушь ознакомьтесь с текстом приказа 005. 

Ну вы же больше разбираетесь в этих "приказах", да?

Тоесть, данный приказ полностью противоречит ФЗОПу, и если по "счастливой случайности" на БУ встретить игрока, который в розыске, его можно задержать без проблем)

Жду ответ от СЗФ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Vladimir_Yackovlev

Противоречит?) 


Интересные у вас умозаключения) 

обратимся к ФЗ о Полиции, в частности к статье, которая запрещает выезд на задержание в численности менее 3-х человек. Часть 9 Статьи 19 

Спойлер

Сотрудник криминальной полиции обязаны выезжать на задержания в составе от трех сотрудников криминальной полиции в полной экипировке (см. ч.10 ст. 19).


Доказано ли вами, что сотрудники выехали именно на задержание? Нет. 

Напомню что доказывать должны это вы, а не сотрудники доказывать свою невиновность) 

 

Далее обратимся к тому же ФЗ о Полиции. Пункт 1 Части 1 Статьи 5.1

Спойлер

главной обязанностью сотрудника полиции является защита граждан, обеспечение общественной безопасности и порядка, поимка и наказание преступников;

Следовательно, увидев нарушителя, сотрудники выполнили предписания ФЗ о Полиции, никак не нарушая его. 
Или по вашему они должны были проигнорировать ФЗ? Может быть дать лицу, находящемуся в розыске сбежать? 
 

Исходя из вышеописанного, ваши обвинения, что якобы приказ 005 перечит ФЗоП - неверные) 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Hunter_Dotov

Данил, можете мне ничего не доказывать, жду ответа от СЗФ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Vladimir_Yackovlev

Меня не Данил зовут) 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Elcastro_Delmundo

Здравствуйте.
С мнением Начальника СКП солидарен, нарушений в действиях сотрудников нет.
Закрыто.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.


×
×
  • Создать...