[ГУВД-М] Elizabeth_Gilbert

1. Ваш никнейм: Vladislav_Burya
2. Название фракции: ГУВД-М
3. Никнейм сотрудника фракции: Elizabeth_Gilbert
4. Суть жалобы: За что розыск, и почему сотрудник не представился при обращении?
5. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): https://yapx.ru/u/PM8F8

Здравствуйте, являюсь сотрудницей Elizabeth_Gilbert 

Разберёмся в данной ситуации. 

Во первых, я подошла к вам и представилась - https://yapx.ru/v/PM8YL

После чего попросила отойти вас от машины, так как вы ломали ее ветродуем. Отходить вы не собирались, поэтому я начала считать до 3, но вы все так же не отходили и я дала вам розыск по статье 1.11 УК РП (отказ от требований сотрудника полиции),после чего вы начали от меня убегать, далее я начала кричать вам что бы вы остановились, но вы решили от меня побегать, за что и получили розыск по статье 1.7 УК РП (побег от сотрудника полиции) 

 

доказательства(откат у меня не сохранился, поэтому предоставлю запись от лица знакомого) - 

 

 

Изменено 21 ноября, 2021 пользователем Elizabeth_Gilbert

Че, за то что я стоял у машины и дул на нее ветродуем вы мне 1.11 даёте? Нормально у Вас с головой все? Ожидаю ответа лидера.

1.11 я вам дала из за того что вы отказались прекратить делать это, вы дальше стояли толкали и царапали гос. авто 

Изменено 21 ноября, 2021 пользователем Elizabeth_Gilbert

а статью за порчу госс. авто знаете?

Тем более, как я сломаю вам авто Ветродуем?! Нормально у вас с головой все? Считаю что розыск выдан некорректно. 

так как в машине никого не было, урон по ней не шёл, не посчитала нужным выдавать вам розыск ещё дополнительно за порчу гос. авто, поэтому попыталась вас отвести от машины 

Изменено 21 ноября, 2021 пользователем Elizabeth_Gilbert

че вы пишете вообще. жду ответа лидера

Здравствуйте, являюсь лидером ГУВД-М.
В момент использования ветродуя у патрульного авто, Вы совершали подозрительные действия, в связи с этим сотрудница могла подумать о ваших намерениях причинить вред государственному имуществу. Дабы такого не произошло, вам было дано требование отойти от автомобиля и прекратить свои действия. Вы это проигнорировали, соответственно, нарушили статью 1.11 УК РП.

Спойлер

Статья 1.11. За отказ от требований сотрудника правоохранительных органов нарушителю присваивается штраф в размере 20.000 рублей или заключение под стражу с присвоением [2 уровня розыска].

 

В данном случае порчи гос. имущества не было, поэтому объявлять вас в розыск по статье 1.12 УК РП неуместно.
После этого за Вами началась погоня, и Вас объявили в розыск по статье 1.7 УК РП.

Спойлер

Статья 1.7. За намеренный побег или уход от сотрудника правоохранительных органов нарушителю присваивается [3 уровень розыска].

 

Ошибка сотрудницы только в том, что при выдаче розыска по статье 1.11 УК РП, номер статьи был написан некорректно. По этому поводу будет проведена профилактическая беседа.

Вопросы?

У вас нормально все с головой, ну я не знаю как такое можно просто думать. Вы мне отвечаете о том, что "Сотрудница могла подумать о ваших намерениях причинить вред гос. имуществу. Дабы такого не произошло, вам было дано требование отойти от автомобиля и прекратить свои действия". Где логика? Тогда любой сотрудник подходить в гражданскому лицу и требовать например отойти от шлагбаума у закрытой территории, дабы не произошло нарушение например 2.16. Хвахпхавп, это просто смешно видеть такой ответ от такого человека. Сотрудница мне просто приказала отойти от патрульного авто, вы себя слышите? С каких пор гражданское лицо не может стоять у патрульного авто? Считаю выдачу розыска по статье 1.11 некорректной. Ответа СзФ я подожду. Но жалобу не закрывайте сразу.

И да, вообще 11.1 Статьи такой у нас нет. Сотрудница ОБЯЗАНА была мне снять розыск и перевыдать правильно, а она этого не сделала, мой банк счет 174640.

Изменено 21 ноября, 2021 пользователем Vladislav_Burya

О том что я ошиблась когда писала статью я узнала только сегодня. 

И вы не просто стояли у патрульного автомобиля, вы тыкали и толкали его ветродуем

 

Ваших ответов мне не надо. Жду мнение СзФ.

Изменено 21 ноября, 2021 пользователем Vladislav_Burya

Приветствую.
Розыск был выдан верно. Так как ветродуем вы не могли нанести урон машине, поэтому не было целесообразно выдавать статью 1.12  УК РП. Вы отказывались от требований сотрудника отойти от авто, поэтому и розыск был выдан за отказ от требований. Сотрудник указал статью 11.1, что является обычной опечаткой, которую он даже не заметил. На тему выдачи розыска будет проведена беседа. Далее, вы начали убегать от сотрудника, за что последовал розыск по статье 1.7 УК РП. За сотрудником нарушений не наблюдаю.

Остались ли у Вас вопросы? Если да, то задавайте.

Имеются, передавайте жалобу гсзгувд. Не согласен с вами. Считаю что розыск 1.11 выдан во первых нецелесообразно, тк считаю что это превышение должностных обязанностей, почему я должен отходить от ПА? во вторых сотрудница обязаны была как я уже указал выше снять розыск и выдать по новой. 

по поводу 1.7 претензий не имею. 
 

Изменено 23 ноября, 2021 пользователем Vladislav_Burya

Ожидайте ответа от ГС за ГУВД.

ок

На рассмотрении.

 Розыск выдан правомерно. Незачем обдувать патрульный автомобиль ветродуем, это, как минимум, странно и подозрительно. За ошибку в выдаче розыска с сотрудницей будет проведена беседа. Закрыто.