[ГИБДД-Н] Nikola_Rubchinskiy

1. Ваш никнейм: Kirigaya_Venessis
2. Никнейм сотрудника: Nikola_Rubchinskiy
3. Суть жалобы: 12.1.4 ФзОП, если есть док-ва встречки - предоставте

4. Доказательства: https://youtu.be/RM8zN-g65pI

Доброй ночи.
Передано сотруднику.

Доброе утро, уважаемый господин. Я являюсь напарником данного господина. Огонь был открыт согласно: 

Цитата

1. Сотрудник перед применением огнестрельного оружия обязан трижды предупреждать преследуемых о своем намерении и предоставлять им возможность и время для выполнения законных требований полиции. В составе группы предупреждение делает один из сотрудников.

И 

Цитата

2) для задержания преступника, пытающегося скрыться, если иными средствами задержать это лицо не представляется возможным;

В спец маневрах смысла не было, так как на такой скорости спец маневр мог нанести вред и угрозу жизни сотрудникам.

 

Доказательства будут предоставлены лишь по просьбе лидера или следящец администрации. До встречи уважаемый господин.

В 11.10.2021 в 22:50, Aleksey Mayakovsky сказал:

Огонь был открыт согласно: 

 Тут говорится о том, что Вы должны предупредить 3 раза. Но не написаны условия на открытия огня. И если есть такой пункт, то по Вашему мнению,

пункт 12.1.4 просто пустышка которая никому не нужна?
 

В 11.10.2021 в 22:50, Aleksey Mayakovsky сказал:

В спец маневрах смысла не было, так как на такой скорости спец маневр мог нанести вред и угрозу жизни сотрудникам.

То есть для вас все ДТП в которых вы были, всё столкновения со столбами и т.д для вас ничто и не несёт никакой угрозы? Вы спокойно могли втараниться в заднию или боковую часть авто и вам бы ничего не было, и вы это знает. Ведь Вы же выживаете в ДТП, в которых без серьёзных увечий не обойтись, но при этом продолжаете погоню.

Так же почему вы даёте совсем разные пункты? Вы же должны лучше меня знать это, если смотреть на то что вы сотрудник ГИБДД, так ещё и капитан. И если смотреть на ваше прошлое (если я вас не путаю с другим человеком) то вы должны знать уставные отменно. Но вы сейчас почему то нарушили 5.1.1.5 ФзОП

Ещё хотелось бы узнать, Сотрудник Никола Рубчинский открыл огонь по своей же ошибке или же Вы сказали ему то, чтобы он открыл огонь?
И пожалуйста, не называйте меня господином, довольно не приятно.

Изменено 11 октября, 2021 пользователем Kirigaya_Venessis

Ожидайте доказательств. Не стоит разводить балаган в теме. 

Доброй ночи, я сотрудник Nikola_Rubchinskiy, на которого подана жалоба. Доказательства будут предоставлены по первой возможности.

Вот доказательтва 4-ех предупреждений об остановке и об открытии огня:

1, 2, 3, 4

 

Не знаю что вы там выше написали, это совершенно не понятно, много воды. Применять спец-маневры на такой скорости было опасно, я повторяюсь еще раз. Во-первых скорее всего не я бы вас подрезал, а вы бы меня подрезали по пингу. Во-вторых в плане РП подрезать на скорости 250-300 км/ч глупо и несет опасность для здоровья сотрудников. В-третьих, если бы я неудачно применил бы спец-маневр, то вы бы скорее всего уехали бы, так-как ваш авто быстрее нашего.

К слову о том что вы писали выше: Во первых я еще не капитан, а во-вторых, бывший сотрудник СС, СКП мог бы и изучить ВПС и понимать, что ливать от рп - плохо.

 

Жду ответа лидера и следящего

Изменено 11 октября, 2021 пользователем Aleksey Mayakovsky

В 11.10.2021 в 23:31, Aleksey Mayakovsky сказал:

Не знаю что вы там выше написали, это совершенно не понятно, много воды.

Всё что я написал выше очень даже хорошо можно понять если уметь вчитываться в текст.

В 11.10.2021 в 23:31, Aleksey Mayakovsky сказал:

а вы бы меня подрезали по пингу

Мне известно что по пингу у нас подрезы с недавних пор запрещены, и делать я этого не стал. И да, я мог много раз вас подрезать по пингу. И если бы попытался то у меня бы не получилось, т.к у меня вечные 60фпс которые лишь в некоторых местах падают и пинг не выше 25

 

В 11.10.2021 в 23:31, Aleksey Mayakovsky сказал:

Во-вторых в плане РП подрезать на скорости 250-300 км/ч глупо и несет опасность для здоровья сотрудников.

А дтп на этой же скорость вас вообще не волнуют?

 

В 11.10.2021 в 23:31, Aleksey Mayakovsky сказал:

В-третьих, если бы я неудачно применил бы спец-маневр, то вы бы скорее всего уехали бы, так-как ваш авто быстрее нашего.

А что вы хотели получить, взяв х5 и гоняясь специально за каддилаком который быстрее вас?

 

В 11.10.2021 в 23:31, Aleksey Mayakovsky сказал:

мог бы и изучить ВПС и понимать, что ливать от рп - плохо.

Я это знаю и понимаю что могу получить блокировку, но увы и ах тут уже вынужденная ситуация, поскольку сотрудник нарушил пункт фзоп, начали погоню со мной 2 раз, после первой неудачной, так ещё позже написали по почте что не хотели лишать. Но что то с трудом верится что вы не хотели меня лишать. 

И пожалуйста, ставьте точки, иногда не понятно про кого идёт речь.

Жду ответа от СЗФ.

И не отвечайте за своего коллегу. Я всё понимаю, товарищ, все дела, но нарушения с его стороны и пусть отвечает он, а не сотрудник который знает намного больше чем он.

Изменено 11 октября, 2021 пользователем Kirigaya_Venessis

Сотрудники работали в группе, следовательно и ответы могут давать все участники ситуации.
Сотрудник предоставил доказательства 4 вам данных предупреждений, дополнительные вопросы?
 

Изменено 11 октября, 2021 пользователем Vyacheslav_West

В 12.10.2021 в 00:43, Vyacheslav_West сказал:

Сотрудники работали в группе, следовательно и ответы могут давать все участники ситуации.

Это я знаю, но почему я вижу только один ответ от сотрудника который нарушил? Всё ответы за него делает другой сотрудник, и понять знает ли он уставные документы по просту невозможно. За него отвечает сотрудник который лучше знает уставные документы, но при этом сделал глупую ошибку.

 

В 12.10.2021 в 00:43, Vyacheslav_West сказал:

Сотрудник предоставил доказательства 4 вам данных предупреждений, дополнительные вопросы?

Вы шутите? Я просил предоставить доказательства встречки, а не 4 предов. Ведь в пункте фзоп по которому написана жалоба написано что я должен был выехать на встречку. Чего я не сделал, но авто всё равно расстреляли. И кстати тут уже возникает вопрос. Как Вы, лидер, делает такую же ошибку? Пишете вообще по поводу другого пункта и не слова про 12.1.4 .

Жду ответа от СЗФ. Поскольку вести с вами переговоры глупо.

В 12.10.2021 в 11:46, Kirigaya_Venessis сказал:

Это я знаю, но почему я вижу только один ответ от сотрудника который нарушил? Всё ответы за него делает другой сотрудник, и понять знает ли он уставные документы по просту невозможно. За него отвечает сотрудник который лучше знает уставные документы, но при этом сделал глупую ошибку.

 

Вы шутите? Я просил предоставить доказательства встречки, а не 4 предов. Ведь в пункте фзоп по которому написана жалоба написано что я должен был выехать на встречку. Чего я не сделал, но авто всё равно расстреляли. И кстати тут уже возникает вопрос. Как Вы, лидер, делает такую же ошибку? Пишете вообще по поводу другого пункта и не слова про 12.1.4 .

Жду ответа от СЗФ. Поскольку вести с вами переговоры глупо.

2) для задержания преступника, пытающегося скрыться, если иными средствами задержать это лицо не представляется возможным;

Ещё раз перечитайте. Проверять уд будет сс, мы же тут рассматриваем конкретную ситуацию. Ждём ответа сзф.

В 12.10.2021 в 10:21, Aleksey Mayakovsky сказал:

 для задержания преступника, пытающегося скрыться, если иными средствами задержать это лицо не представляется возможным;

А, то есть ничего то что у вас есть другие средства при помощи которых можно было меня остановить, кроме оружия?
И почему же вы не воспользовались данным пунктом раньше? Вам же не предоставлялось меня остановить другими способами.

 

В 12.10.2021 в 10:21, Aleksey Mayakovsky сказал:

Проверять уд будет сс

Пока сотрудник не получит жалобу в которой он виноват, СС проверять уд не будет.

Ждём ответа от СЗФ

 

В 12.10.2021 в 12:28, Kirigaya_Venessis сказал:

А, то есть ничего то что у вас есть другие средства при помощи которых можно было меня остановить, кроме оружия?
И почему же вы не воспользовались данным пунктом раньше? Вам же не предоставлялось меня остановить другими способами.

 

Пока сотрудник не получит жалобу в которой он виноват, СС проверять уд не будет.

Ждём ответа от СЗФ

 

Какие же средства например

В 12.10.2021 в 10:29, Aleksey Mayakovsky сказал:

Какие же средства например

Таран.... И да, не кидайте пункты которые сделаны для пешей погони и так же если гражданин на велосипеде.
Можете не отвечать, ждём ответ от СЗФ

 

Изменено 12 октября, 2021 пользователем Kirigaya_Venessis

В 12.10.2021 в 12:35, Kirigaya_Venessis сказал:

Таран.... И да, не кидайте пункты которые сделаны для пешей погони и так же если гражданин на велосипеде

Я уже несколько раз повторял по какой причине таран был бы не уместен

Чтобы поступали четкие ответы, нужно четко выражать свою претензию или вопрос, а не лить много воды, которая понятна лишь вам.

Сотрудники дают вам 3 предупреждения, дало ли это результат? Нет.

Таран мог создать тяжкие последствия, в том числе и нанести вред гражданам. В пункте ФЗ четко не указаны средства, которыми руководствуются сотрудники, ведь тем же средством может быть как и сама погоня, которая также не дает результата.

Нарушений на мой взгляд нет, из мухи слона раздувать не стоит, перечисляя пункты из воздуха. Прекратите балаган и ожидайте вердикта следящих.

На рассмотрении. 

 

После просмотра доказательств от сотрудников дам окончательный ответ. 

Здравствуйте, сотрудники сделали вам более 3х предупреждений об остановке, следовательно огонь открыть они могли. 

А пункт 12.1.4 зачем тогда?