Nikita_Anonin - ГИБДД г. Невский

1. Ваш никнейм: Ivan_Milos
2. Фракция: ГИБДД г. Невский
3. Никнейм лидера: Nikita_Anonin
4. Суть: Жду пруфы и причину. б/с - 213367, так, на всякий. (Качество такое, т.к скрин из видео)
5. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): https://skr.sh/sAQYC1TDoIV?a

Вітаю! Я э начальник ГИБДД по місту Невский, на кого ви написали скаргу. Очікуйте докази на ваше правопорушення протягом 24-х годин.

Так, ну пока переводчиком вы пользуетесь отлично. Буду ждать, люблю когда ты тянешь время специально) 

Розыск вам был выдан за неподчинение законному требованию сотрудника полиции, а именно по статье 5.8 УАК. Но, чтобы не ждать сотрудников УВД и быстрее заковать вас в наручники, причина была "Транспортировка".

Спойлер

5.8. Неподчинение законному распоряжению сотрудника полиции наказывается лишением свободы сроком на 2 года.

 

Изначально розыск был выдан, так как вы не предоставили свои документы на проверку:

Спойлер

---

 

Вопросы жду от вас, а пока что передаю ГС за МВД.

Ты протаранил меня, я тебе сказал, сначала разбираем ДТП, потом покажу документы, но ты же уперся, на ДТП забил, просто выдал мне розыск. Думаю, это можно посчитать за РП в свою сторону? Ответ на этот вопрос, хочу услышать от товарища ГС) 

Изменено 9 октября, 2021 пользователем 𝓜𝓮𝓶𝓮𝓷𝓽𝓸 𝓶𝓸𝓻𝓲.

Ну, вы прежде чем обвинять меня в чём-то, доказательства этого приложите, а уже потом продолжим вести дискуссию, где я выскажу своб позицию.

Как только увижу ответ ГС, вернувшись домой, я обязательно приложу доказательства, не переживай) 

Даже если там и не было как такового тарана, ДТП всë же было, которое разбирать ты не захотел) 

Изменено 9 октября, 2021 пользователем 𝓜𝓮𝓶𝓮𝓷𝓽𝓸 𝓶𝓸𝓻𝓲.

Жалоба в статусе рассмотрения.

Здравствуйте. 
На доказательствах от лидера видно, что Вы не хотите предоставлять документы и собственно не делаете это, по законному требованию сотрудника.
В таком случае наказание Вам выдано верно.
Вопросы у Вас имеются? 

А почему он не захотел разбирать ДТП которое сам устроил?????? Это переворот РП получается

Предоставьте доказательства, если таковая ситуация была. 

Ожидайте, скоро прикреплю) 

Я хотел поставить свое авто ровно, проехал немного вперед, а товарищ Анонин резко выехал передо мной,тем самым спровоцировав ДТП.

После этого, я его просил вызвать второй экипаж для разбора, просьбы он мои проигнорировал, продолжал просить документы и в итоге просто выдал Розыск и попросил напарника доставить меня в отдел - перевод РП, ничего не знаю.

Здравствуйте. У Вас произошло ДТП с сотрудником, видно, как он пропускал первый автомобиль, а уже Вам преградил дорогу. Судя по всему, там был блок пост. 
Сотрудник имел право запросить документы, это не перевод РП в свою сторону. Он это и сделал, но Вы отказались предоставлять документы, соответственно сотрудник принял меры, так как Вы нарушили законодательную базу. Обычно блок посты делаются специально, к примеру чтобы проверять транспортные средства, проходящих через них. 
На данный момент никаких нарушений от лидера не наблюдаю.
Если имеются вопросы, задавайте. 

Уважаемый Артëм, я не спорю что он имел право их запросить, но он устроил ДТП, которое должно разбираться в первую очередь, а уже потом проверка документов, не так ли? Предоставлять документы я не отказывался: покажите мне хоть 1 моë сообщение, где я хотя бы намекал на отказ. Я сказал - сначала разбор ДТП вторым экипажем - потом документы. 

Изменено 11 октября, 2021 пользователем 𝓜𝓮𝓶𝓮𝓷𝓽𝓸 𝓶𝓸𝓻𝓲.

Приветствую Вас! 
Посмотрим на ситуацию ещё с другой стороны. 
На территории сотрудники МВД установили блокпост. Они останавливают каждого проезжающего и проверяют его документы, автомобиль и груз. 
На видеокадрах мы видим, что одного гражданина видимо проверили и пропустили, Вы же стояли сзади. Сотрудник блокирует резко дорогу, что на блокпосту вполне себе разрешено делать, так как проверка идёт абсолютно всех проезжающих. Никита не является инициатором намеренного ДТП, оно у Вас получилось взаимным, разгон у Вашего автомобиля оказался достаточно хорошим, поэтому Вы не успели затормозить. Представьте такую ситуацию в реальности, такое могло быть. Далее сотрудник запросил у Вас документы, обоснования были вполне чёткими и допустимыми, ведь это ДТП. Вы должны были в такой ситуации предоставить документы, сотрудник бы их проверил и возможно Вы бы решили вполне себе мирно этот вопрос. Запрос документов - простая проверка документов, каков факт, что Вам что-то выдадут? Конечно, если Вы уже что-то нарушали до этого Вас наказали бы, однако этого не случилось. Вы с самого начала решили не разбираться с Никитой. Он является сотрудником ГИБДД, мог вполне сам с Вами решать данную ситуацию, тем более ДТП произошло именно с ним. Документы, согласно правилам нужно предоставлять по первому законному требованию сотрудника, достаточный промежуток времени произошёл после первого требования и выдачи Вам розыска. 

ДТП не может разбираться экипажем, который участвовал в этом ДТП, Поэтому я потребовал второй экипаж. Документы он у меня проверять мог, но я не отказывался, я мог быть в состоянии шока после ДТП, и думать только о нëм. 

Задержать он меня также не мог, т.к у нас ДТП. Не стоит тут со мной спорить на эту тему - я уверен что знаю лучше, так как связан с работой ГИБДД) 

 

Изменено 12 октября, 2021 пользователем 𝓜𝓮𝓶𝓮𝓷𝓽𝓸 𝓶𝓸𝓻𝓲.

Посмотрим тогда с другой стороны ситуацию.
Какая документация может подтвердить Ваши слова? А именно информацию, что разбираться экипаж попавший в ДТП не может. Законодательная база не предусматривает "шока" в такой ситуации, все должны в рамках разумного предоставлять документы по законному требованию. 

А вы сомневаетесь я смотрю в моих знаниях)

Всë же, это РП проект и мы можем ссылаться на Федеральный закон, а именно, прошу к прочтению 2 пункт(3 подпункт) 73 статьи Федерального закона "О службе в органах МВД РФ.  

 

Объясняя проще, ДПС, в данном случае товарищ Анонин - лицо заинтересованное. Как вы себе представляете процедуру взятия показаний с самого себя? Затем составление протокола на самого себя? 

Изменено 13 октября, 2021 пользователем 𝓜𝓮𝓶𝓮𝓷𝓽𝓸 𝓶𝓸𝓻𝓲.

Жалоба находится на конечной стадии рассмотрения, после будет вынесен конкретный и окончательный вердикт по жалобе.