[ГУВД-П] Mihail_Venessis

1. Ваш никнейм: Aaron_Olsson
2. Никнейм сотрудника: Mihail_Venessis
3. Суть жалобы:  Здравствуйте, хотелось бы обсудить неправомерные действия сотрудника в данной ситуации. Я хотел разобраться с игроком Daniel_Brutto, после чего он начал наносить по мне удары. В свою очередь, я слез с велосипеда и начал наносить ответные удары. У меня есть вопрос к данному сотруднику, почему он не отреагировал на нарушение игроком Daniel_Brutto статей 12.5.3.1; 12.19.3; 12.20 КоАП, а также статьи 115 УК РП. С этого вытекает нарушение статьи 5.1, ч.1, п.2 ФЗоП. К слову, сотрудник среагировал на моё нарушение (которого не было), хотя я оборонялся от гражданина, который первый начал наносить удары. Ну и где же справедливость?)

Цитата

Статья 5.1. Обязанности сотрудника полиции

(статья 5.1 введена от 17.10.2020)

1. На сотрудника полиции возлагаются следующие обязанности:

2) выявлять и пресекать административные и уголовные правонарушения, осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении;

Далее, я случайно сбил сотрудника (в свою очередь, я хотел извиниться, но сотрудник достал пистолет и это желание у меня быстро исчезло). После чего Михаил достал пистолет и начал стрелять по мне. Не считаю, что случайный наезд на велосипеде, является весомой причиной для открытия огня. Поэтому, здесь лишь вижу нарушение двух статей ФЗоП, а именно статья 9, ч.1;  статьи 9, ч.1.1 и статьи 9, ч.3 ФЗоП. Однако, для такого звания и должности, наказания должны быть аналогичные. Ведь Михаил не первый месяц находиться в ГУВД, должен понимать и знать тонкости всех деталей.

Цитата

Статья 9. Порядок применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия

1. Сотрудник перед применением огнестрельного оружия обязан трижды предупреждать преследуемых о своем намерении и предоставлять им возможность и время для выполнения законных требований полиции. В составе группы предупреждение делает один из сотрудников.

Цитата

Статья 9. Порядок применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия

3. Сотрудник полиции при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия действует с учетом создавшейся обстановки. При этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба.

Цитата

Статья 9. Порядок применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия

1.1. Перед применением специальных средств и физической силы сотрудник обязан дважды предупреждать гражданина(-ан) о своем намерении и предоставлять им возможность и время для выполнения законных требований полиции.

(часть 1.1 введена от 03.01.2020) (в ред. от 09.07.2021)

Также хочу узнать, был ли игрок Daniel_Brutto наказан по КоАП или УК РП, ведь скорее всего, вы его отпустили безнаказанным. Поэтому если имеются доказательства, то будьте добры, предоставьте их в жалобу)

Жду отмазок о угрозе жизни и здоровью сотруднику полиции, как же без этого))

4. Доказательства: https://www.youtube.com/watch?v=0rvc0bfKC2Q

 

В 06.09.2021 в 20:47, Armando_Damato сказал:

1. Ваш никнейм: Aaron_Olsson
2. Никнейм сотрудника: Mihail_Venessis
3. Суть жалобы:  Здравствуйте, хотелось бы обсудить неправомерные действия сотрудника в данной ситуации. Я хотел разобраться с игроком Daniel_Brutto, после чего он начал наносить по мне удары. В свою очередь, я слез с велосипеда и начал наносить ответные удары. У меня есть вопрос к данному сотруднику, почему он не отреагировал на нарушение игроком Daniel_Brutto статей 12.5.3.1; 12.19.3; 12.20 КоАП, а также статьи 115 УК РП. С этого вытекает нарушение статьи 5.1, ч.1, п.2 ФЗоП. К слову, сотрудник среагировал на моё нарушение (которого не было), хотя я оборонялся от гражданина, который первый начал наносить удары. Ну и где же справедливость?)

Далее, я случайно сбил сотрудника (в свою очередь, я хотел извиниться, но сотрудник достал пистолет и это желание у меня быстро исчезло). После чего Михаил достал пистолет и начал стрелять по мне. Не считаю, что случайный наезд на велосипеде, является весомой причиной для открытия огня. Поэтому, здесь лишь вижу нарушение двух статей ФЗоП, а именно статья 9, ч.1;  статьи 9, ч.1.1 и статьи 9, ч.3 ФЗоП. Однако, для такого звания и должности, наказания должны быть аналогичные. Ведь Михаил не первый месяц находиться в ГУВД, должен понимать и знать тонкости всех деталей.

Также хочу узнать, был ли игрок Daniel_Brutto наказан по КоАП или УК РП, ведь скорее всего, вы его отпустили безнаказанным. Поэтому если имеются доказательства, то будьте добры, предоставьте их в жалобу)

Жду отмазок о угрозе жизни и здоровью сотруднику полиции, как же без этого))

4. Доказательства: https://www.youtube.com/watch?v=0rvc0bfKC2Q

 

Здравствуйте! Нарушены правила подачи жалоб!
 

Цитата

> В подфоруме запрещено использование нецензурных выражений, оскорблений и прочего, в т.ч. и в названиях предоставляемых доказательств.

Ваше второе слово в названии переводится "мудак", удачи!

В 06.09.2021 в 20:51, Mihail_Venessis сказал:

Ваше второе слово в названии переводится "мудак", удачи!

Ущемился, но ладно убрал)

В 06.09.2021 в 21:00, Armando_Damato сказал:

Ущемился, но ладно убрал)

А теперь объяснение! Вы ранее уехали от меня, нарушив при этом 215.4 УК РП(вы вернулись на парковку), а также 19.3.1 КоАП, тоесть логично, мне нужно вас поймать, что я и сделал, ну почти... Вы улетели в бан!

Изменено 6 сентября, 2021 пользователем Mihail_Venessis

Давайте не будем о прошлом, вы в свою очередь пытались меня расстрелять без причины. При этом не реагировали на нарушение другого игрока, ужас. 

Впрочем, можно и выплатить мне компенсацию в размере 350 т.р, если конечно вы согласны)

В 06.09.2021 в 21:17, Armando_Damato сказал:

Давайте не будем о прошлом, вы в свою очередь пытались меня расстрелять без причины. При этом не реагировали на нарушение другого игрока, ужас. 

Впрочем, можно и выплатить мне компенсацию в размере 350 т.р, если конечно вы согласны)

Думаю нет. Ответ ожидайте СЗФ, если что тему видел еще тогда когда ответил лидер. Дабы не поднимать ее и чтобы следящие быстрее ответили

Изменено 7 сентября, 2021 пользователем Mihail_Venessis
Вот так вот)

Приветствую вас! Я начальник УВД по городу Приволжск, генерал-майор Рокет Винчестер. 
 

---

В 06.09.2021 в 20:47, Armando_Damato сказал:

В свою очередь, я слез с велосипеда и начал наносить ответные удары. У меня есть вопрос к данному сотруднику, почему он не отреагировал на нарушение игроком Daniel_Brutto статей 12.5.3.1; 12.19.3; 12.20 КоАП, а также статьи 115 УК РП. С этого вытекает нарушение статьи 5.1, ч.1, п.2 ФЗоП. К слову, сотрудник среагировал на моё нарушение (которого не было), хотя я оборонялся от гражданина, который первый начал наносить удары

У сотрудника и водителя синей бмв произошло ДТП, как вы могли видеть, а именно то, что БМВ сбила полковника Венессиса. Сотрудник и гражданин разбирались с ДТП. Игнорированием нарушения статей КоАП и нарушением ФЗ "О полиции" это назвать нельзя, поскольку решался вопрос с ДТП. 
Далее, подъехали вы и начали себя вести неадекватно, в следствии чего завязалась драка. Полковник Венессис остановил драку, приминением специального средства, тобишь электрошокера. Согласно статье 9, части 2 ФЗ "О полиции", средство было применено верно. На доказательствах видно, что сотрудник отреагировал не только на вас. 

Цитата

Статья 9. Порядок применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия

2. Сотрудник полиции имеет право не предупреждать о своем намерении применить огнестрельное оружие, специальные средства или физическую силу, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь иные тяжкие последствия.

 

---

В 06.09.2021 в 20:47, Armando_Damato сказал:

Далее, я случайно сбил сотрудника (в свою очередь, я хотел извиниться, но сотрудник достал пистолет и это желание у меня быстро исчезло). После чего Михаил достал пистолет и начал стрелять по мне. Не считаю, что случайный наезд на велосипеде, является весомой причиной для открытия огня. Поэтому, здесь лишь вижу нарушение двух статей ФЗоП, а именно статья 9, ч.1;  статьи 9, ч.1.1 и статьи 9, ч.3 ФЗоП. Однако, для такого звания и должности, наказания должны быть аналогичные. Ведь Михаил не первый месяц находиться в ГУВД, должен понимать и знать тонкости всех деталей.

Вы намеренно ехали в сторону стоящего на месте сотрудника и соответсвенно сбили его. Это нельзя назвать "случайным" наездом, не нужно вводить в заблуждение. Оружие было применено верно, согласно статье 9, части 2 ФЗ "О полиции", ваши действия вполне можно было считать покушением на жизнь полицейского. 
 

---

В 06.09.2021 в 20:47, Armando_Damato сказал:

Также хочу узнать, был ли игрок Daniel_Brutto наказан по КоАП или УК РП, ведь скорее всего, вы его отпустили безнаказанным. Поэтому если имеются доказательства, то будьте добры, предоставьте их в жалобу)

Вы никаким образом не относитесь к данному человеку и предоставлять доказательства того, был ли он наказан или нет — вам никто не будет.

Вопросы ещё имеются? Если нет, то ожидаем ответа администрации. 

В 06.09.2021 в 23:03, Rᴏᴄᴋᴇᴛ Wɪɴᴄʜᴇѕᴛᴇʀ сказал:

У сотрудника и водителя синей бмв произошло ДТП, как вы могли видеть, а именно то, что БМВ сбила полковника Венессиса. Сотрудник и гражданин разбирались с ДТП. Игнорированием нарушения статей КоАП и нарушением ФЗ "О полиции" это назвать нельзя, поскольку решался вопрос с ДТП. 
Далее, подъехали вы и начали себя вести неадекватно, в следствии чего завязалась драка. Полковник Венессис остановил драку, приминением специального средства, тобишь электрошокера. Согласно статье 9, части 2 ФЗ "О полиции", средство было применено верно. На доказательствах видно, что сотрудник отреагировал не только на вас. 

Уж поверьте, ДТП никакого не было. А также БМВ не сбивала Венессиса, т.к. было всё по пингу. Далее, когда другого гражданина избивают, там самым нарушая 115 УК РП. Я думаю Михаила Венессиса как раз таки ДТП, (которого нет) в данной ситуации не интересовало) По вашему это нормально? Меня также интересует, почему было применено спец. средство по отношению ко мне, хотя с моей стороны была самооборона. К слову, превышения самообороны в данном случае даже не было. Ну и где тут верное применение тайзера, раз я оборонялся? Ваше "отреагировал не только на вас", то возможно он попал случайно, целясь по мне. Ведь, сотрудник даже и не пытался пресечь его нарушение.

В 06.09.2021 в 23:03, Rᴏᴄᴋᴇᴛ Wɪɴᴄʜᴇѕᴛᴇʀ сказал:

Вы намеренно ехали в сторону стоящего на месте сотрудника и соответсвенно сбили его. Это нельзя назвать "случайным" наездом, не нужно вводить в заблуждение. Оружие было применено верно, согласно статье 9, части 2 ФЗ "О полиции", ваши действия вполне можно было считать покушением на жизнь полицейского

Не смешите, случайный на наезд на сотрудника не является причиной для открытия огня. Это сказано в ДИ. Если вы замедлите видео, то видно как в последний момент уводил велосипед влево. Далее, меня интересует вопрос, где тут верное применение огнестрельного оружия? 

Вот вам выписка (примечание) с главы шестой должностной инструкции:

Цитата

Примечание: угрозой для жизни не является незначительное нанесение урона (например, посредством малого количества ударов или случайного наезда автомобилем).

Здесь даже сказано про автомобиль, я уж молчу про двухколёсные транспортные средства. Поэтому не стоит покрывать сотрудника)

От вас ничего нового не услышал, просто отмазки.

---

Прошу следящих за фракцией обратить на покрывательство сотрудников лидером, а также на орфографию и пунктуацию со стороны начальника фракции.

Насчёт этого, хочу услышать отдельно ответ следящих.

 

Изменено 7 сентября, 2021 пользователем Armando_Damato

Свою позицию я высказал выше. Ожидаем ответ администрации. 

Изменено 7 сентября, 2021 пользователем Rᴏᴄᴋᴇᴛ Wɪɴᴄʜᴇѕᴛᴇʀ

Здравствуйте! 

1. Касательно электрошокера. У Вас завязалась драка с другим гражданским, в свою очередь сотрудник вполне мог действовать по статье 9, части 2 ФзОП, а именно

Цитата

2. Сотрудник полиции имеет право не предупреждать о своем намерении применить огнестрельное оружие, специальные средства или физическую силу, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь иные тяжкие последствия.

Если Вас начнут избивать или Вы начнете драку, то сотруднику нужно ждать 40 секунд? За эти 40 секунд можно нанести очень большой урон человеку, а может даже и убить его.  Ведь сотрудник должен как можно быстрее прекратить противоправные действия, и минимизировать урон, как Вам, так и другому участникам драки. Вы как считаете? 

 

2.  Не особо ясно, почему сотрудник не задержал Даниеля, ведь нарушение на лицо, и какие-то оправдания про ДТП звучат глупо. Пояснений на этот счет я не увидел. 
Сотрудник будет привлечен к дисциплинарной ответственности по факту нарушения статьи 5.1, части первой, пункта 2 ФзОП, а именно 

Цитата

2) выявлять и пресекать административные и уголовные правонарушения, осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении;

 
3. Хотелось бы у Вас поинтересоваться. Почему Вы поехали на сотрудника МВД, когда его можно было объехать? https://yapx.ru/v/OGwYU

В 10.09.2021 в 19:04, William_Great сказал:

Здравствуйте! 

1. Касательно электрошокера. У Вас завязалась драка с другим гражданским, в свою очередь сотрудник вполне мог действовать по статье 9, части 2 ФзОП, а именно

Здравствуйте, насчёт гражданского претензий никаких не имею. Дело в том, что драка закончилась. Но сотрудник начал применять тайзер уже после того, как я слетел с велосипеда. По-сути нарушение имеется. Уже позже, как я случайно наехал на Михаила, он начал применять физическую силу, без предупреждений. Уверяю вас, я бы извинился перед ним, но он достал пистолет и начал шмалять по мне. Да и хочу сказать, что драку изначально завязал не я. В свою очередь, я оборонялся от Даниэля. Но почему-то Михаил Венессис решил применить физическую силу ко мне. Видимо он не знает что такое "самооборона". 

В 10.09.2021 в 19:04, William_Great сказал:

2.  Не особо ясно, почему сотрудник не задержал Даниеля, ведь нарушение на лицо, и какие-то оправдания про ДТП звучат глупо. Пояснений на этот счет я не увидел. 
Сотрудник будет привлечен к дисциплинарной ответственности по факту нарушения статьи 5.1, части первой, пункта 2 ФзОП, а именно 

Хотелось бы уточнить, какая именно мера дисциплинарного взыскания будет применена к сотруднику?

В 10.09.2021 в 19:04, William_Great сказал:

3. Хотелось бы у Вас поинтересоваться. Почему Вы поехали на сотрудника МВД, когда его можно было объехать? https://yapx.ru/v/OGwYU

 Скорее всего "завтыкал" в тот момент, но в последний момент я пытался увернуться от наезда. Но к сожалению не получилось, увы. Но я не считаю, что данное действие, является причиной для открытия огня. 

 

В 10.09.2021 в 19:21, Armando_Damato сказал:

Здравствуйте, насчёт гражданского претензий никаких не имею. Дело в том, что драка закончилась. Но сотрудник начал применять тайзер уже после того, как я слетел с велосипеда. По-сути нарушение имеется. Уже позже, как я случайно наехал на Михаила, он начал применять физическую силу, без предупреждений. Уверяю вас, я бы извинился перед ним, но он достал пистолет и начал шмалять по мне. Да и хочу сказать, что драку изначально завязал не я. В свою очередь, я оборонялся от Даниэля. Но почему-то Михаил Венессис решил применить физическую силу ко мне. Видимо он не знает что такое "самооборона". 

Хотелось бы уточнить, какая именно мера дисциплинарного взыскания будет применена к сотруднику?

 Скорее всего "завтыкал" в тот момент, но в последний момент я пытался увернуться от наезда. Но к сожалению не получилось, увы. Но я не считаю, что данное действие, является причиной для открытия огня. 

 

Здравствуйте! Я объяснил кое-что СЗФ в личные сообщения, возможно повлияет на решение, наверно... Ваш наезд был специальный, но извиняться, зная вас, вы бы не стали. Ожидайте их ответ.

В 10.09.2021 в 19:21, Armando_Damato сказал:

Скорее всего "завтыкал" в тот момент, но в последний момент я пытался увернуться от наезда. Но к сожалению не получилось, увы. Но я не считаю, что данное действие, является причиной для открытия огня. 

От лица сотрудника это было как намеренный наезд, и он вполне мог открыть огонь по Вам. Он никак не мог прочитать Ваши мысли, и понять что этот наезд был случайным, к сожалению.Так как шокер не дал результата, а бегать за велосипедом который пытается скрыться с дубинкой - глупо, то сотрудник применил к Вам табельное оружие.  

В 10.09.2021 в 19:21, Armando_Damato сказал:

Дело в том, что драка закончилась. Но сотрудник начал применять тайзер уже после того, как я слетел с велосипеда. По-сути нарушение имеется

Исходя из того, что Ваш наезд можно посчитать как угрозу жизни, в т.ч здоровью сотрудника, то опять же он имел право не предупреждать Вас о применении шокера по статье 9, части 2 ФзОП. Ведь шокер был применен два раза, а именно когда была непосредственно драка, и после наезда на сотрудника. Думаю тут вопросов быть не может, ибо сотрудник действовал по написанным правилам в ФзОП. 
Закрыто.