[ОГИБДД-П] Semen_Wesker

Форма подачи жалобы:
1. Ваш никнейм:  Alexander_Dumitrov
2. Никнейм сотрудника: Semen_Wesker
3. Суть жалобы: гражданин нарушил статью 1.9 УК РП во время оформления ДТП
Уточню момент: Прибыл на ДТП - услышав его вариант что он ехал за ООП и он попал в ДТП, он убрал транспортное средство с дороги так как он создавал помеху общественному транспорту, через минут 30-35 данный сотрудник заявляет мне что он таких слов даже не произонес и слова "ОТ" или же "Общественный Транспорт" из его рта не произносились
4. Скриншот/видео доказательство**: 

https://imgur.com/a/Uyg8Ojr (ссылка на доказательства "я не говорил про общественный транспорт")

Здравствуйте следящая администрация за раделом ДПС. Я сотрудник ДПС на которого написана жалоба, перейдем к сути. Так как была уже ночь, я уже тяжело мог давать свою версию ДТП + ожидание сотрудников заняло порядка получаса. Что касается видеофрагмента сотрудника, это неполная версия того что было сказано мною, в последствии я сделал уточнение по данному поводу. Предоставляю дополнение по этому поводу. (0:00 - 0:10). Конкретно утверждается мной, "после чего мною было принято решение убрать патрульный автомобиль так как были созданы помехи маршрутным транспортным средствам и другим участникам движения. Видимо, сотрудник не понимает в чем разница между общественным транспортом и маршрутным транспортным средством, поясняю... Маршрутное транспортное средство - транспортное средство, которое двигается по определенному маршруту в городской черте и за чертой города. К ним относятся: автобусы, троллейбусы, трамваи. Теперь вопрос, что относится к общественному транспорту? Общественный транспорт - транспорт, который осуществляет перевозку граждан к месту назначения в городской черте и за чертой города. Общественный транспорт может не двигаться по конкретному маршруту как маршрутные транспортные средства. К ним относятся: такси, каршеринг, арендные транспортные средства. 

 

Сейчас повторюсь же вам еще раз - вы сказали что вы не произнесли слова "Общественный транспорт" вы зачем мне дали пример что ходит в общественном транспорте.
Хорошо допустим выдали пример - вы Сказали что "Общественный транспорт вы не разу не произнесли" вот вам и заблуждение сотрудника - в чем проблема?

Вопрос в мою стороны был с вашего кадра  " Готовы ли вы пояснить ответственность за то что я сказал что-то про Общественный транспорт"
Дагадка: Вы были уверенны в себе что вы данное слово не говорили и начались провоцировать меня  - вот вам доказательства того что вы создали заблуждение сотрудника полиции

Так если с моей стороны было преступление, почему вы сотрудник не предприняли меры по задержанию меня? Вы отказались задерживать меня, то есть бездействовали. 

Снова здраствуйте товарищ Semen_Wesker!
Я вижу что вы так слишком много раз используйте Слово "оформляйте либо бездействие, бездействие, бездействие и еще раз бездействие"
Скажите мне пожалуйста раз уж вы так хорошо думаете - представьте ситуацию в ряльной жизни что 
Сотрудник Полиции задерживает другого сотрудника Полиции - смешно со стороны правда?

Это первый Факт
Второй Факт: 
Cпросил администрацию нашего проекта - могу ли я задержать полицейского если он нарушает закон?
На что мне и ответили
"Ты его не сможешь задержать так как система не даст разрешения"

Вопросы?

Так было сказано, что я задержан за "введение в заблуждение". Вы не стали задерживать меня и доставлять в отдел, системно можно заковать сотрудника и система позволит это сделать, т.к был ранее прецедент с одним из сотрудников Невского ГИБДД. 

Предьявите мне Скрин где я вам сказал что вы ЗАДЕРЖАНЫ за ввод в заблуждениие сотрудника. 
Бездействия не вижу с моей стороны т.к было переданно вашему начальству ваши нарушения и даже сейчас я написал жалобу. 

 

На рассмотрении, ответ дам вечером.

Здравствуйте. На рассмотрении. Напомню лидеру о жалобе. 

Доброй ночи, уважаемый Алехандер Димитров! 

 

Прошу прощения за столь поздний ответ.

 

Предположу, что сотрудник элементарно устал, ожидая ночью долгое время экипаж ДПС, потому и оговорился. Не думаю, что у него была цель как либо ввести сотрудника в заблуждение. Посему считаю, что нарушения в данном случае нет. 

 

Передаю жалобу министру.

 

С уважением, 
Начальник ДПС ОГИБДД по городу Приволжск
Генерал-майор                                                                                                                                                                                                 Воронин Г.В.

Доброй ночи, Уважаемый Герман Воронин!
Не соглашусь с вашим вердиктом - Ваш сотрудник начал сомной спорить и с уверенностью говорил:
"Вы готовы ответить за то что я сказал Общественный Транспорт?" 
Это первое примечание.

Второе: Попрошу вас посмотреть жалобу на меня который так-же ваш сотрудник подал - на его доказательства можно так же увидеть много нарушений с его стороны.
 

 Так-же попрошу вынести вердикт по его нарушениям в его же видео-доказательств - чтобы облехчить вам задачу, перекину тут текст с его нарушениями.
 

 

 

Первое:

Он говорил что "При общении с я всегда должен предъявить свое удостоверение" - можно заметить на тайминге ( видео №5 тайминг 0:35 ) 

Хотелось бы уточнить по какой же причине я обязан это делать если я заранее делал этого и даже предъявлял вам своё удостоверение. Я его попросил  предьявить его удостоверение а он так и не показали мне ее - якобы зачем вам мое удостоверение. Так-же является нарушением пункта ФзОП.

 

Второе:

 нарушение статьи 1.9 УК РП 

А так же провоцирование сотрудника полиции 1.1 УК РП

Сейчас объясню почему - 

( Видео №2 тайминг 2:55 ) можете наблюдать провокацию с его стороны а именно

"Ну так что сотрудник вы будете меня задерживать?" 

Все время когда я оформлял дтп он один и тот же вопрос задавал

"Вы будете задерживать меня ?" 

" Сотрудник а вы задерживать будете меня или бездействие?" 

Считаю данным нарушением правильным так как провокация имеется.

 

Третье: Я пришел к нему на вызов ради чего объясните мне ? Чтобы услышать от него слова такие как:

"Сотрудник смотрите нарушение - оформляйте либо бездействие" 

"Товарищ полицейский смотрите нарушение - обратите внимание" 

 

Хотелось бы разузнать повод третьего пункта с его стороны по конкретнее.

 

Четвертый пункт:

Он во время оформления ДТП говорили

 что от разговора он не уходил когда я его спросил вариант о договоре с оформлением ДТП пойти вместе с гражданкой на СТО и она укажет ему цену ее ремонта, он конечно что сделал? Не послушал меня и как обычно взял и ушел от разговора с его любимой фразой  " сотрудник смотрите нарушение" 

(Видео №3 тайминг 0:00 до 0:29 )

Изменено 27 августа, 2021 пользователем Alexander_Dumitrov

На рассмотрении

Ну что ж, дам ответ на вопросы персонажа выше. Касаемо первого пункта, в соответствии со статьей 5 ФЗоП сотрудник при обращении к гражданским. В жалобе на персонажа написавшего эту жалобу все доказательства предоставлены, где и когда он не представился. Следящая администрация за ОГИБДД-Н эти моменты разобрала. Сотрудник попросил предъявить меня служебное удостоверение для оформления в административной процедуре, хотя согласно 2.1.1ПДД я обязан передать водительское удостоверение. После того, как персонаж попросил передать меня удостоверение, я услышал цель "удостовериться в личности". А что является удостоверением личности? - Паспорт гражданина, водительское удостоверение. Хотя, сотрудник подошел с другой целью и заведомо обманул меня с целью, по которой я обязан был передать ему документ. Если сотрудник хотел бы удостовериться, что являюсь ли я сотрудником полиции, он бы и назвал причиной - удостовериться что вы являетесь сотрудником полиции. Этого не было сказано мне. Далее, что касается 1.1УКРП, под провокацией лично я понимаю противоправные действия, нарушения ПДД, хамское поведение и тд. С момент стороны был задан конкретный вопрос, будет ли сотрудник задерживать меня или нет? Ответа не получил, получил только бездействие. То что персонаж "считает", пусть дальше считает, но только в других местах. По поводу третьего пункта приведу цитату из ФЗоП пункт 6 статьи 9, то что персонажу не хочется пресекать административные правонарушения - его никто не держит в ОГИБДД-Н, можно пойти куда угодно..

Цитата

Статья 9. Обязанности полиции.
6) сотрудники обязаны пресекать административные правонарушения и работать с делами об административных правонарушениях, отнесенных кодексом об административных правонарушениях. Работу с административными правонарушениями обеспечивает УГИБДД Республики;

Четвертый пункт, я сказал что я отказываюсь проехать до СТО с гражданкой? Пусть предоставит доказательства тогда. Во время моего диалога с персонажем было выявлено административное правонарушение, которое кстати не было пресечено. Опять же, раз персонаж не хочет пресекать административные правонарушения в сфере дорожного движения, зачем занимать должность инспектора в ОГИБДД Невского? 
 

Здравствуйте. 

 

Нарушений УК РП или ФЗоП на доказательствах не увидел. Вопросы есть какие-то?

Тоесть вы считаете нормальным чтобы вызвать сотрудника полиции разбирать дтп и потом игнорировать мои же условия в плане разберательства случая ДТП.

И считаете нормальным что ваш сотрудник говорит "Задержите меня или бездействие" 

Так же считаете что ввод в заблуждение сотрудника небыло по поводу 

 Того что сначала дтп он мне говорит что убрал автомобиль так как мешал общественному транспорту и через минут 30 мне говорит

" Товарищ сотрудник - вы как вообще мой вариант слушали?" 

"Вы готовы ответить за то что я говорил что-то про общественный транспорт?" 

 

И считаете нормальным что ваш сотрудник не предъявил удостоверение по требованию?

Изменено 30 августа, 2021 пользователем Alexander_Dumitrov

По вашим доказательствам я не вижу всех этих громких высказываний, сказанных вами. 

Хорошо- позовите главного следящего за ГИБДД и пусть даст свой ответ по поводу моих наводок 

Передано ГС

Добрый день,

на рассмотрении.

Да, возможно и был упущен момент про ОТ.

Однако данные слова не считаю прямым нарушение пунктом 1.9 УК, в связи с незначительностью.

Вопросы по ответу на Суть жалобы?