Aleksandr_Fuks 3 · ID: #1 Опубликовано 19 августа, 2021 1. Ваш никнейм: Aleksandr_Fuks2. Название фракции: УВД-П3. Никнейм сотрудника фракции: Daniil_Savelev4. Суть жалобы: Неправильный розыск + розыск без удостоверения личности, а это значит что сотрудник выдал розыск, не видя моего лица, так как на машине стоит тонировка, к тому же она не моя.5. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Daniil Savelev 0 · ID: #2 Опубликовано 19 августа, 2021 Добрый день. Я являюсь тем самым сотрудником,на которого была подана жалоба. Розыск был выдан на водителя автомобиля BMW F90 с гос.знаками Н444НН63. К своему ответу прикладываю доказательства вашего нарушения статьи 1.7 УК РП - https://youtu.be/1Y6iggCJSIs Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Leonid_Zubov 23 · ID: #3 Опубликовано 19 августа, 2021 Доброго времени суток, я являюсь Начальником УВД по г.Приволжск.Перейдём к разбору вашей жалобы: 1. Вы нарушили статью 1.7 УК РП за что и получили наказание, доказательства сотрудник предоставил. 2. Розыск был выдан водителю по внешнему виду и гос. номеру авто. Нарушений со стороны сотрудника не наблюдаю. Передаю жалобу СЗФ. Вопросы? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Aleksandr_Fuks 3 · ID: #4 Опубликовано 20 августа, 2021 (изменено) Повторю ещё раз вам, если вы не увидели, машина Не Моя, к тому по внешним признакам не возможно было выдать так как была тонировка. Изменено 20 августа, 2021 пользователем Aleksandr_Fuks Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Daniil Savelev 0 · ID: #5 Опубликовано 20 августа, 2021 Тонировка,как раз таки тоже является приметой автомобиля. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Aleksandr_Fuks 3 · ID: #6 Опубликовано 20 августа, 2021 В 20.08.2021 в 15:54, Daniil Savelev сказал: Тонировка,как раз таки тоже является приметой автомобиля. Хорошо, если вы бы выдали розыск перед этим узнав чья машина у сотрудников ГИБДД, один из которых кстати стоял рядом, но вы же моментально выдаёте розыск, не имея понятия кто сидит в машине и кто её владелец. Ах да, кстати, как я мог забыть, статью то вы неверную выдали, выдали зачем-то 1.7 УКРП, хотя там должна была быть статья 1.6 УКРП, так как было ДТП, с которого и уехали. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Sergey_Razov 114 · ID: #7 Опубликовано 20 августа, 2021 Здравствуйте. Сотрудник предоставил доказательства Вашего нарушения. Розыск выдан по Вашим внешним признакам, зафиксированным на камерах видеонаблюдения. Вы были объявлены в розыск по статье 1.7 УК РП, сотрудник дал Вам предупреждение об остановке, которое Вы проигнорировали. Факта ДТП здесь не увидел, соответственно, выдача статьи 1.6 ни к чему. Вопросы? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Aleksandr_Fuks 3 · ID: #8 Опубликовано 20 августа, 2021 В 20.08.2021 в 16:42, Sergey_Razov сказал: Здравствуйте. Сотрудник предоставил доказательства Вашего нарушения. Розыск выдан по Вашим внешним признакам, зафиксированным на камерах видеонаблюдения. Вы были объявлены в розыск по статье 1.7 УК РП, сотрудник дал Вам предупреждение об остановке, которое Вы проигнорировали. Факта ДТП здесь не увидел, соответственно, выдача статьи 1.6 ни к чему. Вопросы? Факт ДТП могу предоставить, к тому же ему это сказали когда он подошёл к нам. То что он крикнул об остановке, не значит что я услышал, так как окна были закрыты. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Sergey_Razov 114 · ID: #9 Опубликовано 20 августа, 2021 На доказательствах сотрудника видно, как у Вашего авто открыта задняя левая дверь, поэтому Вы по-любому услышали бы предупреждение об остановке. В 20.08.2021 в 14:54, Aleksandr_Fuks сказал: Факт ДТП могу предоставить, к тому же ему это сказали когда он подошёл к нам. Если я всё правильно понял, то сотрудник самого факта ДТП не видел. Если это так, то и выдавать розыск он не имеет права. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Aleksandr_Fuks 3 · ID: #10 Опубликовано 20 августа, 2021 (изменено) В 20.08.2021 в 17:06, Sergey_Razov сказал: На доказательствах сотрудника видно, как у Вашего авто открыта задняя левая дверь, поэтому Вы по-любому услышали бы предупреждение об остановке. Если я всё правильно понял, то сотрудник самого факта ДТП не видел. Если это так, то и выдавать розыск он не имеет права. Дверь была сразу же закрыта по возможности, к тому же из-за системы невозможно было их закрыть, так как я сидел за рулём имея только доступ, а владелец не мог закрыть, что бы такие ГЕНИАЛЬНЫЕ люди, не дёргали ручку двери для их открытия. Факта ДТП он хоть и не видел, однако ему это сказали, опять же могу предоставить доказательства где видно, что сотрудник ГИБДД, сказал ему что здесь ДТП. Дополню, этот же сотрудник и открыл дверь, которые владелец никак не мог закрыть, ибо за рулём был я. Изменено 20 августа, 2021 пользователем Aleksandr_Fuks Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Sergey_Razov 114 · ID: #11 Опубликовано 21 августа, 2021 Не имея доказательств, сотрудник не имеет права объявлять в розыск. Поэтому статья 1.6 не была затронута. Факт открытой двери присутствует, не важно кто её открыл. Предупреждение об остановке было дано до закрытия двери. Вопросы? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Sergey_Razov 114 · ID: #12 Опубликовано 22 августа, 2021 Вопросов не возникло. Закрыто. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение