[УВД-П] Merlin_Fernandez

1. Ваш никнейм: Valentin_Mayakovsky
2. Никнейм сотрудника: Merlin_Fernandez
3. Суть жалобы: Перейдём к списку нарушений.
1. Применение тайзера без предупреждений.

Цитата

Использование электрошокера и полицейской дубинки

 

Перед применением спецсредств дается 2 предупреждения с интервалом в 20 секунд. 

• тайзер или дубинку единоразово разрешено применить без предупреждений, если игрок не находится в состоянии покоя во избежание системного задержания (/cuff);
• тайзер или дубинку разрешено использовать без предупреждений против игрока, использующегося сбив анимаций.
• тайзер или дубинку разрешено применять сотруднику СКП без предупреждений в случае, если шанс упущения и не свершения своевременного задержания ООП велик. (ООП - особо опасный преступник. ООП - это лица, совершившие особо тяжкие преступления)
  *этот пункт не даёт разрешения применять тайзер и дубинку против игроков, с целью необоснованного избиения

Запрещено:

• тайзер запрещено применять против преступников, находящихся в воде;
• тайзер или дубинку запрещено использовать при численном превосходстве противников.

Я не наблюдаю в ДИ причину для использования электрошокера в моём случае.
2. Кто тебе дал такое  право, что ты обязан прогнать гражданина с парковки, когда МГ информация воспринималась с другим сотрудником? Сначало спросил  цель прибытия, тебе её назвали, дальше ты говоришь, что бы он покинул парковку, и даёшь обратный отсчёт. Ещё ты говорил про обратный отсчёт, его так и не было.
3. Сотрудник выдал 6 звёзд за 19.4.1+215.4 УК РП, когда в сумме это 5 звёзд. Всё хорошо?
4. Также не вижу нарушения 215.4 УК РП, мне нужно было поговорить с тобой по МГ информации, после разговора с Кригоряном, а когда я подошёл, и спросил, "МГ информацию воспринимаешь?", он развернулся, и применил тайзер.
5. Я темболее не вижу нарушения 19.4.1 КоАП, моей целью не было спровоцировать тебя, я вступался за своего друга. Он мне объясняет за 19.4.1 тем, что я его послал, когда этого не было.

Требую компенсацию, т.к. я сидел изза него 60 минут. Видимо, он был очень злой, и хотел на кого то выплиснуть негатив, в рамках правил.

Когда я во второй раз пришёл на парковку с целью поговорить с тобой, ты даже не умудрился банально обратный отсчёт дать.
4. Доказательства: 

 

 

Изменено 14 августа, 2021 пользователем Valentin_Mayakovsky

Здравствуйте, я являюсь данным сотрудником.
Тут я выдал вам первое предупреждение- https://www.youtube.com/watch?v=kpSXnn5QEQo 
Тут я выдал вам второе предупреждение- https://www.youtube.com/watch?v=eFURJEFXKHU (с 7 секундны)

Выдал вам 6 звезд согласно 19.4.1 КоАП

Цитата

Статья 19.4. Провокация сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы.
1. Провокация сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы на ответную реакцию по отношению к лицу, осуществляющему провокацию, которая влечёт за собой помеху при выполнении прямых обязанностей -
влечет наложение административного штрафа в размере 20 000 рублей или лишение свободы сроком до трёх лет.

215ч4 УК РП

Цитата

Ст.215.4. Незаконное проникновение на охраняемый объект. [до 3 звезд]

19.4.1 получили за слова которые вы говорили на 9 секунде вашего видео.

Остались вопросы?

 

Миллион вопросов осталось.
 

В 14.08.2021 в 14:32, Merlin_Fernandez сказал:

Тут я выдал вам второе предупреждение- https://www.youtube.com/watch?v=eFURJEFXKHU (с 7 секундны)

Что по обратному отсчёту?

Чего? Вы выдали 19.4.1 за оскорбление?  Мне кажется, это нехрена не 3 звезды, так ещё и не та статья. (Ок, допустим, это оскорбление)

А что ты скажешь насчёт шокера? 

Ответишь на эти вопросы тоже?
2. Кто тебе дал такое  право, что ты обязан прогнать гражданина с парковки, когда МГ информация воспринималась с другим сотрудником? Сначало спросил  цель прибытия, тебе её назвали, дальше ты говоришь, что бы он покинул парковку, и даёшь обратный отсчёт. Ещё ты говорил про обратный отсчёт, его так и не было.
4. Также не вижу нарушения 215.4 УК РП, мне нужно было поговорить с тобой по МГ информации, после разговора с Кригоряном, а когда я подошёл, и спросил, "МГ информацию воспринимаешь?", он развернулся, и применил тайзер.
5. Я темболее не вижу нарушения 19.4.1 КоАП, моей целью не было спровоцировать тебя, я вступался за своего друга. Он мне объясняет за 19.4.1 тем, что я его послал, когда этого не было.

Изменено 14 августа, 2021 пользователем Valentin_Mayakovsky

Я посчитал 3 секунды в уме, я не обязан отсчет вести в игровой чат. Как понял что вы не собираетесь уходить взяв электрошокер был сразу же готов вас задержать.

Цитата

Что по обратному отсчёту?

Ваши слова не считались оскорблением.

Цитата

Чего? Вы выдали 19.4.1 за оскорбление?  Мне кажется, это нехрена не 3 звезды, так ещё и не та статья. (Ок, допустим, это оскорбление)

Уже ответил выше.

Цитата

А что ты скажешь насчёт шокера? 

Парковка является охраняемой зоной, я имею полное право прогонять с нее. Ладно если это было в ГУВД, там я спросил бы цель прибытия, а на парковке уже смысла спрашивать нет потому что это уже является нарушением.

Цитата

2. Кто тебе дал такое  право, что ты обязан прогнать гражданина с парковки, когда МГ информация воспринималась с другим сотрудником? Сначало спросил  цель прибытия, тебе её назвали, дальше ты говоришь, что бы он покинул парковку, и даёшь обратный отсчёт. Ещё ты говорил про обратный отсчёт, его так и не было.

 

МГ информация не дает вам права находиться на парковке.

Цитата

4. Также не вижу нарушения 215.4 УК РП, мне нужно было поговорить с тобой по МГ информации, после разговора с Кригоряном, а когда я подошёл, и спросил, "МГ информацию воспринимаешь?", он развернулся, и применил тайзер.

Уже ответил по этому поводу.

Цитата

5. Я темболее не вижу нарушения 19.4.1 КоАП, моей целью не было спровоцировать тебя, я вступался за своего друга. Он мне объясняет за 19.4.1 тем, что я его послал, когда этого не было.

 

В 14.08.2021 в 15:16, Merlin_Fernandez сказал:

Парковка является охраняемой зоной, я имею полное право прогонять с нее. Ладно если это было в ГУВД, там я спросил бы цель прибытия, а на парковке уже смысла спрашивать нет потому что это уже является нарушением.

Ты обязан дать 2 преда об остановке, и это не аргумент.

Жду ответа от СЗФ.

Прочитайте мой первый ответ.
 

Цитата

Здравствуйте, я являюсь данным сотрудником.
Тут я выдал вам первое предупреждение- https://www.youtube.com/watch?v=kpSXnn5QEQo 
Тут я выдал вам второе предупреждение- https://www.youtube.com/watch?v=eFURJEFXKHU (с 7 секундны)

 

Цитата

Специальные средства являются относительно безопасным для здоровья человека устройствами, предназначенными для применения полицией в случаях преследования преступника, при оказании сопротивления при аресте или задержании, а также для использования, по отношению к гражданам, к которым в стандартной ситуации могло быть применено огнестрельное оружие.

Дал пред на покидание парковки, здесь про это ничё не написано.

Это и есть предупреждение.

up

На рассмотрении.

Здравствуйте.

Начнём с применения специальных средств. Первый выпущенный заряд из электрошокера произведён на основании данного положения ДИ сотрудников полиции - «‎тайзер или дубинку единоразово разрешено применить без предупреждений, если игрок не находится в состоянии покоя во избежание системного задержания (/cuff)». Последующий же выпуск заряда из электрошокера произведён на основании на основании данного положения ДИ сотрудников полиции -  «‎тайзер или дубинку разрешено использовать без предупреждений против игрока, использующегося сбив анимаций»; у Вашего персонажа сбилась анимации, которая присуще модели персонажа при заковывании в наручники, и не смотря на положенную анимацию - Ваш персонаж бежал. Нарушений в действиях сотрудника полиции при применении специальных средств - не обнаружено. 

 

Касательно розыска по статье 215.4 УК РП. Сама причина выдачи розыска не совсем корректна, поскольку у нас ни часть 4 статьи 215 УК РП, а конкретно статья 215.4 УК РП. Следственно, сотруднику стоило поставить точку, а не "ч". Но в целом, нарушений в определении вашего преступления - нет. Поскольку Вы с какой-то целью проникли на охраняемый объект дважды. Согласие на MG информации с одним участником ситуации на не предназначенной для этого территории - не даёт повода для нарушения Уголовного Кодекса. Вы могли спокойно отойти и поговорить за пределы охраняемой территории. 3 уровень розыска по данному моменту вполне обоснован.

 

Касательно розыска по части 1 статьи 19.4 КоАП - то он в целом выдан неверно. 3 дополнительных уровня розыска к предшествующему аспекту розыска не обоснован. Вполне было бы логичнее выдать Вам 2, дополнительных, уровня розыск по статье 319 УК РП.

 

В любом случае, сотрудник расценил Ваши действия в не верном ключе. За выдачу неверного розыска сотрудник выплатит Вам компенсацию в размере 30.000 рублей. Предоставьте банковский счёт для выплаты компенсации.

721962. Сотрудник будет наказан по данному поводу?

В 18.08.2021 в 16:59, Jack_Brown сказал:

асательно розыска по части 1 статьи 19.4 КоАП - то он в целом выдан неверно. 3 дополнительных уровня розыска к предшествующему аспекту розыска не обоснован. Вполне было бы логичнее выдать Вам 2, дополнительных, уровня розыск по статье 319 УК РП.

Разве вообще за слово "ты *****" можно давать 319 УК РП, но в нашем случае 19.4.1, и ещё 3 звезды?

Изменено 18 августа, 2021 пользователем Valentin_Mayakovsky

Перевел компенсацию https://imgur.com/a/FSBY4Js

Здравствуйте.

Уточню, что верно выдано всего лишь 3 из 6 звёзд. Статью 319 УК РП Вы нарушили уже после отыгрыша передачи Вас конвоиру. Ранее (т.е до этого момента, описанного в предшествующем предложении) как таковых деяний с Вашей стороны для привлечение Вас к уголовной ответственности по статье 319 УК РП - не было. Дисциплинарного взыскания не последует. 

 

Компенсация переведена.

Закрыто.