[ГУВД-М] Yofu_Shishani

1. Ваш никнейм: Ryan_Swift
2. Название фракции: ГУВД-М
3. Никнейм сотрудника фракции: Yofu_Shishani
4. Суть жалобы: 1) НонРП - каким-то образом спиной во время ДТП заметил как Я вышел из автомобиля.
2) Не назвал статью ФзОП, согласно которой имеет право останавливать ТС граждан.
5. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео):  (На видео нет таймштампа, поэтому прилагаю фрагмент записи моего друга: 

)

Спойлер

 

Статья 5. Соблюдение и уважение прав и свобод человека и гражданина

1. Полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина.

2. Сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание.

3. При обращении к гражданину сотрудник полиции обязан:

1) назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения;
Исключение: задержание ООП

 

Далее моя запись: https://youtu.be/ujaHLkOKXRU 
Таймкоды: 0:32 - заметил спиной. 
4:46 - Не знание УД.
7:21 - Розыск.

Изменено 27 июля, 2021 пользователем Ryan_Swift

Добрый день.

Ожидаем ответа сотрудника, напомнил ему о жалобе.

Приветствую, Райан Свифт! На связи Йофу Шишани!

Вы были задержаны по статье 1.9 УК РП.

Цитата

Статья 1.9. Введение в заблуждение сотрудника Полиции и дача ложных показаний наказывается присвоением [2 уровня розыска].

 

На моём видео видно, как Вы выходите из Гелендвагена, а на втором моём видео - Вы говорите, что не были водителем. 

4 часа назад, Yofu_95 сказал:

видео - Вы говорите, что не были водителем. 

Я про розыск слова не сказал.
 

 

4 часа назад, Yofu_95 сказал:

На моём видео видно, как Вы выходите из Гелендвагена

Вы были повернуты спиной, каким образом? 0:26 Вашей видеозаписи - из авто выходят 2 человека, Вы смотрели на РС6 впритык, также были заняты ДТП. Вопрос остается прежним, каким образом вы заметили меня? Почему не представились даже на Вашей записи? Почему не назвали статью ФзОП по которой имеете право останавливать авто? Какое отношение имеет 2.1.1 ПДД к остановке авто?

В видео, которое длится 30 секунд я не увидел содержания вопросов, которые вы задали.

Изменено 28 июля, 2021 пользователем Yofu_95

15 минут назад, Yofu_95 сказал:

В видео, которое длится 30 секунд я не увидел содержания вопросов, которые вы задали.

Ниже смотрите. Там моя запись приложена.

Второе видео без /timestamp 

12 минут назад, Yofu_95 сказал:

Второе видео без /timestamp 

Именно поэтому я приложил запись друга. Там есть timestamp = эта ситуация происходила. Этого достаточно. 
По требованию лидера/следящего приложу полную запись друга если потребуется.

Изменено 28 июля, 2021 пользователем Ryan_Swift

На рассмотрении.

Райан, правила подачи жалоб для всех одинаковы без исключений. Доказательства нарушения Вами 1.9 УК РП я предоставил. Сделайте выводы и не пишите глупости.

51 минуту назад, Yofu_95 сказал:

Райан, правила подачи жалоб для всех одинаковы без исключений.

При чем тут это? Один фиг я приложу свою запись или полную запись друга, ситуация от этого не изменится, лишь потрачу свое время.
 

 

51 минуту назад, Yofu_95 сказал:

Доказательства нарушения Вами 1.9 УК РП я предоставил

Про про розыск я ничего не сказал. Вопросы прежние.
 

 

51 минуту назад, Yofu_95 сказал:

Сделайте выводы и не пишите глупости.

Глупости лишь вы здесь говорите, что можете останавливать авто из-за 2.1.1 ПДД Р. Провинция. 

Изменено 28 июля, 2021 пользователем Ryan_Swift

Рассматриваться может только видео, которое дал Вам друг. 
На нём я не вижу доказательств предъявленных мне обвинений.

Если потребуют лидер/следящий - предоставлю полное видео. 

Как же Вы не понимаете, если в видео нет /timestamp, то оно не может быть принято к рассмотрению

Добрый вечер.

Не вижу нарушений за сотрудником, вы покинули свой автомобиль, после чего говорили, что не являетесь его водителем.

Сотрудник в праве работать по статье 2.1.1 ПДД, так же сотрудник вправе останавливать вас согласно КоАП.

Вопросы?

Причина для остановки так же присутствовала, в случае запроса лидером или следящим предоставлю.

Добрый день. Согласен с ответом лидера. Вы покинули свой автомобиль, после чего говорили, что не являетесь его водителем.

Сотрудник в праве работать по статье 2.1.1 ПДД, так же сотрудник вправе останавливать вас согласно КоАП.

 

Вопросы имеются? 

Ожидайте, прикреплю полную видеозапись, так как на втором видео нет /timestamp.

 

4 часа назад, Denis_Maxwell сказал:

Сотрудник в праве работать по статье 2.1.1 ПДД

Товарищ, я не говорю о том, что он не вправе работать по 2.1.1 ПДД. Сотрудник не знает УД, говоря что 2.1.1 ПДД позволяет ему останавливать авто, забыв про 4 главу, статью 10, пункт 10 Федерального закона о полиции. Также отказался называть мне вышеуказанный пункт.

Изменено 29 июля, 2021 пользователем Ryan_Swift

ТАЙМКОДЫ:
0:29 - не представился, 1:19 - начало ситуации, 3:43 - не назвал пункт ФзОП (4:00  так же к этому относится) 4:16 продолжение ФзОП 4:23 - отказался, 6:41 "Задержание"

Просмотрев Ваше видео, могу сообщить следующее. 
Я представился, предъявил удостоверение.

Отвечать на Ваши вопросы по ФЗоПу я вовсе не обязан. 
Причину остановки я Вам сообщил, с основанием для проверки документов ознакомил. (да, признаю оговорился один раз, сказав «2.2.1» вместо «2.1.1», но я не вижу в этом большой проблемы)

Задержаны были на законных основаниях.