[ЦГБ-П] Richard_Lawrence, Vladimir_Pivaskin

1. Ваш никнейм: Wilfried_Lenzburhardt
2. Никнейм игрока: Richard_Lawrence, Vladimir_Pivaskin
3. Суть жалобы: 1. Хамство со стороны обоих сотрудников. 2. Нарушение статьи 2.13 УК РП со стороны обоих сотрудников. 3. Разговоры на "ты". 4. Игнорирование ЗГВ нарушений подчиненного. 5. Нарушение статьи 32 и 34 конституции РП. 6. Оба не представились перед тем, как начать со мной диалог. 
4. Скриншот/видео от своего лица: *доказательство нарушения сотрудника* (с /timestamp) 

 

Здравствуйте я являюсь Ричардом Лавренсе. В свое оправдание напишу.

1. Вы заехали на тротуар, тем самым нарушили правила ПДД, я хотел попросить вас лояльно так больше не делать. На что вы ответили "нет" (таймкод 0:12).

2. Хамство со своей стороны я не видел. Сотрудник предложил вам хорошо пройти эту ситуацию, после чего вы стали придумывать на ходу "хамство".

3.  Я не намерено встал на вашу машину у вас баганная модель, что я автоматически забежал на капот.

4.  С сотрудником я провел беседу. Я не думаю, что выглядело бы нормально, что я при гражданском буду отчитывать своего подчиненного.

5. Бред по поводу конституции 

6.  Мы не обязаны были вообще представляться, потому что мы не оказывали вам какие либо услуги.

Ждем ответ Глав Врача и следящего.

Изменено 24 июня, 2021 пользователем Richard_Novikov

1. Имею право.

2. Нет. Хамство с вашей стороны тоже есть.

3. Какая разница? Факт нарушения есть? Есть.

4. Чем докажите? Да и беседы там явно мало за такие слова.

5. В провинции есть конституция. Специально прикладываю вам ссылку -  

 

6.  И что? Вы же со мной начали диалог, а не я 

14 минут назад, Wilfried_Lenzburhardt сказал:

1. Имею право.

2. Нет. Хамство с вашей стороны тоже есть.

3. Какая разница? Факт нарушения есть? Есть.

4. Чем докажите? Да и беседы там явно мало за такие слова.

5. В провинции есть конституция. Специально прикладываю вам ссылку -  

 

6.  И что? Вы же со мной начали диалог, а не я 

Имеете право парковаться на тротуарах? Не смешите.

Сотрудники УВД Приволжска вам внятно сказали, по поводу "порчи имущества". Представляться я вам обязан в случае, если я оказываю вам лечение или вы со мной здороваетесь и бейджик у меня висит на груди и по поводу конституции вы несете полный бред!

32. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.   

Мы не разу вас не тронули (все есть на твоем видео) и мы никак не нарушили вашу неприкосновенность.

34. Никто не может быть подвергнут насилию, пыткам и другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. 

Вас никто не пытал, вы сами продолжили со мной диалог, вас никто не пытал. В данной ситуации вы выглядите нелепо!

 

Изменено 24 июня, 2021 пользователем Richard_Novikov

Оо да и теперь хамите вы) вчитайтесь очень внимательно в то, что сказали вы на ролике, и в пункты, которые я написал. Вы высмеивали мой цвет машины. То есть унижение человеческого достоинства. Может по 32 статье и ошибся. Но статья 34 явно вами нарушена! Хотя нет, на счёт 32 ошибки нет. Я и моя собственность являются неприкосновенной. Вы встали на мою машину, а соответственно нарушили эту статью. И никакого бреда нет, просто видать вы недалёкий человек и не хотите вникать в то, что я пытаюсь до вас донести)

 

Ну и все ровно вы мне ничего не сделаете за парковку на тротуаре. Хочу и паркуюсь, да, нарушение, но это мое дело и оно никак вас не касается. 

Изменено 24 июня, 2021 пользователем Wilfried_Lenzburhardt

25 минут назад, Wilfried_Lenzburhardt сказал:

Оо да и теперь хамите вы) вчитайтесь очень внимательно в то, что сказали вы на ролике, и в пункты, которые я написал. Вы высмеивали мой цвет машины. То есть унижение человеческого достоинства. Может по 32 статье и ошибся. Но статья 34 явно вами нарушена! Хотя нет, на счёт 32 ошибки нет. Я и моя собственность являются неприкосновенной. Вы встали на мою машину, а соответственно нарушили эту статью. И никакого бреда нет, просто видать вы недалёкий человек и не хотите вникать в то, что я пытаюсь до вас донести)

 

Ну и все ровно вы мне ничего не сделаете за парковку на тротуаре. Хочу и паркуюсь, да, нарушение, но это мое дело и оно никак вас не касается. 

Мы говорим с вами как вы с нами общаетесь, если вы видите хамство, то вы очень странный человек. По вашей логике я буду к вам обращаться Nissan Gts, если вы говорите унижаетесь, то что мы назвали вашу машину розовой. Вам сотрудник явно дал понять, что на машину я забежал из за  бага с ручником + вы меня сбили. Я делаю вывод, что вы очень не образованный  человек, что пишите жалобы просто так, как вы сказали. Запомните мы хотели с вами по мирному!

Хотели бы по мирному - вежливо бы попросили. Вы явно высмеивали мою машину и ее цвет. На что не имели право. 

Здравствуйте.Я являюсь Главным Врач ЦГБ Приволжска.

Изучив вашу жалобу и доказательство,могу сказать следующее:

1. Обсужу со следящим и потом дам свой ответ.

2. За пункт 2.13 УК РП будем проведена беседа.
3. Vladimir_Pivaskin получит предупреждение и беседу.
4. Также обсужу со следящим и дам свой ответ.
5. Не понимаю причем тут 32 и 34 пункт.Не наблюдая,как вас унижают мои сотрудники.

6. Не вижу смысла представляться,если Вам не нужны услуги доктора.Они вам сказали то,что Вы нарушили ПДД.

Если есть вопросы задавайте,если нет передам следящему для закрытия,после того,как дам свой ответ по поводу 1 и 4 пункта.Ожидайте. 

Изменено 24 июня, 2021 пользователем Vladislav_Aidarov

Еще раз здравствуйте. Я обсудил со следящим пункт 1 и 4, и готов ответить: 

1. Хамство наблюдается, но оно слабое,поэтому будет проведена беседа. 

4. Не полное видео и не видно всей картины, если есть доказательства,то пожалуйста скиньте, если нет, то не за что наказывать. 

Изменено 24 июня, 2021 пользователем Vladislav_Aidarov

А почему беседа? И в смысле слабое? Там оно грубое. Передайте жалобу гс за мз, хочу его мнение по ситуации увидеть

1 час назад, Wilfried_Lenzburhardt сказал:

А почему беседа? И в смысле слабое? Там оно грубое. Передайте жалобу гс за мз, хочу его мнение по ситуации увидеть

В вашем понимании нас должны уволить из за того, что задели ваше величество? ГС передавать такую ерунду? Ответ был дан развернутым!

Изменено 25 июня, 2021 пользователем Richard_Novikov

Конечно, а почему нет? И да, хамить не надо. Ерундой может быть ваша жизнь, но жалоба по серьезным нарушениям) ну если уж и у ГСа будет такое мнение, то уже жалоба на них 

Еще раз здравствуйте.
Остаюсь при своем мнении, но 1 и 4 пункт были обсуждены со следящим. Жалобу передаю Помощнику Главного Следящего/Главному Следящему за Министерством Здравоохранения. 

Всего доброго. 

Изменено 25 июня, 2021 пользователем Vladislav_Aidarov

Добрый вечер. 

Согласен с вердиктом лидера за исключением нескольких пунктов:

1 и 3 пункты одинаковы в итоге - наказание будет за слабое хамство со стороны сотрудника Vladimir_Pivaskin - предупреждение. 

От сотрудника Richard_Lawrence не заметил нарушений.

Нарушение пункта 2.13 УК РП не наблюдаю. 

Остались вопросы?

 

 

Читайте внимательно то, что я писал выше. Везде есть нарушения, и они серьезные. А предупреждения - мало. 

Здравствуйте, я являюсь главным следящим за Министерством Здравоохранения. С вердиктом своего помощника я согласен.

Сотрудники попросили вас отъехать с тротуара, вы просьбы проигнорировали. Vladimir_Pivaskin действительно нарушил действующий устав МЗ, обратился с вами на "Ты" и обращался в неуважительной форме, что одновременно также является хамством. Предупреждение - вполне нормальное и гармоничное наказание; он вас не оскорбил, не навредил вам, он вам ничего не сделал, лишь неуважительно обратился. Выдавать за это большую меру наказание, чем предупреждение - нерационально, несправедливо. Да и тем более старший состав и министерство могут дать любое наказание, которое посчитают нужным. Если предупреждение - значит предупреждение.

Со стороны сотрудника Richard'a_Lawrence я не увидел каких-либо нарушений, за которое он мог бы понести наказание. Он вам не хамил, лишь высказал свою точку зрения по поводу цвета машины, оскорблением и унижением вашего достоинства это не является. 32 пункт Конституции и предъява также ни о чём, сотрудники вас лишили свободны, отобрали ваше имущество? Да нет конечно, они высказали лишь точку зрения по поводу цвета, что не является нарушением. Ричард встал на машину совершенно случайно, из-за вашего движения, и то это ничем не наказуемо, тем более если это не намеренно. Наказывать за это сотрудника - глупо, да и машина ваша никак не повредилась.

Вопросы остались?

Ну ещё бы он меня оскорбил. И да, мало предупреждения. А по поводу того, что они встали на авто - ваши слова бред. По рп они на машину встали, и они явно ей причинили урон, ведь человек же не с весом пуха, и если он встанет на машину, то повреждения явно останутся. Да и это не мои проблемы, что он такой криворукий и по случайности встал на машину. Факт нарушения есть? Есть? Статья ща это нарушение есть? Есть. Случайность, не случайность, кого это волнует? Ни отката, ничего не было. Значит он целенаправленно встал на мою машину. Верно? Верно. Было бы ненамеренно, повторюсь, он бы откатил, либо извинился. И из всех аргументов, что я сейчас привел, где наказание за то, что он встал на мою машину? И его никто не просил высказывать мнение о моем цвете машины, тем более в такой форме. Если он это говорит, значит он что-то имеет против розового цвета, и моего выбора? Их никто не просил этого делать, а соответственно это нарушение) 

 

Да и вообще, что за идиотские правила? Какое захочу, такое и выдам наказание. Бред. С помощью вот таких вот правил можно либо блатить, либо наоборот, сливать сотрудников. 

 

И все-таки мы на рп проекте. Если на машину встать, то на ней останутся вмятины. Порча гражданского имущества 

Мы не фулл РП проект, фактических повреждений здесь нет. Если вы говорите о РП - милостью прошу вас писать заявление в полицию, а не на форум, и в суд за нарушением вашего права. Высказывать своё мнение не запрещено, вас цвет менять не заставляли и не меняли вам его, лишь высказали - это не запрещено. И у кого-то спрашивать разрешение на высказывание он ни у кого не обязан.

 

Правила не идиотские, как раз на подобные случаи жизни, спорные моменты, степени тяжести нарушения они и созданы, чтобы сотрудники из-за людей с повышенной самооценкой не получали несправедливое наказание, а вы не смогли никак повилять на наказание, тем более учитывая то, что вы никак не связаны с министерством, вас даже пострадавшим назвать нельзя, ибо у вас ничего не отобрали и не поломали, лишь сказали мнение о розовом цвете и обратились с вами на "Ты". Выдавать за это выговор и ещё более суровое наказание - дикость и тирания, основанная, по-видимому, на вашей обиде и самооценке, может, я не знаю, но это абсурдно наказывать за это, поэтому мой вердикт окончательный. 

 

Vladimir_Pivaskin получит предупреждение за обращение на "Ты" (что и является неуважительным обращением, хамством).

Со стороны других сотрудников нарушений нет.

Если вы не согласны с моим вердиктом - прошу вас писать в раздел жалоб на администрацию.

 

Закрыто.