[УВД г. Невский] [Ivan_Arbatov]

1. Ваш никнейм: Arkadiy_Henriksson
2. Никнейм сотрудника: Ivan_Arbatov
3. Суть жалобы: Не согласен с выданным мне нарушением.
4. Скриншот/видео от своего лица: https://forum.gtaprovince.ru/topic/308530-policiya-sd-arhiv-del-cledstvennogo-komiteta/page/8/

9 минут назад, Arkadiy Bosow сказал:

1. Ваш никнейм: Arkadiy_Henriksson
2. Никнейм сотрудника: Ivan_Arbatov
3. Суть жалобы: Не согласен с выданным мне нарушением.
4. Скриншот/видео от своего лица: https://forum.gtaprovince.ru/topic/308530-policiya-sd-arhiv-del-cledstvennogo-komiteta/page/8/

[Зам.Нач.УВД/Нач.ПОБ]

Сотрудник из УВД г. Невский. 

Так-же с чем именно вы не согласны? 

задавайте вопросы, на которые сотрудник (после указания верного города в теме) даст свой ответ. 

 

 

Изменено 6 марта, 2021 пользователем ᴠʟᴀᴅɪsʟᴀᴠ_ɴᴇᴍᴇᴛᴢ

Не согласен с выданным мне наказанием, ибо нарушения, предъявленные по отношению ко мне, являются неверными, по моему мнению. Хотелось бы услышать аргументацию от следящего.

 

Здравия желаю, я Начальник ГУ МВД.

Сотрудник работает в УВД Г. Невского.

Измените заголовок жалобы.

Добрый день. Город в заголовке жалобы изменен на Невский, т.к сотрудник находится в той фракции.

3 часа назад, Vladislav_Sakalov сказал:

Добрый день. Город в заголовке жалобы изменен на Невский, т.к сотрудник находится в той фракции.

Благодарю следящего за изменение заголовка, спасибо. Мой вопрос касается того что я якобы "игнорировал приказы руководства, нарушение субординации. Хорошо, начнём с того что субординация у сотрудника так же на прочь отсутствовала, начиная при самом разговоре, заканчивая тем что сотрудник сам ко мне пришёл и просто предъявил "почему вы не здороваетесь" интересно... 
Далее на счёт документов, при каких обстоятельствах я должен предъявлять документы, на то веских причин у сотрудника не было, и то написанное на меня дело, было написано с целью "Личной не приязни".

[ Начальник УВД по г.Невский ] 
Здравия желаю! Ожидаем ответ от сотрудника!

[Зам.Нач.УВД/Нач.ПОБ]

 

Напомнил сотруднику о существовании данной жалобы.

Здравствуйте уважаемый составитель обжалования.
Вам выдано наказание по моей наводке/составления административного дела.
УСТАНОВИЛ: Нарушение Сотрудника УВД-Н: Заместителя Начальника Криминальной Полиции по г.Невский Аркадия Хенриксона Главы 2. Устава МВД Принципы деятельности полиции, их обязанности и права 2.13 - Всегда предъявлять документы, удостоверяющие личность и принадлежность к МВД 
2.17 - Соблюдение субординации при общении со старшими и младшими по званию. В случае с первыми обращение идёт по формату "Товарищ "звание", ...". В случае со вторыми обращение идёт по формату ""Звание" "Фамилия", ...". Разрешается неуставное общение, если это допустимо в ситуации.
1. Вы начали отдавать команды, что-бы сотрудник Следственного Комитета в срочном порядке приехал в гараж. (Я) На тот момент вы ясно дали понять что если я не приеду, то мне выдадут наказание. "Заместитель Криминальной Полиции, выдаст наказание сотруднику СК, за то-что тот не явится в гараж на построение. 
Я бросил дела, приехал в гараж, войдя внутрь я не обнаружил от вас эмоций, задал вам вопрос на тему приветствия коллег.
2.Далее зашла тема с вашей стороны что вы главнее Следственного Комитета Республики Провинции, и вас как вы выразились не колышет что я являюсь сотрудником СК, и должен вам подчиняться, по вашему велению бросить все дела, и явится в гараж ради строя, для вашего отчета. 
Из-за этих фраз я у вас потребовал предъявить удостоверение, вы меня игнорировали, и задавали вопросы "для чего они вам, зачем" Я вам дал ответ, для проверки, ибо у меня появилось подозрение что на такой должности стоит некомпетентный человек. 
Далее вы сказали что не обязаны его предъявлять. 
Так я вас просил его предъявить еще 3 раза, ситуация идентичная.
Далее вы мне сказали что сегодня будем разговаривать при генерале, прозвучало это не столь устрашающе как угрожающе, далее я на вас составил административное дело, по нарушению устава (нескольких пунктов).
Все доказательства в деле предоставлены.
Ответ дан.

Изменено 7 марта, 2021 пользователем Ivan_Arbatov
[Следственный Комитет]

43 минуты назад, Ivan_Arbatov сказал:

Здравствуйте уважаемый составитель обжалования.
Вам выдано наказание по моей наводке/составления административного дела.
УСТАНОВИЛ: Нарушение Сотрудника УВД-Н: Заместителя Начальника Криминальной Полиции по г.Невский Аркадия Хенриксона Главы 2. Устава МВД Принципы деятельности полиции, их обязанности и права 2.13 - Всегда предъявлять документы, удостоверяющие личность и принадлежность к МВД 
2.17 - Соблюдение субординации при общении со старшими и младшими по званию. В случае с первыми обращение идёт по формату "Товарищ "звание", ...". В случае со вторыми обращение идёт по формату ""Звание" "Фамилия", ...". Разрешается неуставное общение, если это допустимо в ситуации.
1. Вы начали отдавать команды, что-бы сотрудник Следственного Комитета в срочном порядке приехал в гараж. (Я) На тот момент вы ясно дали понять что если я не приеду, то мне выдадут наказание. "Заместитель Криминальной Полиции, выдаст наказание сотруднику СК, за то-что тот не явится в гараж на построение. 
Я бросил дела, приехал в гараж, войдя внутрь я не обнаружил от вас эмоций, задал вам вопрос на тему приветствия коллег.
2.Далее зашла тема с вашей стороны что вы главнее Следственного Комитета Республики Провинции, и вас как вы выразились не колышет что я являюсь сотрудником СК, и должен вам подчиняться, по вашему велению бросить все дела, и явится в гараж ради строя, для вашего отчета. 
Из-за этих фраз я у вас потребовал предъявить удостоверение, вы меня игнорировали, и задавали вопросы "для чего они вам, зачем" Я вам дал ответ, для проверки, ибо у меня появилось подозрение что на такой должности стоит некомпетентный человек. 
Далее вы сказали что не обязаны его предъявлять. 
Так я вас просил его предъявить еще 3 раза, ситуация идентичная.
Далее вы мне сказали что сегодня будем разговаривать при генерале, прозвучало это не столь устрашающе как угрожающе, далее я на вас составил административное дело, по нарушению устава (нескольких пунктов).
Все доказательства в деле предоставлены.
Ответ дан.

Мне не ясно только одно. Если вы являетесь в отделе СК на таком-то таком-то чине, то есть по вашей логике вы можете не подчиняться СС или РС, все понятно что вы главнее по должности, но так же вы являетесь не сотрудником СС, а сотрудником МС, не думаю что в таком случае вы не имели неподчинение Старшему составу, что уже нарушение УМВД. Это раз. 

Два мне не понятно с какой целью вы попросили у меня документы, вы мне не сказали весому причину, интересно, вы спросили у меня документы при том что я Вам так насолил или как? Хорошо, возможно и насолил, так же где я не компитентен? К своей работе я отношусь с полной серьёзностью, не знаю где вы нашли мою некомпетентность в моей должности. Прошу ответит на мои вопросы. 

1. Почему вы спросили мои документы, зная то что на меня нету такового дела. 

2. Почему находясь сотрудником СК, те самые сотрудники СС или те же самые РС не могут вами управлять находясь в одном месте служения? 

3. Почему находясь в звании Майор, Подполковник, сотрудник МС, считает себя сотрудником СС? 

4. Так же где от меня было замечено нарушение субординации, когда сам сотрудник вёл себя неуважительно по отношению к моему званию и моей должности, говоря что "Моя должность ничего не значит и не имеет значения"? 

57 минут назад, Arkadiy Bosow сказал:

Мне не ясно только одно. Если вы являетесь в отделе СК на таком-то таком-то чине, то есть по вашей логике вы можете не подчиняться СС или РС, все понятно что вы главнее по должности, но так же вы являетесь не сотрудником СС, а сотрудником МС, не думаю что в таком случае вы не имели неподчинение Старшему составу, что уже нарушение УМВД. Это раз. 

Два мне не понятно с какой целью вы попросили у меня документы, вы мне не сказали весому причину, интересно, вы спросили у меня документы при том что я Вам так насолил или как? Хорошо, возможно и насолил, так же где я не компитентен? К своей работе я отношусь с полной серьёзностью, не знаю где вы нашли мою некомпетентность в моей должности. Прошу ответит на мои вопросы. 

1. Почему вы спросили мои документы, зная то что на меня нету такового дела. 

2. Почему находясь сотрудником СК, те самые сотрудники СС или те же самые РС не могут вами управлять находясь в одном месте служения? 

3. Почему находясь в звании Майор, Подполковник, сотрудник МС, считает себя сотрудником СС? 

4. Так же где от меня было замечено нарушение субординации, когда сам сотрудник вёл себя неуважительно по отношению к моему званию и моей должности, говоря что "Моя должность ничего не значит и не имеет значения"? 

Я вам дал ответ, далее ожидайте ответ следящего/лидера. 
Это вам не чат для переписки.

Изменено 7 марта, 2021 пользователем Ivan_Arbatov

4 часа назад, Ivan_Arbatov сказал:

Я вам дал ответ, далее ожидайте ответ следящего/лидера. 
Это вам не чат для переписки.

Я вам вопросы задал, будьте добры на них ответить, в данный момент вы самы показываете себя не с хорошей стороны и завели на меня дело при личной не приязни. Так же почитайте УМВД! Надеюсь что-то полезное найдёте для себя! 

[ Начальник УВД по г.Невский ] 

Здравия желаю! Передал тему СЗФ! Ожидаем его вердикт

Приветствую.
Изучил дело, которое составили на Вас. Всего там три обвинения: 2.13, 2.17, 3.2. Документы Вы не предъявили по просьбе сотрудника СК, хотя должны были следовать его приказу, следовательно, ослушались его приказа. По поводу несоблюдения субординации не соглашусь с сотрудником СК, так как общение происходило на "Вы" с обеих сторон, а обращений по форме, которые указаны в деле, не было ни с одной стороны.
По поводу того, что Вы СС, а сотрудник нет. Сотрудник имеет такое же звание как и у Вас, является сотрудником старшего офицерского состава, следовательно, Вы в равных условиях. То, что Вы имеете определенную должность, которая закреплена за отделом, никак не означает власть конкретно над данным сотрудником, ведь он даже никак не относится к Вашему отделу.

Подведем итог. Выговор у Вас все также останется, я считаю, что это вполне приемлемая мера наказания за нарушение двух пунктов устава. Исходя из текста выше, мы снимаем обвинения в нарушении субординации.
Вопросы по теме остались?

18 часов назад, Rom_Nemetz сказал:

Приветствую.
Изучил дело, которое составили на Вас. Всего там три обвинения: 2.13, 2.17, 3.2. Документы Вы не предъявили по просьбе сотрудника СК, хотя должны были следовать его приказу, следовательно, ослушались его приказа. По поводу несоблюдения субординации не соглашусь с сотрудником СК, так как общение происходило на "Вы" с обеих сторон, а обращений по форме, которые указаны в деле, не было ни с одной стороны.
По поводу того, что Вы СС, а сотрудник нет. Сотрудник имеет такое же звание как и у Вас, является сотрудником старшего офицерского состава, следовательно, Вы в равных условиях. То, что Вы имеете определенную должность, которая закреплена за отделом, никак не означает власть конкретно над данным сотрудником, ведь он даже никак не относится к Вашему отделу.

Подведем итог. Выговор у Вас все также останется, я считаю, что это вполне приемлемая мера наказания за нарушение двух пунктов устава. Исходя из текста выше, мы снимаем обвинения в нарушении субординации.
Вопросы по теме остались?

Вопросов нету, закрывайте жалобу, если рассуждать, оба мы были не правы и у нас получилась некая стычка и не понимание между друг другом, по этому претензий не имею :) 

Изменено 8 марта, 2021 пользователем Arkadiy Bosow

Отлично. Я надеюсь, что впредь Вы не будете попадать в такие ситуации.
Тему закрываю.