[ГУВД-М] Mike_Fedotov

1. Tricky_Taylor
2. ГУВД-М
3. Mike_Fedotov
4. Доказательства на статьи 1.7 и 1.3 УК РП.
5. https://yapx.ru/v/JkQYX

Здравия желаю, Я являюсь Подполковником ГУВД-М и по совместительству тем, на кого вы составили жалобу.

    Кратко опишу ситуацию, вы со своей знакомой прогуливались в нетрезвом состоянии рядом с ГУВД, мы с моим напарником Sergei_Bragin, подошли к Вам для выяснения обстоятельств. После трех и более просьб представить мне Ваши же документы, я их так и не увидел, поэтому и выдал Вам статью 1.3 УК РП: 

 

Статья 1.3. За отказ от предоставления документов удостоверяющих личность гражданина, сотрудник вправе вас задержать до выяснения личности при этом присвоить [1 уровень розыска] и так же доставить вас в ближайшее отделение Полиции. При этом вы будете оштрафованы на 3000 рублей.

 

    Что на счет 1.7 УК РП, выдал я эту статью после предупреждения, и соответственно Вашего ухода от меня, а конкретно после моей очередной просьбы предоставить паспорт, и предупреждения о том, что если вы откажитесь и уйдете (как никак я вел с Вами диалог) я буду вынужден выдать Вам данную статью, опять же, предупреждения были. 

 

Статья 1.7. За намеренный побег или уход от сотрудника Полиции нарушителю присваивается [3 уровень розыска]. При попытке бегства сотрудник вправе применить табельное оружие после трех предупреждений.

 

Так-же прикрепляю видео-доказательства своих слов с таймкодами: 

 

05:38 - статья 1.3 УК РП 

 

07:12 - статья 1.7 УК РП

 

Сами доказательства: тыкай

 

 

 Здравствуйте! Я являюсь Начальником ГУВД по г. Мирный. Нарушений со стороны сотрудника не наблюдаю. Тот попросил вас предоставить ему документы, на что вы сказали, что у вас тут нет. У него были основания на запрос документов - подозрение в нарушении статьи 2.8 УК РП, которая гласит следующее:

Цитата

 

Статья 2.8. Распитие алкогольных напитков, употребление наркотических веществ, нахождение в состоянии наркотического или алкогольного опьянение в общественном месте наказывается штрафом в размере 5.000 рублей или заключением под стражу с присвоением [1 уровня розыска].

Сотрудник не виноват в том, что у вас нет документов, если нет документов - значит, вас везут в полицейский участок для опознавания личности согласно статье 1.3 УК РП, которая гласит следующее:

Цитата

Статья 1.3. За отказ от предоставления документов удостоверяющих личность гражданина, сотрудник вправе вас задержать до выяснения личности при этом присвоить [1 уровень розыска] и так же доставить вас в ближайшее отделение Полиции. При этом вы будете оштрафованы на 3000 рублей.

После того, как вы в который раз не предоставили документы, затем ушли с фразой "Всего доброго", хотя сотрудник вас не отпускал, вы нарушили статью 1.7 УК РП, которая гласит следующее:

Цитата

Статья 1.7. За намеренный побег или уход от сотрудника Полиции нарушителю присваивается [3 уровень розыска]. При попытке бегства сотрудник вправе применить табельное оружие после трех предупреждений.

 Вопросы?

Здравствуйте. Не согласен с вами.

12 минут назад, Mikhail_Kolkov сказал:

У него были основания на запрос документов - подозрение в нарушении статьи 2.8 УК РП, которая гласит следующее:

Начнем пожалуй с этого. Подозрения? В чем же они выражались? Может быть в том, что мной было отыграно, что у меня не алкоголь в руке, а бутылка с лимонадом? По моей речи сотрудник выяснил, что я в состоянии алкогольного опьянения? Как заявил товарищ Федотов. Подозрения по моей походке? Кажется я ясно выразился, что мне было не совсем хорошо. Мое поведение было типичным поведением человека, который пил лимонад, а также чувствовал себя не очень хорошо, но сдержанно, никак не характеризуя меня как пьяного человека. Перетягивание РП в свою сторону наказывается ВПС, если вы не в курсе. Пункт указать или сами найдете?
Да будет вам известно, если я отыгрываю РП, сотрудник должен был его отыгрывать со мной. Исходя из моих отыгровок действовать по ситуации, чего я не увидел.

16 минут назад, Mikhail_Kolkov сказал:

Сотрудник не виноват в том, что у вас нет документов, если нет документов - значит, вас везут в полицейский участок для опознавания личности согласно статье 1.3 УК РП, которая гласит следующее:

Конечно сотрудник не виноват, вы что. Я виноват в том, что сотрудник в столь высоком звании не знает элементарного РП взаимодействия. Только вот оснований предполагать, что я пьян у сотрудника не было. Приглашений на алкогольный тест (если могу ошибиться, мои извинения) или же проехать со мной в ОКБ, как мою подругу просил ваш второй сотрудник, от Федотова не поступило. К тому же, повторяюсь в который раз, мной было отыграно, что это не являлось алкоголем. Оснований для запроса документов не было, так как я отыграл заранее и не вел себя подобающее пьяному человеку.
Документы я не предоставил, потому как у сотрудника не было оснований меня задерживать, повторюсь. Предположения не являются основаниями.

33 минуты назад, 讨厌日语 сказал:

Подозрения? В чем же они выражались? Может быть в том, что мной было отыграно, что у меня не алкоголь в руке, а бутылка с лимонадом? По моей речи сотрудник выяснил, что я в состоянии алкогольного опьянения? Как заявил товарищ Федотов. Подозрения по моей походке?

Человек, находящийся в алкогольном опьянении, будет странно ходить (как вы и ходили), а также говорить несвязно или нечленораздельно.  

33 минуты назад, 讨厌日语 сказал:

Кажется я ясно выразился, что мне было не совсем хорошо.

Сотрудник полиции имеет право проверить свою теорию.

33 минуты назад, 讨厌日语 сказал:

Перетягивание РП в свою сторону наказывается ВПС, если вы не в курсе.

Перетягивания RP тут не наблюдаю. Не было, например, отыгровки "/try почувствовал от человека напротив запах алкоголя".

33 минуты назад, 讨厌日语 сказал:

Да будет вам известно, если я отыгрываю РП, сотрудник должен был его отыгрывать со мной. Исходя из моих отыгровок действовать по ситуации, чего я не увидел.

Сотрудник и отыгрывал.

33 минуты назад, 讨厌日语 сказал:

Конечно сотрудник не виноват, вы что. Я виноват в том, что сотрудник в столь высоком звании не знает элементарного РП взаимодействия. Только вот оснований предполагать, что я пьян у сотрудника не было. Приглашений на алкогольный тест (если могу ошибиться, мои извинения) или же проехать со мной в ОКБ, как мою подругу просил ваш второй сотрудник, от Федотова не поступило.

Основания были, о них я рассказал выше. Всё делается по порядку, сначала проверка. Открываем ФЗоП РП:

Цитата

2) проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания;

34 минуты назад, 讨厌日语 сказал:

Документы я не предоставил, потому как у сотрудника не было оснований меня задерживать, повторюсь. Предположения не являются основаниями.

Проверка документов и задержание - разные вещи. То, что у вас проверят документы - на значит, что вас задержат. Вопросы?

3 часа назад, Mikhail_Kolkov сказал:

Человек, находящийся в алкогольном опьянении, будет странно ходить (как вы и ходили), а также говорить несвязно или нечленораздельно.

Попрошу внимательнее присмотреться к моей речи. Не вижу в своих речах ничего подобного тому, что вы пытаетесь навязать.

3 часа назад, Mikhail_Kolkov сказал:

Сотрудник полиции имеет право проверить свою теорию.

Сотрудник полиции не имеет права проверять никакую теорию не имея на то необходимых оснований. Он соблюдает строго всю документацию, в которой о проверке теорий ничего не сказано.
Не нужно меня пытаться ввести в заблуждение, мне не сложно открыть документ, по которому вы работаете и указать вам на ваше же покрывательство сотрудника.
Вот, пожалуйста. Вырезка из ФЗ ОП:

Цитата

2) проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания;

А теперь попрошу сотрудника, а не вас объяснить мне, на каких из тех что написаны оснований, он имел право просить мои документы? Предположения, проверка теории меня не волнуют. Я обращаю внимание на ФЗ ОП, чтобы обжаловать свое задержание, которое было необоснованным, так как я не подозревался в совершении преступлений, в розыске не находился. Административного правонарушений за мной не было, а ровно как и не имелось оснований для незаконного задержания. А значит и просьба о предоставлении документов была незаконной.
Прошу обратитесь внимание следящего, что мои права были нарушены. Давайте обратимся к тому же документу.

Цитата

4) совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность;

А это уже, на минуточку, грубое нарушение служебной дисциплины. Когда я заявлял, что мне плохо, сотрудник продолжил меня обвинять в чем-то незаконном, вместо того, чтобы согласно ФЗ ОП предложить мне мед.помощь.

Цитата

3) оказывать первую помощь лицам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также в других случаях, если специализированная помощь не может быть получена своевременно или отсутствует;

 

3 часа назад, Mikhail_Kolkov сказал:

Проверка документов и задержание - разные вещи. То, что у вас проверят документы - на значит, что вас задержат. Вопросы?

Конечно. Но проверка документов должна быть не обоснована проверкой теории, которую мне смешно читать от вас "лидер фракции". Сомневаюсь в компетенции сотрудника и вас. Попрошу ответа сотрудника. Или у него нет собственного мнения? Может ответ поможете придумать? Про теорию не очень убедительно получилось.

Изменено 12 ноября, 2020 пользователем 讨厌日语
Изменение ошибки в тексте.

Добрый вечер, я являюсь следящим администратором за фракцией ГУВД по городу Мирный. 
Жалоба на рассмотрении. 

По личным причинам дам ответ завтра. Извиняюсь за неудобства.

Ответ будет дан завтра.

Добрый день, приступим к разбору жалобы. 
 - 1 - Проверка документов. Согласно ФЗоП сотрудник имеет право проверить документы, удостоверяющие личность гражданского, если на то  имеются основания. Вы качались, ваша походка была характерна для человека, который находится в состоянии алкоголического опьянения. Основываясь на своих правах согласно УД сотрудник запросил документы. Далее, чтобы удостовериться в состоянии алкогольного опьянения сотруднику следовало запросить АСМП, чтобы врачи провели вам тест, а не задерживать.  Исходя из этого, обвинение в ваш адрес о распитии спиртного в общественном месте неверное.
- 2 - Из пункта выше вытекает и следующее нарушение. Поскольку сотрудник не удостоверился в вашем состоянии, запрос о проверке документов никак не обоснован, следовательно ваши права были ущемлены. За данное нарушение к сотруднику будут предъявлены штрафные  санкции. 
- 3 - Задержание согласно 1.7 УК РП. Действия сотрудники в данном случае оправданы. Вас никто не отпускал, но вы начали уходить. Здесь нарушений не замечено. 
Итог - к сотруднику будут предъявлены штрафные санкции, ввиду нарушение ФЗоП, а именно:

Спойлер

1. Полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина.

Вопросы? 
 

И так, пожалуй дам Вам ответ. 

 

В 12.11.2020 в 21:34, 讨厌日语 сказал:

Попрошу внимательнее присмотреться к моей речи. Не вижу в своих речах ничего подобного тому, что вы пытаетесь навязать.

Думаете человек в адекватном состоянии будет считать бутылку алкоголя за лимонад? а то что вы отыграли, что у Вас в руке бутылка лимонада это как раз таки перетягивание РП с Вашей же стороны, хотите сказать, я могу достать пистолет и отыграть его как дробовик? Так-же у Вас было крайне странное поведение, например Ваша походка и Ваши же попытки уйти от разговора и предоставления документов, и напомню, что задержаны вы за 1.3 и 1.7 УК РП, а не за 2.8 УК РП.

 

В 12.11.2020 в 21:34, 讨厌日语 сказал:

Сотрудник полиции не имеет права проверять никакую теорию не имея на то необходимых оснований. Он соблюдает строго всю документацию, в которой о проверке теорий ничего не сказано.
Не нужно меня пытаться ввести в заблуждение, мне не сложно открыть документ, по которому вы работаете и указать вам на ваше же покрывательство сотрудника.

 

Основания у меня были, и довольно весомые, как минимум те, которые я написал выше. 

 

В 12.11.2020 в 21:34, 讨厌日语 сказал:

А теперь попрошу сотрудника, а не вас объяснить мне, на каких из тех что написаны оснований, он имел право просить мои документы? Предположения, проверка теории меня не волнуют. Я обращаю внимание на ФЗ ОП, чтобы обжаловать свое задержание, которое было необоснованным, так как я не подозревался в совершении преступлений, в розыске не находился. Административного правонарушений за мной не было, а ровно как и не имелось оснований для незаконного задержания. А значит и просьба о предоставлении документов была незаконной.

 

Как раз таки подозревались в нарушении статьи 2.8 УК РП

 

Статья 2.8. Распитие алкогольных напитков, употребление наркотических веществ,

наказывается штрафом в размере 5.000 рублей или заключением под стражу с присвоением [1 уровня розыска].

 

Именно поэтому я и попросил Вас предоставить документы, все более чем законно, кроме того, что вы мне их так и не предоставили и попытались 3 раза уйти от меня.

 

Что на счет Вашего "ущемления прав" я не мог знать плохо Вам или нет, вдруг это была просто отговорка чтобы избежать задержания? - Подумал Я, и поэтому прозвучали слова о том, что после транспортировки в КПЗ к Вам прибудет бригада врачей, которые сделают Вам алко-тест и окажут Вам необходимую помощь, что может подтвердить и мой напарник и вы 

Изменено 14 ноября, 2020 пользователем Denis_Laktionov
дополник

В течение более 12 часов вопросов не возникло. 
Закрыто.