Жалоба на сотрудника [ГИБДД-П] Denis_Kingsman

1. Ваш никнейм: Akio_Kobayashi
2. Никнейм сотрудника: Denis_Kingsman
3. Суть жалобы: Данный сотрудник неверно вынес решение, при наличии видео. Сотрудник сделал меня виновным, аргументируя это тем, что водитель ГАЗели, выехал на перекресток первым, и я должен был уступить ему дорогу, а не он. Denis_Kingsman, не знает элементарных правил ПДД (Помеха справа), по его мнению, тот, кто выехал первым на перекресток - прав, что противоречит правилам дорожного движения.

      В этой ситуации виноват водитель ГАЗели, т.к он совершал маневр не убедившись в безопасности всех участников дорожного движения, из-за чего и произошло ДТП. Регистратор(момент ДТП) и запись вынесения вердикта прикрепляю ниже.

(P.S: На записи 0:04 видно, что мы пересекаем перекресток одновременно на желтый сигнал светофора.)

4. Скриншот/видео доказательство: 

Видео с видеорегистратора виновника ДТП: 

Видео вынесения вердикта ДТП: 

 

48 минут назад, and?rew сказал:

Я тот самый сотрудник ОГИБДД Приволжск, может я и вынес вердикт немного некорректно, но все таки вы являетесь виновником, вы нарушили 12.12.1 КоАП, а именно проезд на красный сигнал светофора, вы не предоставили доказательства того, что вы проехали на желтый, я специально на том светофоре измерил время от начала загорания желтого светофора, до красного, и по данному измерению смею заявлять, что вы нарушили 12.12.1 КоАП, проезд на запрещающий сигнал светофора, а значит вы являетесь виновником в данном ДТП

Изменено 26 октября, 2020 пользователем Denus_Posk

Здравствуйте! Я случайно увидел это жалобу. Могу сказать, что виноват водитель инкассаторской машины. Т.к. у него была помеха справа

8 минут назад, Denus_Posk сказал:

 

На моменте видео 1:10 видно, как Вы говорите причину моей вины в данном ДТП, которая не соответствует правилам дорожного движения. А на 2:10, Вы выписываете мне штраф по статье 12.13.2, что опять же не соответствует правилам дорожного движения, т.к такого пункта нет. Виновник этого ДТП - водитель ГАЗели, т. к. он нарушил пункт ПДД 13.11 (На перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11.1 Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.)

Добрый вечер, уважаемый Акио Кобауасхи!

 

Ситуация крайне сложная: лично я здесь вижу обоюдную вину. Пункт 13.4 ПДД гласит:

 

Цитата

13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

 

Однако как мы видим, в пункте чётко прописано про поворот по зелёному сигналу, чего в нашей ситуации нет.

 

Пункт 6.2 ПДД нам говорит о том, что:

 

Цитата

6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

- ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.10 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

 

В свою очередь пункт 6.10 ПДД -

 

Цитата

6.10. Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.9 Правил, разрешается дальнейшее движение. Пешеходы, которые при подаче сигнала находились на проезжей части, должны освободить ее, а если это невозможно - остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

 

Теперь перейдём к теоретическим виновником и разберёмся почему каждый из вариантов их вины имеет право на жизнь.

 

Вариант первый: вина водителя инкассации.

 

Можно провести автотехническую экспертизу, посмотреть камеры с перекрёстка, а так же узнать цикл работы светофора, из этого в теории можно прийти к выводу, что у автомобиля инкассации была возможность остановиться, а значит выехав на перекрёсток он чётко нарушил пункт 6.2 ПДД, а вот водитель ВАЗ мог и не иметь возможности остановиться, соответственно он опирался на пункт 6.10 ПДД и по итогу правил не нарушил.

Вариант второй: вина водителя ВАЗа.

Вернёмся к нашей любимой автотехнической экспертизе, которая докажет обратное, а именно возможность водителя ВАЗа остановиться и неимение такой возможности у инкассации. Следовательно будет виноват ВАЗ, который пренебрег правилами дорожного движения, а именно пунктом 6.2 ПДД и имея техническую возможность затормозить не воспользовался ею.

 

Вариант второй: обоюдная вина.

 

Предположим, что оба участника выехали на перекрёсток на запрещающий сигнал светофора, а я напомню о постановлении Верховного суда №20 от 25 июня 2019 года, в котором прописано о том, что нарушитель преимущества не имеет, а значит в равной ситуации, никто из участников преимущества не имел, так как оба являлись нарушителями.

 

Так что прямой вины сотрудника не вижу, так как ситуация оказалась нестандартной и в зависимости от инспектора могла иметь разные выводы. Однако беседу на тему разбора сложных ДТП с их возможной модуляцией сотрудник получит. Ну и оставьте пожалуйста счёт для выплаты компенсации. 

 

Ожидаем выплаты компенсации, после неё передам жалобу наверх для её закрытия.
 

С уважением, 
начальник ДПС ОГИБДД по городу Приволжск
Генерал-майор                                                                                                                                                                                          Воронин Г.В.

Изменено 27 октября, 2020 пользователем German_Voronin

Здравствуйте, прошу заметить, то что вердикт сотрудника не соответствует ни одному из приведенных Вами вариантов. Его вердикт опирается лишь на несуществующую статью.

Мой номер счета: 851683

 

Изменено 28 октября, 2020 пользователем and?rew

Доброго времени суток.

Сотрудник действительно был не прав в данной ситуации. Ваша вина не доказана на все 100 % и винить только вас в данном ДТП действительно неправильно согласно ПДД, а именно пункту 6.2 ПДД. На основании данного пункта в данном ДТП виноваты оба участника дорожного движения. Пункт 6.10 ПДД не может распространяться так, как и первый и второй водитель могли совершить остановку перед стоп-линией согласно пункту 6.2 ПДД, соответственно, нарушения здесь были зафиксированы с обоих сторон. Более того водитель инкассаторской газели в соответствии пункту 13.4 ПДД должен был уступить дорогу водителю автомобиля ВАЗ. Ситуация действительно спорная и сложная, но в случае возникновения такой сложной ситуации согласно внутреннему регламенту оформления ДТП ОГИБДД по городу Приволжск сотрудник был обязан послать пострадавшие стороны в здание УВД города Приволжск для составления протокола "О ДТП" уже там, он этого не сделал. Тем самым нарушил регламент оформления ДТП ОГИБДД по городу Приволжск. Ожидаем оплаты компенсации со стороны сотрудника на основании пункта 14.3 АР ДПС. У сотрудника есть время до завтрашнего вечера для оплаты компенсации. В случае не оплаты он получит устный выговор в соответствии с АР ДПС. 

 6.2 ПДД:

Спойлер

6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

- ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

- ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

- ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.10 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

- ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

- КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

 

6.10 ПДД:

Спойлер

6.10. Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.9 Правил, разрешается дальнейшее движение. Пешеходы, которые при подаче сигнала находились на проезжей части, должны освободить ее, а если это невозможно - остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

 

14.3 ПДД:

Спойлер

14.3. На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

 

14.3 АР ДПС:

Спойлер

14.3 | В случае, если сотрудник ГИБДД выписал штраф/лишил водительского удостоверения/задержал гражданское лицо неверно или нанес ущерб гражданскому или его имуществу, без законных на то оснований - он обязан выплатить ему компенсацию.

 

Регламент оформления ДТП ОГИБДД по г.Приволжск: Кликабельно

 

Ожидаем оплаты компенсации.

 

Можно узнать размер компенсации?

Компенсация была перечислена: https://imgur.com/a/i6sHUft

Доброго дня.

Сотрудник оплатил компенсацию, следовательно претензий быть не должно. Сотруднику будет проведена беседа на тему ПДД. 

Жалобу закрываю.