[ГИБДД-Н] Dmitriy_Lermontow, Lando_Valakas

Мой никнейм: Alexey_Demidov

Никнейм сотрудников: Lando_Valakas, Dmitriy_Lermontow

Суть жалобы:

Здравствуйте, изначально прошу предъявить полное видео контакта со мной(гражданским), а теперь приступайте к читке другого

Начну с Лермонтова.

1. С его стороны было нарушение нескольких статей ФЗоП:

 

Первая связанная с ДТП. Статья 4.18 ФЗоП и 3.1 ФЗоП,  да вы ехали с мигалками, но вы ехали за мной и видели, что я прижимаюсь к обочине, а также погони не вели, вы не соблюдая дистанцию ехали за мной и врезались.( док-ва:

Так, теперь насчет субординации. Почему вы говорили "Он", когда упоминали вашего сотрудника, старшего по званию? Разве не Товарищ Майор? (док-ва: 

 

Далее сотрудник отказывался показывать удостоверение ссылаясь на то, что он уже показывал. Скорее всего он просто неправильно поставил бинды и отмазывался, но как я знаю удостоверение показывается по первой просьбе, а второй раз я попросил так-как ничего не увидел, ведь его быстро закрыли, также нет отыгровки /do) 3.9 Сотрудник МВД обязан по первой просьбе гражданского лица представиться и показать свое удостоверение.(выговор) (док-ва: 

 

 

Так, ну теперь последнее по Лермонтову. Этот сотрудник в добавок ко всему не знает Уставные документы чем нарушает статью ФЗоП 3.1 Каждый сотрудник обязан в совершенстве знать и соблюдать уставные документы структуры МВД. [Выговор/Временное понижение до первого ранга/Увольнение] ДОК - ВА: 

 

 

Так, а теперь перейдем к "самому" компетентному сотруднику ГИБДД-Н Лэндо Валакас

Ну во первых он нарушил статью  3.9 ФЗоП не показав удостоверение по первой просьбе док-ва:

 

А теперь итоги: Они нарушили и это факт, жду док-ва от сотрудников и их ответа)

Изменено 17 июля, 2020 пользователем Alexey_Demidov

Ожидайте ответа от сотрудников.

Приветствую!

Я являюсь тем самым сотрудником,на которого вы написали жалобу,а именно Dmitry_Lermontow

((При написании следующей жалобы никнейм ,пожалуйста,научитесь правильно писать))

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Разберём ситуацию с самого начала:

1)

Цитата

4.18 Сотруднику МВД запрещено нарушать правила дорожного движения. [Выговор]

Если вы не заметили,то я ехал на служебном автомобиле,с включёнными проблесковыми маячками,СГУ.В момент ДТП произошёл скачок ФПС,а также ПИНГ,из-за нестабильной работы интернета. Врезавшись в вас,я не скрылся с места ДТП,я остановился,подошёл к вам,после чего начался диалог.

2)

Цитата

3.1 Каждый сотрудник обязан в совершенстве знать и соблюдать уставные документы структуры МВД. [Выговор/Временное понижение до первого ранга/Увольнение]

Что касаемо этого пункта ФЗоП,у вас есть доказательства того,что я не знаю уставные документы?Вы у меня их проверяли?Вы являетесь моим непосредственным начальником?Вот и я так думаю,ибо неправильно судить о том,о чём вы не можете знать.

3)

Цитата

Так, теперь насчет субординации. Почему вы говорили "Он", когда упоминали вашего сотрудника, старшего по званию? Разве не Товарищ Майор?

Во-первых,я не нарушил никаким образом субординацию,обращение на "Он" имеется смысл обращение в 3-ем лице.Данную информацию изучают ещё в 1 классе начальной школы,видимо вы это пропустили мимо ушей,или ещё не дошли до этого по программе,но не суть.. Кроме того,во фракции ГИБДД-Н не один майор,а обратясь на "Он",я имел ввиду человека,стоящего рядом со мной.

4)

Цитата

Далее сотрудник отказывался показывать удостоверение ссылаясь на то, что он уже показывал. Скорее всего он просто неправильно поставил бинды и отмазывался, но как я знаю удостоверение показывается по первой просьбе, а второй раз я попросил так-как ничего не увидел, ведь его быстро закрыли, также нет отыгровки /do) 3.9 Сотрудник МВД обязан по первой просьбе гражданского лица представиться и показать свое удостоверение.(выговор) (док-ва: 

 

Удостоверение было показано при первой встрече,а именно в начале диалога,затем вы попросили его ещё раз,я вам показал его,но вы,видимо, "не увидев",решили попросить его ещё раз,после чего попросили 3-ий раз. Вам не кажется,что ситуацию переходит в показ биндов ГИБДД? Весь наш диалог должен быть построен на показе моего удостоверения?Оно было показано многократно,как и удостоверение Lando_Valakas,но вам,видимо,стало мало.

5)

Цитата

Так, ну теперь последнее по Лермонтову. Этот сотрудник в добавок ко всему не знает Уставные документы чем нарушает статью ФЗоП 3.1 Каждый сотрудник обязан в совершенстве знать и соблюдать уставные документы структуры МВД. [Выговор/Временное понижение до первого ранга/Увольнение]

 

На этот пункт я вам ответил я под циферкой "2". Можете взглянуть на тот пункт ещё раз. 

 

Я расписал вам все претензии в свой адрес

Сначала докажите мою вину,чтобы потом я доказывал свою невиновность,после чего я предоставлю все видеозаписи.

С уважением(А может быть и нет),Капитан Дмитрий Лермонтов.

Ожидаем ответа лидера,а также ГС/ПГС.

Изменено 17 июля, 2020 пользователем Dmitry13

1.Насчет пинга, я все еще жду ваших док-в. 

2.Насчет мнения о вашем незнании Уставных документов. Я приобрел его когда вы мне начали говорить про СГУ и ДТП, то, что вы не уехали с места ДТП не означает, что вы не нарушили 3.ПДД и в данном случае СГУ вам не поможет. Так как вы ехали прямо за мной когда я прижимался к обочине, повторяю за мной, вы не вели погони, не было нужды нарушения ПДД, но вы его нарушили и врезались в меня по своей вине, так же если вы считаете, что СГУ в этом случае вас спасет, вы глубоко ошибаетесь и похоже не знаете уставных документов.

4.Удостоверение. Вы должны показать удостоверение в любо случае, таков устав его не изменить, если я не разглядел ваше удостоверение, я не могу знать вы сотрудник или мошенник.

5. Насчет обращения в третьем лице, для вас оно звучит как Товарищ Майор, но не как не "Он". Представьте себе картину стоит Генерал и Старшина и Старшина говорит:"Он у нас очень хорошо выполняет работу" звучит не очень правда?

6.Еще раз насчет незнание Уставных документов, если вы нарушили ПДД и говорите, что вы правы это разве знание, по моему это не знание.

Итог:

Я прекрасно понимаю, что вас не уволят ссылаясь на то, что это один раз и все навалилось кучей, но я так не считаю. 

Все ваши отговорки исходят не из конкретных статей и обязанностей, а из вашей головы,  они не подкреплены ни чем!

 

ие нВы наверное забыли, но я все еще жду Док-ва,

Напоминаю для вас, если нет видео, это статья ФЗоП

 

 

 

 

 

К вашему глубочайшему сожалению,я не обязан вам предоставлять видеофиксацию,её я предоставлю,если меня попросят.

Цитата

2.Насчет мнения о вашем незнании Уставных документов. Я приобрел его когда вы мне начали говорить про СГУ и ДТП, то, что вы не уехали с места ДТП не означает, что вы не нарушили 3.ПДД и в данном случае СГУ вам не поможет. Так как вы ехали прямо за мной когда я прижимался к обочине, повторяю за мной, вы не вели погони, не было нужды нарушения ПДД, но вы его нарушили и врезались в меня по своей вине, так же если вы считаете, что СГУ в этом случае вас спасет, вы глубоко ошибаетесь и похоже не знаете уставных документов.

Мне очень важно знать ваше мнение,спасибо за него.Но вы не правы,я врезался в вас ненамеренно,я остановился и предложить заплатить,но вы отказались,увы..

Что касается субординации,если вы не знаете,то если оба сотрудника согласны на общение на "ты" и на неофициальный стиль речи,то в этом нет ничего такого.

Жаль,что вы этого не знали.Ожидаем ответа начальства.

Кхм, между собой конечно, общайтесь, но перед гражданскими будьте добры соблюдайте уставные документы.

К всеобщему сожалению вы должны предоставить док-ва так как контакт с гражданским лицом был

Повторяю, это статья

Я все еще жду док-ва, вы должны предоставить видео, дабы доказать свою невинность, еще раз повторяю если у вас его нет, то это статья

:)

Цитата

Я все еще жду док-ва, вы должны предоставить видео, дабы доказать свою невинность, еще раз повторяю если у вас его нет, то это статья

Я вам ничего не обязан предъявлять,повторюсь в какой раз,если меня попросят,предоставлю.

Изменено 17 июля, 2020 пользователем Dmitry13

Я вас понял, у вас нет док-в, либо вы не хотите выполнять обязанность, и так и так вы получите наказание за это.

Следящие и Лидеры в бой

: )

 

Я объясняю, вы обязаны предоставить док-ва, так как факт взаимодействия с гражданскими лицами был, это опять таки статья

: )

Если вам так угодно и вы не понимаете русский язык,то вот,держите,надеюсь вы получите удовольствие от просмотра видеозаписей.

https://youtu.be/fyR8Ob_2Cyc

 

Спасибо большое за док-ва и за еще одно ваше нарушение : )

Для следящих.

1. Это получается, что вы осуществляли погоню, после того, как прошло 3 минуты.

2. А если решитесь отказаться от слов, что были в погоне, то за ложною остановку еще можно отхватить ну это так, к слову

3. Также еще хочу спросить насчет той отыгровки возвращения паспорта и моим не принятием отката, это норма? Объяснения неправильной отыгровки как всегда на высоте, но это уже дело следящих.

 

Следящие, в бой

 

Кстати, я все еще жду объяснения от Лэндо Валакаса и его док-ва.

Очень приятно, что еще помните как месяц назад облажались Лэндо, надеюсь сделали выводы : )

Также к незнанию Уставных документов, могу приписать то, что вы обвиняли меня в провокации, когда я лишь спросил, будете ли вы еще что-то проверять?

(Также провокацию к чему? К проверке? По моему это бред. )

 

А со стороны Лэндо, тоже имеется нарушение 3.1 ФЗоП, ввод в заблуждение, серьезно? Каким образом? Вопросом? Бред, на рассмотрение следящих : )

( Лэндо спасибо за подсказки нарушений в ДС,  : )   )

Еще насчет Лэндо,

Почему же вы не реагировали на массовое нарушение гражданина в синей куртку ПДД, Дмитрия понять могу, он вел со мной диалог, а вы то стояли и ничего не делали? (видно на вашем же фрапсе)

Еще вопрос к вам двоим

Как так получилось, что на протяжении 20 минут мы стояли на дороге? Вы не предупредили и даже не собирались предлагать отойти на тротуар, я то понятно, а вот вам подходит под 4.18 ФЗоП

( А разговоры о наказании за Провокацию и Введение заблуждение походит на угрозу и 4.16 ФЗоП двоим. )

Жду ответа от уважаемого Lando и Dmitriy.

С док-вами, обьяснениями и хорошим настроением.

Также от Следящих и Лидера : )

Изменено 17 июля, 2020 пользователем Alexey_Demidov
Добавление

Цитата

Это получается, что вы осуществляли погоню, после того, как прошло 3 минуты.

 

Кто вам сказал,что была погоня?Дежурный по рации сообщил,что на похожем автомобиле передвигается преступник,увидев вас у банка Г.Невский,я,включив СГУ и маячки,поехал за вами,но напротив больницы г.Невский произошёл некий фриз,в результате чего я врезался.Затем начался диалог.

Цитата

2. А если решитесь отказаться от слов, что были в погоне, то за ложною остановку еще можно отхватить ну это так, к слову

 

Остановка не может быть ложной,я сотрудник МВД и имею полное право останавливать Т/C для проверки документов и проверки на штрафы.(Кто-то мне говорил,что я не знаю уставные документы,хотя кто-то,не знаю даже кто,не знает банальных прав сотрудников ГИБДД)

Цитата

3. Также еще хочу спросить насчет той отыгровки возвращения паспорта и моим не принятием отката, это норма? Объяснения неправильной отыгровки как всегда на высоте, но это уже дело следящих.

 

Понимаете,на форуме есть такой раздел,как FAQ,где находятся бинды(Вдруг вы не знали). Но,к сожалению, там находятся не все бинды,что облегчить написание фраз и уменьшить время проверки,я сделал бинд "me вернул документы". Во время РП процесса я случайно нажал на бинд и он отыгрался,после чего я прописал "Откат". Вы сказали "МГ инфа:Откат не принимаю". Так вот да, Стороны переходят на МГ информацию только при согласии обеих сторон.

"Откат" не относился к удару,к какому-то нон-рп действию,а к отмене отыгровки бинды,который сработал из-за банального миссклика

Цитата

Также к незнанию Уставных документов, могу приписать то, что вы обвиняли меня в провокации, когда я лишь спросил, будете ли вы еще что-то проверять?

(Также провокацию к чему? К проверке? По моему это бред. )

 

После проверки на штрафы вам было сказано,вопросов больше нет,претензий тоже,можете быть свободны. Вы же,может быть,попытавшись взять на "Слабо" начали говорить "Может ещё проверите на опьянение?" 

Вам было ещё раз сказано: "У нас к вам нет вопросов" . Вы,решив спровоцировать,ещё раз начали твердить своё "Может хотите ещё проверить на тонировку,на цвет фар?А? Не хотите"

И после этого,вы мне хотите сказать,что это было одолжение?Или что? Это очень похоже на провокацию сотрудников власти.

Цитата

Еще вопрос к вам двоим

Как так получилось, что на протяжении 20 минут мы стояли на дороге? Вы не предупредили и даже не собирались предлагать отойти на тротуар, я то понятно, а вот вам подходит под 4.18 ФЗоП

 

Насколько видно на записи,видно,что дорога имеет две полосы в одну сторону,две в другую. Там стояли автомобили с включенными маячками. 

Если вы знакомы с ПДД ( Хотя вряд ли ), то вам должно быть известно,что запрещено убирать автомобили с места ДТП. К тому же,была сотрудником власти.

Я ни создал никаких помех,ни создал аварийную ситуацию,там хватало места,объехать автомобили.

 

Цитата

А разговоры о наказании за Провокацию и Введение заблуждение походит на угрозу и 4.16 ФЗоП двоим.

 

Кто-то говорил о наказании? Кто кого вводил в заблуждение? Вы бредите?Видимо да.

С уважением (А может быть и нет) Капитан Дмитрий Лермонтов.

Еще раз здрасьте : )

Так давайте по порядку) 

1. Насчет погони вы сказали сами и не раз + у вас нет в док-вах самого момента аварии, если вы начали фрапс только с этой минуты, то это выг, предоставьте полное видео так как именно с включения СГУ  и "погони" за мной началось взаимодействие с гражданским лицом), вот док-ва:

Кстати реакция вашего напарника просто убила : ) 

2.С этим согласен, но если бы вы сказали, что остановка ЛОЖНАЯ, вы должны бы были выплатить компенсацию)

3.В данном случае сыграла ваша забывчивость и в этом случае я не принял откат, а насчет МГ с двух сторон, то вы сами на мое "откат не принимаю отреагировали, могли сказать, что я брежу), а обьснения нормального игрока допусти миссклика это "ой, рука дернулась" это РП, а у вас просто "это не то, забудьте"  : )

4.Еще раз говорю, провокация к чему? К проверке? Вы должны сами радоваться, что я подошел и хочу чтобы вы меня проверили, а не отнекиваюсь, также провокация это прилюдное нарушение правил ПДД, но не как не желание проверится) И откуда вы знали, может я хотел проверить свою тонировку, вдруг Ашотик ее нат 100 поставил на СТО)

5.Я говорил не про машины, а про нас троих, нас могли спокойно сбить, или создатся аварийная ситуация, отмазка по типу "там стояли машины" со мной не прокатит, это нарушение и факт нарушения с вашей стороны карается выговором) Так ка это априори не правильно, ведь мы нарушили, а вы закрыли глаза, это кстати тоже статья)

6.Это звучит, как глупая отмазка, вы сами говорили о провокации, а Лэндо о вводе в заблуждение, что является незнанием Уставных документов и я могу посчитать это за угрозу, так как мало ли он имел ввиду "пакуй по вводу в заблуждение"

 

 

Вывод я могу сделать один, своими ответами вы лишь позоритесь и подтверждаете свою некомпетентность, а мне это лишь повод указать на это. На вашем место я бы просто принял это, ведь вы же сами прекрасно понимаете, что нарушили и, что вам за это грозит. Ваши глупые отмазки, которые не подкреплены никакими фактами и статьями лишь позорят вас и ваше ГИБДД, вы должны понимать, что мнение строится не только о вас, но и о всем отделении Невского.

Не позорьте себя и свой отдел.

Надеюсь вы сделаете после прочтения выводы, ведь на каждую отмазку я найду незнание правил и глупость неподкрепленную ничем.

Хоть я все это сказал, я все еще жду ответа от "уважаемого" Лэндо с его док-вами и обьснениями, главное не позорьтесь и будьте людьми)

Берегите себя и своих близких.

С уважение и презрением Алексей Демидов

 

P.S

Если захотите удалить док-ва, то лучше не надо, это бананчик и позор

Они все равно сохранены

Кстати вы очень веселые, "Женя, нахер я к тебе поехал за этим Демидовым!"

А можно мне титул грозы Невы?)))

 

Также прошу заметить если погони не было, то почему на протяжении 150-200 метров, когда вы еще ко мне не приблизились, у вас было СГУ?

Еще одна статейка

Здравствуйте. Начнем с момента ДТП. 

17 часов назад, Alexey_Demidov сказал:

да вы ехали с мигалками, но вы ехали за мной и видели, что я прижимаюсь к обочине

Для чего Вы так резко начали тормозить? При любом раскладе сотрудник бы не успел остановиться. Скорость с 80 упала до 35 буквально за секунду. 

 

18 часов назад, Alexey_Demidov сказал:

Так, теперь насчет субординации. Почему вы говорили "Он", когда упоминали вашего сотрудника, старшего по званию? Разве не Товарищ Майор?

Тут я не вижу ничего такого. Сотрудник ведь не сказал  "он за тобой ехал" (Пример) 
 

18 часов назад, Alexey_Demidov сказал:

Далее сотрудник отказывался показывать удостоверение ссылаясь на то, что он уже показывал. Скорее всего он просто неправильно поставил бинды и отмазывался, но как я знаю удостоверение показывается по первой просьбе, а второй раз я попросил так-как ничего не увидел, ведь его быстро закрыли, также нет отыгровки /do) 3.9 Сотрудник МВД обязан по первой просьбе гражданского лица представиться и показать свое удостоверение.(выговор)

Зачем устраивать цирк с показом удостоверения каждую секунду? На видео сотрудника четко видно, как показал Вам удостоверение. Вы же четко сказали "Я Вас понял".
Аналогичная ситуация с Валакасом.

А еще забыл добавить, насчет возврата документов, это был не бинд, а рукописная команда пупс

Здравствуйте, я являюсь сотрудником ГИБДД по г. Невский | Лэндо Валакас.

Готов не понести наказание за статью 3.9 ФЗОП - 3.9 Сотрудник МВД обязан по первой просьбе гражданского лица представиться и показать свое удостоверение. [Выговор]

О вводе в заблуждение не было утверждённого смысла. Так же хочу подметить то, что слов "пакуй по" не было.  

Изменено 18 июля, 2020 пользователем Lando_Valakas
С неуважением Майор Валакас.

Такс, однако здравствуйте, это был не цирк, с чего вы взяли?

Я не разглядел удостоверение так как бинд длился одну секунду, как я разгляжу?

А то, что я попросил показать удостоверение второй раз, не дает права не показывать, это устав как бы?) В нем четко и ясно прописано, что по первой просьбе, исключений связанных со вторым разом нет, придерживайтесь устава, Генерал

Теперь объясните мне в чем разница между вашими "он поехал за тобой" и "он показывал уже"

Разницы нет. + Ваш сотрудник сам признался в несоблюдение субординации, когда говорил о договре с Валакасом, что уже является нарушение ФЗоП, не на смене говорите, а на смене и перед гражданскими соблюдайте субординацию 

Насчет резкого  торможения, вы должны знать, что перед светофором надо притормаживать, а также надо держать дистанцию между машинами, сопоставьте эти факты и сделайте вывод....

Также хотелось бы сказать. Я прекрасно понимаю, что этих сотрудников вы не уволите, и будете ссылаться на то, что этого не достаточно или этого всего лишь один случай, но вы сами понимаете, что нарушения есть и все их объяснения не подкреплены ничем, кроме вывод из головы.

Хочу напомнить, что все еще жду видео док-ва от Валакаса и его обьснения) 

P.s Спасибо тебе Майор Валакас за нежелание позорится, но видео предъяви )

 Майор Валакас, хочу услышать обьснения о том, почему вы не реагировали на то, что мы стоим на дороге, и также не реагировали на массовое нарушение ПДД того гражданина в синей куртке? Так как Лермонтова понять могу, он сомной разговаривал, а вы просто стояли. Еще хотел спросить, а насчет нарушения субординации наказание не понесете? Что это за такие договоры о нарушениях на смене?)

+док-ва

 Также насчет резкого торможения:

Не я такой, ешка на стейдже "Управление" такая

И еще вы считаете нормальны когда сотрудник не признает вину в ДТП, ссылаясь на то, что он не уехал с места ДТП.

Знание Уставных Документов на уровне, да?

 

16 часов назад, Dmitry13 сказал:

К вашему глубочайшему сожалению,я не обязан вам предоставлять видеофиксацию,её я предоставлю,если меня попросят.

Мне очень важно знать ваше мнение,спасибо за него.Но вы не правы,я врезался в вас ненамеренно,я остановился и предложить заплатить,но вы отказались,увы..

Что касается субординации,если вы не знаете,то если оба сотрудника согласны на общение на "ты" и на неофициальный стиль речи,то в этом нет ничего такого.

Жаль,что вы этого не знали.Ожидаем ответа начальства.

Кхм, просто пруф)

Жду

Не дождусь)

1 час назад, William_Great сказал:

Здравствуйте. Начнем с момента ДТП. 

Для чего Вы так резко начали тормозить? При любом раскладе сотрудник бы не успел остановиться. Скорость с 80 упала до 35 буквально за секунду. 

 

Тут я не вижу ничего такого. Сотрудник ведь не сказал  "он за тобой ехал" (Пример) 
 

Зачем устраивать цирк с показом удостоверения каждую секунду? На видео сотрудника четко видно, как показал Вам удостоверение. Вы же четко сказали "Я Вас понял".
Аналогичная ситуация с Валакасом.

Под словами я вас понял, я имел ввиду нарушения статьи  3.9 ФЗоП

Жду объснений и док-ва от Влакаса

С презрением Алексей Демидов...❤

Изменено 18 июля, 2020 пользователем Alexey_Demidov
Добавление

Я могу повторять это сто раз, но вы Лэндо Валакас обязаны предоставить видео контакта с гражданским лицо на основании статьи ФЗоП о обязательной видео-фиксации, если у вас нет записи или вы ее не предоставите, и так и так понесете очередное наказание.

Удачи в поиске и предъявлении видео...❤

 

Теперь вопрос к вам Генерал Грейт,

Вы дали ответ лишь на пару претензий (который я с легкостью опровергнул)

Я думал если вы вступились помогать сотрудникам в жалобе, то должны довести до конца дело, просто учитывая мои опровержения и кол-во претензий, которые еще остались, своим ответом вы ничего не поменяли и никак им не помогли. Очень хочу услышать, как вы будете выпутывать своих сотрудников из той огромной кучи претензий, (которые кстати подкреплены фактами и уставом) которые я вам предъявил исходя из самой ситуации и слов самих сотрудников. Также прошу поторопить вашего сотрудника Лэндо Валакаса в предъявлении видео-фиксации, так как осталось всего 3 с половиной часа.

 

P.s Некоторые слова, как "выпутывать" и еще были сказаны не из желания подчеркнуть, какой-либо блат, а лишь в целях высказывания мыслей понятным языком

 

 

С уважением к вам и с презрением к сотрудникам, от Алексея Демидова...❤

 

Изменено 18 июля, 2020 пользователем Alexey_Demidov
Добавка к словам

3 часа назад, Alexey_Demidov сказал:

Вывод я могу сделать один, своими ответами вы лишь позоритесь и подтверждаете свою некомпетентность, а мне это лишь повод указать на это. На вашем место я бы просто принял это, ведь вы же сами прекрасно понимаете, что нарушили и, что вам за это грозит. Ваши глупые отмазки, которые не подкреплены никакими фактами и статьями лишь позорят вас и ваше ГИБДД, вы должны понимать, что мнение строится не только о вас, но и о всем отделении Невского.

Не позорьте себя и свой отдел.

Надеюсь вы сделаете после прочтения выводы, ведь на каждую отмазку я найду незнание правил и глупость неподкрепленную ничем.

Хоть я все это сказал, я все еще жду ответа от "уважаемого" Лэндо с его док-вами и обьснениями, главное не позорьтесь и будьте людьми)

Вынужден выдать штрафные баллы за столь большой шрифт, мы люди не слепые, прекрасно все видим. В данный момент жалоба на рассмотрении, ответ будет вечером, ближе к 12, ожидайте.