[ГУВД-М] Jemes_Ron

1. Ваш никнейм: Maxim_Wallker
2. Никнейм сотрудника: Jemes_Ron
3. Суть жалобы: Оскорбление гражданских.Данный сотрудник оскорбил меня тем,что утверждал что я нахожусь в состояние алкогольного/наркотического опьянения при том,что все мои действия были адекватными(Проверка на алкотестере до момента слов сотрудника также не осуществлялась),что является нарушением пункта 3.8 ФзОП. ведь это явное проявление неуважения в мою сторону от сотрудника.

Цитата

3.8 Сотрудник МВД обязан уважительно относиться ко всем жителям Провинции независимо от их социального статуса. [Предупреждение/Выговор]

Также это нарушение пункта 2.7 УК.РП,т.к это была клевета в мою сторону,также как и оскорбление меня самого.

Цитата

2.7 — Оскорбление или хамское поведение, унижение моральных качеств или клевета в сторону гражданина республики. [2 уровень розыска]

Из нарушение пункта 2.7 УК вытекает нарушение пункта 3.1ФзОП:

Цитата

3.1 Каждый сотрудник обязан в совершенстве знать и соблюдать уставные документы структуры МВД. [Выговор/Временное понижение до первого ранга/Увольнение]

4. Доказательства: (timecode: 0:25)

 Обратив внимание на чат мы можем заметить то,что показания прибора подтверждаю мою трезвость,что является опять же доказательством клеветы в мою сторону от сотрудника:

Здравствуйте, я Полковник Енотов.

Я скоро дам свой ответ, так как, я тоже участвовал в этой ситуации.

Изменено 4 июля, 2020 пользователем Nikon_Enotov

Доброго времени суток. Я Начальник ГУ-МВД Провинции. 

Констатация или предположение о алко/нарко состоянии человека ну никак не может быть оскорблением. 

Хамского отношения к вам не наблюдаю. 

21 минуту назад, Vladimir_Yackovlev сказал:

Доброго времени суток. Я Начальник ГУ-МВД Провинции. 

Констатация или предположение о алко/нарко состоянии человека ну никак не может быть оскорблением. 

Хамского отношения к вам не наблюдаю. 

В прямом смысле назвали наркоманом/алкоголиком. Это явное оскорбление. 

Также в статье 2.7 УК белым по чёрному написано о том,что клевета в отношении гражданских лиц также наказуема.Выше были приведены доказательства клеветы,а также оскорбления меня,ибо констатация того,что я употреблял/нахожусь под действием наркотиков -это оскорбление,для меня не допустимы данные действия.

Вы хотите сказать,что называть человека наркоманом это нормально для данного сотрудника?Тогда опять же повторюсь,это нарушение пункта 3.8 ФзОП т.к это как минимум проявление неуважения в мою сторону как законопослушного на тот момент гражданина.

54 минуты назад, Maxim_Wallker сказал:

В прямом смысле назвали наркоманом/алкоголиком. Это явное оскорбление.

Это личное мнение сотрудника. На вас не составили не один соответствующий документ и не привлекли к ответственности.

Вас открыто наркоманом не назвали, не стоит утрировать. 

6 минут назад, Vladimir_Yackovlev сказал:

Это личное мнение сотрудника. На вас не составили не один соответствующий документ и не привлекли к ответственности.

Вас открыто наркоманом не назвали, не стоит утрировать. 

Вы пытаетесь свернуть тему в другое русло.А как же клевета в мою сторону?Ещё раз повторюсь,это ПРЯМОЕ нарушение пункта 2.7УК.РП

Цитата

2.7 — Оскорбление или хамское поведение, унижение моральных качеств или клевета в сторону гражданина республики. [2 уровень розыска]

Из нарушение пункта 2.7 УК вытекает нарушение пункта 3.1ФзОП:

Что является ПРЯМЫМ нарушением своих же уставных документов со стороны сотрудника что приводит нас к нарушению пункта 3.1ФзОП.

Личное мнение?Личное мнение сотрудник будет мне вне смены высказывать,а он находился при исполнении,и своё "Личное мнение" мог держать при себе.Также тот факт,что сотрудник не составил ни одного административного протокола в мою сторону не освобождает его от ответственности по статье 2.7УК.РП=>3.1ФзОП.

Также повторюсь о том,что в отношении меня констатировали "Употребление наркотиков" что является откровенной клеветой в мою сторону.

Изменено 4 июля, 2020 пользователем Maxim_Wallker

Только что, Maxim_Wallker сказал:

Вы пытаетесь свернуть тему в другое русло.А как же клевета в мою сторону?Ещё раз повторюсь,это ПРЯМОЕ нарушение пункта 2.7УК.РП

Еще раз вам повторю, вас не привлекли ни к какой ответственности, сотрудник выразил свое мнение.

Вам одни и тоже разъяснять не буду. Ждите ответа следящей администрации. 

9 минут назад, Vladimir_Yackovlev сказал:

Еще раз вам повторю, вас не привлекли ни к какой ответственности, сотрудник выразил свое мнение.

Вам одни и тоже разъяснять не буду. Ждите ответа следящей администрации. 

Я вам ещё раз повторю,это его "Личное мнение" наказуемо по статье 2.7 УК.РП.

К примеру я так же могу выразить своё личное мнение к данному сотруднику в виде оскорблений,и тем самым нарушив пункт 1.4УК.РП,меня повяжут и объявят в розыск,но как же так?Это же моё личное мнение?По вашей логике я могу оскорблять сотрудников также как и они меня,да?Тогда зачем нужны пункты 1.4 и 2.7 УК?Неужели они бессильны против "Личного мнения"

сотрудника МВД?

По виду человека, сотрудник выразил предположение. 

"Гражданин, вы явно сейчас находитесь в состоянии наркотического опьянения"

В этих словах нет оскорбления, ибо вас не назвали наркоманом, так же, по результатом проверки это опроверглось. Наказание вы соответственно за это не понесли.  

Только что, Vladimir_Yackovlev сказал:

По виду человека, сотрудник выразил предположение. 

"Гражданин, вы явно сейчас находитесь в состоянии наркотического опьянения"

В этих словах нет оскорбления, ибо вас не назвали наркоманом, так же, по результатом проверки это опроверглось. Наказание вы соответственно за это не понесли.  

Вникните в цитату которую вы же и написали,это КЛЕВЕТА в мою сторону.

На ваш вопрос я дал ответ. Спорить с вами смысла не вижу. 

Ждите ответа администрации. 

1 минуту назад, Vladimir_Yackovlev сказал:

На ваш вопрос я дал ответ. Спорить с вами смысла не вижу. 

Ждите ответа администрации. 

Зачем со мной спорить,если я констатирую факты?Факт нарушения 2.7 был?Да,т.к про клевету в данном пункте тоже указано.Факт нарушения пункта 3.1 ФзОП вытекает из нарушения пункта 2.7 УК.

1 час назад, Maxim_Wallker сказал:

Зачем со мной спорить,если я констатирую факты?Факт нарушения 2.7 был?Да,т.к про клевету в данном пункте тоже указано.Факт нарушения пункта 3.1 ФзОП вытекает из нарушения пункта 2.7 УК.

Здравтсвуйте!

1. Это предположение сотрудника

2. Оскорбления не было, сотрудник выразил своё мнение. (Вот пример оскорбления - ''Алкоголик'')

3. Всего доброго!

Ожидайте ответ от СЗФ

Изменено 4 июля, 2020 пользователем Nikon_Enotov

24 минуты назад, Nikon_Enotov сказал:

Здравтсвуйте!

1. Это предположение сотрудника

2. Оскорбления не было, сотрудник выразил своё мнение. (Вот пример оскорбления - ''Алкоголик'')

3. Всего доброго!

Ожидайте ответ от СЗФ

Я не понимаю для чего вы сюда написали это во-первых,а во-вторых перед тем как что-то писать необходимо хотя бы прочитать выше сказанное.Клевета также приравнивается к нарушению статью 2.7 УК.РП.Мне не нужны ваши сказки про "предположение" и "личное мнение",повторюсь,я тоже много чего мог вам высказать,и это было бы моим личным мнением,но оно наказуемо по УК.

1 минуту назад, Maxim_Wallker сказал:

Я не понимаю для чего вы сюда написали это во-первых,а во-вторых перед тем как что-то писать необходимо хотя бы прочитать выше сказанное.Клевета также приравнивается к нарушению статью 2.7 УК.РП.Мне не нужны ваши сказки про "предположение" и "личное мнение",повторюсь,я тоже много чего мог вам высказать,и это было бы моим личным мнением,но оно наказуемо по УК.

Боже, спорить с вами бесполезно

Ждите просто ответ от СЗФ.

16 минут назад, Nikon_Enotov сказал:

Боже, спорить с вами бесполезно

Ждите просто ответ от СЗФ.

Это смешно,очень смешно))Зачем вы в принципе влезли в эту тему?))

Изменено 4 июля, 2020 пользователем Maxim_Wallker

Доброго времени суток.

 

Вас никто не оскорблял и никто на Вас не клеветал. Вас никто не называл наркоманом, дураком и т.п.  Сотрудник сказал: "Вы явно находитесь под наркотическим опьянении". Он предположил, после его предположение опроверглось. 

Если бы Вы сказали сотруднику "Привет", а он бы этим оскорбился - он должен был бы вас посадить за оскорбление сотрудников? Такая у вас логика?

 

Нарушений от сотрудника не обнаружил. Закрыто.