[ОМВД-Н] Alex_Lastov

1. Ваш никнейм: Daniil_Nenashev 
2. Название фракции: ОМВД-Н
3. Никнейм сотрудника: Alex_Lastov 
4. Скриншот/видео от любого лица: click
5. Суть жалобы: 4.5 ПДД(0:00-0:06), 19.1 ФЗоП ( 0:07-0:09), не понятно за что затайзерил Магомеда, что так же нарушение, 5.4 УК РП(0:10-0:12, в отношении гапоненко), 5.4 УК РП(0:12-0:13, в отношении Джеймса),  4.5 ПДД (0:26-0:30), оповещает о том что надо задержать коллегу за оскорбления(0:42-2:20, док-ва лидеру направит сотрудник), 12.1.1 ФЗоП(1:18-1:20, а *афиге* сотрудник), отказ от  написания заявления ввиду того что у него курсант(2:45-3:20, док-ва лидеру на занятость), 4.5 ПДД(3:58-4:00), халатность/блат/12.1.7 ФЗоП, не знаю что тут лучше будет, просто не задержал сотрудника которого хотел задержать, хотя ранее мне сообщил о том, что он нарушил.(4:00-5:06). 19.10 КоАП, со слов сотрудника которого он пытался задержать, он его не обзывал(док-ва так же лидеру).

Здравия желаю, являюсь сотрудником на которого была написана жалоба.
Перейдем к её разбору:
 

В 10.05.2026 в 18:16, Daniil_Nenashev сказал:

4.5 ПДД(0:00-0:06),

В данном временном промежутке на вашей записи за собой нарушений не наблюдаю, дорогу перебегал строго под прямым углом. 

 

В 10.05.2026 в 18:16, Daniil_Nenashev сказал:

19.1 ФЗоП ( 0:07-0:09), не понятно за что затайзерил Магомеда

По сотруднику попал случайно, так как я пытался остановить сотрудника нац. гвардии, а сотрудник ОР ППСП находился в непосредственной близости к нему. Сотрудник претензий не имеет.
 

 

В 10.05.2026 в 18:16, Daniil_Nenashev сказал:

5.4 УК РП(0:10-0:12, в отношении гапоненко)

Сотрудника пытался обездвижить с помощью спец. средства, но так как он находился в непосредственной близости ко мне, я автоматически нанес несколько ударов из-за того, что системно если человек 6находится в непосредственной близости, то удары будут совершены автоматически при попытке выстрелить зарядом. Так-же сотрудник претензий ко мне не имеет.

 

В 10.05.2026 в 18:16, Daniil_Nenashev сказал:

5.4 УК РП(0:12-0:13, в отношении Джеймса)

Сотрудник так-же находился непосредственной близости ко мне, соответственно его задело моим ударом. Сотрудник претензий не имеет.

 

В 10.05.2026 в 18:16, Daniil_Nenashev сказал:

4.5 ПДД (0:26-0:30)

Нарушение за собой признаю.

 

В 10.05.2026 в 18:16, Daniil_Nenashev сказал:

оповещает о том что надо задержать коллегу за оскорбления(0:42-2:20, док-ва лидеру направит сотрудник)

Док-ва переданы лидеру. Чуть ошибся, сотрудника хотел задержать за 5.5 УК РП.

 

В 10.05.2026 в 18:16, Daniil_Nenashev сказал:

12.1.1 ФЗоП(1:18-1:20, а *афиге* сотрудник)

В статье 12 пункта 1 подпункта 1 прописано: 

Цитата

вежливо, на "Вы" общаться с людьми, не использовать в своей речи (при общении) сокращения (аббревиатуры разрешены), разговорный сленг и нецензурную брань, за исключением случаев, указанных в пунктах 1, 2 и 3 части 1 статьи 13 настоящего Федерального закона;

Соответственно, слово "афигеть" не подпадает ни под один из пунктов в этой статье, так как слово "афигеть" не является нецензурным.

 

В 10.05.2026 в 18:16, Daniil_Nenashev сказал:

отказ от  написания заявления ввиду того что у него курсант(2:45-3:20, док-ва лидеру на занятость)

Док-ва были переданы лидеру.

 

В 10.05.2026 в 18:16, Daniil_Nenashev сказал:

4.5 ПДД(3:58-4:00)

Нарушение так-же признаю.

 

В 10.05.2026 в 18:16, Daniil_Nenashev сказал:

халатность/блат/12.1.7 ФЗоП, не знаю что тут лучше будет, просто не задержал сотрудника которого хотел задержать, хотя ранее мне сообщил о том, что он нарушил.(4:00-5:06)

Ввиду недостатка док-в сотруднику будет выдан устный выговор за нарушение дисциплинарного устава, а именно: 

Цитата

II. Обязанности сотрудника

 

4. Сотрудник обязан:

  Скрыть контент

а) соблюдать субординацию;

 

В 10.05.2026 в 18:16, Daniil_Nenashev сказал:

 19.10 КоАП, со слов сотрудника которого он пытался задержать, он его не обзывал(док-ва так же лидеру).

Да, прямого обызывания не было, но было хамство по моему отношению, но как я сказал раньше, что хотел задержать сотрудника за 5.5 УК РП.

Так-же дополню, что пересмотрев свою видеофиксацию заметил, что для привлечения сотрудника согласно статье 5.5 УК РП недостаточно док-в, но для выдачи устного выговора за нарушение дисциплинарного устава моих док-в вполне достаточно.


С уважением: Второй Заместитель Начальника АМВД, Подполковник полиции Ластов Алекс Александрович

В 10.05.2026 в 21:15, Alex_Lastov сказал:

В данном временном промежутке на вашей записи за собой нарушений не наблюдаю, дорогу перебегал строго под прямым углом. 

Учите ПДД, что сказать могу. 

В 10.05.2026 в 21:15, Alex_Lastov сказал:

По сотруднику попал случайно, так как я пытался остановить сотрудника нац. гвардии, а сотрудник ОР ППСП находился в непосредственной близости к нему. Сотрудник претензий не имеет.

УК РП нарушено было, причем тут  претензии? 

В 10.05.2026 в 21:15, Alex_Lastov сказал:

Соответственно, слово "афигеть" не подпадает ни под один из пунктов в этой статье, так как слово "афигеть" не является нецензурным.

Заблуждаетесь. 

В 10.05.2026 в 21:15, Alex_Lastov сказал:

виду недостатка док-в сотруднику будет выдан устный выговор за нарушение дисциплинарного устава, а именно: 

Интересно что вы в вердикте на себя выносите вердикт   какой то. 

В 10.05.2026 в 21:15, Alex_Lastov сказал:

Так-же дополню, что пересмотрев свою видеофиксацию заметил, что для привлечения сотрудника согласно статье 5.5 УК РП недостаточно док-в, но для выдачи устного выговора за нарушение дисциплинарного устава моих док-в вполне достаточно.

Получается все действия по отношению к сотруднику были не правомерны, из этого имеется нарушение УК. 
В целом вердикт меня не устраивает, лидер думаю более детально рассмотрит. 

В 10.05.2026 в 21:37, Daniil_Nenashev сказал:

Учите ПДД, что сказать могу.

Цитата

4.5. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

В смысле учите ПДД, если в пункте чётко прописано как надо переходить, как раз таки я так и перешел.

 

В 10.05.2026 в 21:37, Daniil_Nenashev сказал:

УК РП нарушено было, причем тут  претензии? 

Я как либо отрицаю своё нарушение?
 

 

В 10.05.2026 в 21:37, Daniil_Nenashev сказал:

Заблуждаетесь. 

Можно конкретнее, где именно я заблуждаюсь?


 

В 10.05.2026 в 21:37, Daniil_Nenashev сказал:

Интересно что вы в вердикте на себя выносите вердикт   какой то. 

Я не выношу вердикт, я просто отвечаю на ваш вопрос. Как я сказал пересмотрев свою запись я заметил, что для привлечения сотрудника согласно статье 5.5 УК РП недостаточно док-в, но для выдачи устного выговора за нарушение дисциплинарного устава моих док-в вполне достаточно. Поэтому я и не стал его задерживать, а если бы и задержал, то пересмотрев свою запись отпустил бы его и привлек его к иной ответственности.


 

В 10.05.2026 в 21:37, Daniil_Nenashev сказал:

Получается все действия по отношению к сотруднику были не правомерны, из этого имеется нарушение УК. 
В целом вердикт меня не устраивает, лидер думаю более детально рассмотрит. 

Во время того, как я гнался за сотрудником, я опирался на статью 15 часть 1 подпункт 1, а так-же на статью 20 часть 1 подпункт 1 и 5.

Приветствую.
Начальником ОМВД РП по городу Невский являюсь.
Перейдем к разбору жалобы.
1. Считаю, что дорогу сотрудник перебежал под прямым углом.
2. Тайзер применен правомерно с целью задержания сотрудника НГ.
3. Сотрудник нарушил 5.4 УК РП. Нарушение 14.2 ФЗ. Устный выговор.
4. На таймкоде (0:26-0:30) Имеется нарушение 4.5 ПДД. Проведем беседу.
5. Считаю, что 12.1.1. ФЗ имеется. Проведем беседу.
6. Сотрудник РС состава нашел другого сотрудника в данном случае Бойца ОМОН "Бастион" дабы вы написали заявление. Вполне возможно, что у сотрудника, на которого вы написали жалобу действительно была работа по отделу.
7. Изучив доказательства от сотрудника, считаю, что вполне имеется нарушение за Бойцом НГ.
Вопросы?
 

Почему он не привлек лицо, когда была возможность?
Так же, 19.10 за сотрудником имеется? 

Приветствую. 

19.10 не имеется. 

Считаю, что основания были. 

По поводу того, что не сотрудник не предпринял никакие меры в отношении бойца ВНГ мне не ясны. 

Вполне может быть халатность во исполнение своих обязанностей. 14.5 ФЗ. Устный выговор. 

Передаю выше. 

 

Здравствуйте.
За сотрудником наблюдаю нарушение статей 14.2 и 14.5 ФЗоП, за что он получит два устных выговора. За нарушение статьи 12.1.1 сотрудник получит одно замечание. Других нарушений за сотрудником не наблюдаю. Тайзер был применён правомерно, а другой сотрудник для принятия заявления был предоставлен.

Вопросы имеются?

Нет.