ГС [УВД г.Мирный] Andrei_King

1. Mayson_McKenzy
2. Andrei_King
3. Сотрудник на мой взгляд нарушил статью 4.1 и 4.5 ЗоП, ведь при обращении к гражданскому лицу он должен был назвать причину и цель. Генерал-Майор обошелся же лишь поверхстной фразой: "Цель и причина моего обращения выполнение прямых должностных обязанностей" что уже изначально звучит как бред, ведь любое его действие уже является выполнением должностных обязанностей. Сотрудник лишил меня моего права на свободное передвижение и согласно части 5 статьи 4 ЗоП обязан был сообщить причину и основания применения подобных мер.
Своей "Отпиской" (а по-другому её никак не назвать) сотрудник попытался обойти требование закона, заменив её на банальную бюрократическую фразу. Если бы эта фраза действительно подходила под требование закона, то какой смысл добавлять статьи, которые обязуют сотрудника её сообщать, если всё ещё формально отвечает на свой вопрос, не раскрывая мне никакой информации.
4. Тык  |  Тык
5. Признаю свою вину.

Доброго времени суток.
Не совсем понимаю смысла вашей жалобы. Считаю, что выполнил 4.1 ЗоП РП в полной мере и фразы, которую вы указали выше, вполне достаточно. 4.5 ЗоП РП выполнил также в полной мере, назвав вам основание на задержание и причину.
Ожидаем ответа от ГС.

Вы даже не понимаете что именно я пытаюсь вам сказать. "Кинув" предупреждение об остановке, вы уже ограничили моё право на свободное передвижение и должны были сообщить причину и цель подобных действий. В ответ я получил банальную отписку и тупое игнорирование.
Ваше взаимодействие упирается в пустой шаблон, нарушить который вы не в силах.
Хочу услышать мнение ГС

Здравствуйте, сотруднику достаточно сказать "поверхностную фразу как вы выразились". Он сказал, что действует в соответствии с 5 статьей З"оП", предварительно объяснив её смысл. Это не является нарушением.

Вопросы остались?

Формально соответсвие его фразы != исполнение требования законодательства. Если исходить из вашей логики, зачем сотруднику в принципе что-то сообщать, доводить до моего сведения номера статей из нормативно-правовых актов на основании которых он что-то требует, если достаточно лишь поверхностной фразы? Я правильно понимаю, что сотрудник имеет право попросту игнорировать все вопросы гражданина и действовать тупо по шаблону? "Документы! - Я уже сказал, что для реализации возложенных на полицию обязанностей - Вышел из машины, задержан за неподчинение!" Это же правда выглядит очень глупо и неправдоподбно со стороны.
Что на счет 4.5 ЗоП? Сотрудник на вокзале кинул предупреждение об остановке, тем самым ограничив моё право на свободу передвижения, но при этом не сказал что именно случилось и почему это было необходимо. Да и ситуация у ГУВД ничем не отличается, мне было дано предупреждение об остановке в тот момент, когда я стоял и точно так же не поулчил никаких объяснений.

Сотрудник нашел как многие говорят "подводный камень". Нигде не сказано что сотрудник обязан вам все выложить по пунктикам и расшифровать их. Да, это выглядит не логично , но не запрещено , поэтому будет проведена беседа с сотрудником чтобы такое больше не повторялось. Сотрудник задержал вас тем самым назвав на основание. Пункт про причину и цель обращения будет принята во внимание.

Вопросы остались?

Нет, закрывайте

Закрыто.