Trofim Izmailov 2 · ID: #1 Опубликовано 21 апреля 1. Ваш никнейм: Kevin_McGregor 2. Никнейм сотрудника: Vadim_Kalachikov 3. Суть жалобы: Таран 4. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): Таран Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Kentik_Bratishkin 2 · ID: #2 Опубликовано 21 апреля Добрый вечер, являюсь тем самым злостным нарушителем ВПС. Т.к за вами велась погоня имел полное право препядствовать вашему нарушению. Так же на моей записи видно как я сделал это не специально в виду с тем что был микропролаг : https://youtu.be/lliVEGlwyz8 . Ждём дальнейшего ответа Лидера ) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Sofya_Harrison 113 · ID: #3 Опубликовано 21 апреля Доброго времени суток. Я начальник УВД по г. Приволжск, генерал-майор полиции София Харрисон. Сотрудник предоставил доказательства от своего лица - тык. Сотрудник совершил это не намеренно, а чтобы не задеть другой автомобиль. Считаю, что нарушений нет, однако более точный ответ по ВПС даст следящая администрация. В случае получения блокировки сотрудник будет наказан выговором согласно 2.1 УСФ. Передаю жалобу ПГС-П. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Trofim Izmailov 2 · ID: #4 Опубликовано 21 апреля ВПС четко прописан для всех,я тоже могу отвести камеру и влететь с 300 км/ч в нарушителя,тем самым заполучив огромное преимущество,путем повреждения его авто на 20-30 процентов.Таран был? Был.Изначально камеру держали на меня и *курс*. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Kentik_Bratishkin 2 · ID: #5 Опубликовано 21 апреля Была погоня в которой я препядствовал вам путь, вам мой лидер сказал то что это было сделано не специально дабы избежать дтп с гражданским авто!!! Это было сделано один раз а не (неоднократно) . Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Evgeniy_Holmes 959 · ID: #6 Опубликовано 22 апреля Здравствуйте. Ответ от лидера дан, с ним я полностью солидарен. Согласно пункту 7.1.2 ВПС запрещён именно намеренный таран. В действиях сотрудника намеренного умысла не усматривается. Вы двигались прямо, затем остановились и начали сдавать назад. В этот момент сотрудник повернул камеру назад, чтобы убедиться, что при перестроении не создаёт помех движущемуся позади транспорту. При этом сотрудник не мог предвидеть, что вы начнёте движение назад, следовательно, столкновение не носит намеренного характера и не подпадает под данный пункт. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Anatoliy_Vercetti 410 · ID: #7 Опубликовано 23 апреля Нет активности. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение