ЗГСзФ [ОГИБДД-П] Dmitry_Folson

1. Ваш никнейм: Pipo_Solntsevskiy
2. Название фракции: ОГИБДД-П
3. Никнейм лидера: Dmitry_Folson
4. Скриншот/видео от любого лица: https://youtu.be/n2Objkpw8Bk
5. Суть жалобы: Доброе утро Нарушение 3.1 ОПСГО (конкретизация наличия пульта в машине хотя визуально он должен быть виден насколько мне известно) 0:0:5 . Нарушение 16.5 ФЗОП и 16.6 ФЗОП (не предупредил о намерении открыть транспортное средство и открыл транспортное средство я считаю не имея оснований) 0:0:25. Нарушение 19.1 ФЗОП (нарушил порядок применения физической силы) Предупреждения о применении физической силы было? 0:2:55 . Почему обращение ко мне на ты 0:3:10 я вроде соблюдал 12.1 ФЗОП. Nonrp ( Слишком быстрая отыгровка нарушение 3.1 ОПСГО) 0:3:50 . Нарушение 65 АРГИБДД (уверенно нельзя установить что у меня тонировка не по госту) 0:4:03 . Кепку он почему-то одел а не надел совершив орфографическую ошибку то есть 3.1 ОПСГО неверная отыгровка me 0:4:38.

4. Скриншот/видео от любого лица: https://rutube.ru/video/private/cc6f351ca2e9254295d19746a9e3edb5/?p=SnbcZIO3eXpGBnyaXE9UwQ

Здравствуйте, являюсь тем самым на кого жалоба написана. 
1. Пульта не видно, 10.2 ВПС, ввод в заблуждение. тык

2. не вижу за собой нарушений 16.5 и 16.6 ФЗоП, ваше ТС было не вскрыто, а открыто, проникновение в него так же не было.
3. Дочитывайте до конца, применение наручников допустимо без предупреждения.

4. имею право общаться на ты с лицами, задержанными за уголовное правонарушение.

5. Не вижу нарушений, действия которые следуют друг за другом, в том числе что при фотографировании сразу появляется ваше досье.

6. Можно, 30-31 процентов тонировка почти прозрачная, так что тут можно на 100 процентов утверждать что у вас она с нарушением. 

7.  Советую вам открыть учебник по русскому языку, наверное класс за 6, и прочитать что согласно правилам и нормам, одежду надевают на себя, а одевают на других, для детей даже придумано "надеть одежду-одеть надежду", что бы дети лучше запоминали как правильно, 10.2 ВПС за вами и по этой ситуации. 

Док-ва приложу чуть-чуть попозже

https://disk.yandex.ru/d/efY7lgTQD3nJvg 

Изменено 17 апреля пользователем Dmitry_Folson

В 17.04.2026 в 14:54, Dmitry_Folson сказал:

1. Пульта не видно, 10.2 ВПС, ввод в заблуждение. тык

 https://fotora.ru/uploaded/?ID=GJULV17042026130146  -  У  меня нет  ввода заблуждение  а у вас как раз так и есть а  именно 10.2 ВПС.

 

В 17.04.2026 в 14:54, Dmitry_Folson сказал:

2. не вижу за собой нарушений 16.5 и 16.6 ФЗоП, ваше ТС было не вскрыто, а открыто, проникновение в него так же не было.

Чужой автомобиль открыли? открыли а значит вскрытие есть.

 

В 17.04.2026 в 14:54, Dmitry_Folson сказал:

3. Дочитывайте до конца, применение наручников допустимо без предупреждения.

Я дочитал до конца а вы нет ,  речь идет о применении физической силы .

 

В 17.04.2026 в 14:54, Dmitry_Folson сказал:

4. имею право общаться на ты с лицами, задержанными за уголовное правонарушение.

Вопреки этому есть 12.1.2 ФЗОП.

 

В 17.04.2026 в 14:54, Dmitry_Folson сказал:

5. Не вижу нарушений, действия которые следуют друг за другом, в том числе что при фотографировании сразу появляется ваше досье.

Между этими действиями должно быть кд.

 

В 17.04.2026 в 14:54, Dmitry_Folson сказал:

6. Можно, 30-31 процентов тонировка почти прозрачная, так что тут можно на 100 процентов утверждать что у вас она с нарушением. 

Я не согласен .

 

В 17.04.2026 в 14:54, Dmitry_Folson сказал:

7.  Советую вам открыть учебник по русскому языку, наверное класс за 6, и прочитать что согласно правилам и нормам, одежду надевают на себя, а одевают на других, для детей даже придумано "надеть одежду-одеть надежду", что бы дети лучше запоминали как правильно, 10.2 ВПС за вами и по этой ситуации. 

Вы нарушили  4 правила форума  
Глагол «надеть» употребляется с неодушевлёнными существительными и обозначает действие, направленное на предмет. В этом случае кепка — предмет одежды, поэтому используется этот глагол. Предлог «на» указывает на того, на кого направлено действие.

 

3Ж ППВС , 3З ППВС , 3Е ППВС вы выполнили условие данных пунктов ?
 
Так же касаемо отсутствия грз приняли ли вы меры?

В 17.04.2026 в 16:23, Unser_Solntsevskiy сказал:

открыли а значит вскрытие есть.

Вскрытие- процесс открывания с нарушением заводской целостности, либо использованием не заводского ключа. 

В 17.04.2026 в 16:23, Unser_Solntsevskiy сказал:

У  меня нет  ввода заблуждение  а у вас как раз так и есть а  именно 10.2 ВПС.

Чтож, действительно имеется, не видел из-за руля, но очень странным будет получить наказание, ведь данным биндам уже много лет.

В 17.04.2026 в 16:23, Unser_Solntsevskiy сказал:

Вопреки этому есть 12.1.2 ФЗОП.

Вышестоящие рассудят.

В 17.04.2026 в 16:23, Unser_Solntsevskiy сказал:

Между этими действиями должно быть кд.

В общем-то, нет. Откройте гугл и введите запрос, задержка будет меньше тысячной секунды, всё аналогично.

В 17.04.2026 в 16:23, Unser_Solntsevskiy сказал:

Я не согласен .

Ваше право быть несогласным, однако вердикт выносите не вы и даже не я. 

В 17.04.2026 в 16:23, Unser_Solntsevskiy сказал:

Вы нарушили  4 правила форума  

Не наблюдаю такого нарушения, за собой не вижу несоблюдения этических норм, это лишь указание в какой книге можно найти данное правило

В 17.04.2026 в 16:23, Unser_Solntsevskiy сказал:

Глагол «надеть» употребляется с неодушевлёнными существительными и обозначает действие, направленное на предмет. В этом случае кепка — предмет одежды, поэтому используется этот глагол. Предлог «на» указывает на того, на кого направлено действие.

Глагол надеть используется когда нужно ответить на вопрос "что?", "надеть что?" в нашем случае, "надеть кепку". Глагол одеть отвечает на вопрос "кого?", "одеть кого", "одеть ребёнка", то есть, в случае если одежда одевается, то это на кого-то, а надеть- это на себя что-то. 

В 17.04.2026 в 16:23, Unser_Solntsevskiy сказал:

Так же касаемо отсутствия грз приняли ли вы меры?

Не такое существенное нарушение, как нарушение уголовного кодекса, тем более, учитывая что вы уже были каффнуты, ПТС я спросить не мог, ибо системно не предусмотрена проверка когда куплено авто кроме как через ПТС, а равно если бы выписал штраф, а с даты покупки не прошло установленного законодательством времени, штраф был бы неправомерным. Из двух зол выбрал меньшее. 

В 17.04.2026 в 16:23, Unser_Solntsevskiy сказал:

3Ж ППВС

Не понимаю, к чему тут 3-Ж ППВС, если вы не были оштрафованы.

В 17.04.2026 в 16:23, Unser_Solntsevskiy сказал:

3З ППВС

Признаюсь, не зачитал вам этого, понесу наказание.

В 17.04.2026 в 16:23, Unser_Solntsevskiy сказал:

3Е ППВС

Не совсем понимаю при чём тут 3-Е ППВС.

Изменено 17 апреля пользователем Dmitry_Folson

Здравствуйте.

Касаемое отыгровки пульта - действительно имеет место быть конкретизация, а равно нарушение 3.1 ОПСГО. Не считаю, что есть ввод в заблуждение, от лица сотрудника пульт не видно. Сотруднику не следовало переходить на "ты", ведь вы вели себя сдержанно, отсюда нарушение 12.1.2 ФЗоП. В остальном за лидером нарушений нет, доказательства вашего задержания предоставлены.

3З ППВС?

16.5 ФЗОП и 16.6 ФЗОП (не предупредил о намерении открыть транспортное средство и открыл транспортное средство я считаю не имея оснований) 

 

Нарушение 19.1 ФЗОП (нарушил порядок применения физической силы) Предупреждения о применении физической силы было?

Что на счет этого ?

Сотрудник исполнил обязанность согласно ппвс связанную с тонировкой?
Сотрудник пресек нарушение - отсутствие грз?
Сотрудник сообщил о том, что управление тс с неоплаченным штрафом после оформление этого штрафа будет ещё одним нарушением?
Обман есть и его прозрачно видно, сотрудник я считаю намеренно сделал скриншот в таком формате, чтобы не было видно пульта, находясь на лидерском посту вряд ли возможно не знать о том, что насколько известно мне, все ПА оборудуются громкоговорителем, визуальным.

Какие дв получит сотрудник?

Не понимаю, к чему тут пункт 3. з) ППВС. Открыть дверь вашего ТС это не вскрытие и не попадает под 16.5, 16.6 ФЗоП. При применении наручников сотрудник не обязан ничего сообщать и предупреждать, что написано в 19.1 ФЗоП. На нарушение 3. е) ППВС доказательств недостаточно, сотрудник мог сделать предписание позднее, неполная ситуация. ГРЗ тоже самое, ситуация неполная. Не понимаю о чем идет речь, сотрудник разъяснил вам, за что был выписан единственный штраф - тонировочное покрытие, не вижу связи с "неоплаченными штрафами". Касаемо ввода в заблуждение ответ в моем первом сообщении. Меру назначит ЗГСзФ, ожидайте от него ответ.

Здравствуйте.

 

Из всей ситуации вижу нарушения по следующим моментам:

1. Конкретизирующая отыгровка (пульт закреплён на панели) - 3.1. ОПСГО, беседа.
2. Необоснованный переход на "ты" - 12.1.2. ФЗ "О полиции", 1 устный выговор.

 

Ввода в заблуждение не вижу, лидер приложил скриншот от водительского лица, где не видно пульта. Ваш же скриншот со стороны просто подтверждает фактическое наличие пульта, за что лидер и понесёт наказание по первому пункту в данном сообщении.

По остальным моментам - ответы ГС за ГИБДД вполне исчерпывающие, у вас остались вопросы по ним?

 

Ожидаю ответ.

 Предупреждение нужно было не перед применением наручников, а физической силы.

Согласен с вами, следовало отдать предупреждение перед применением физической силы согласно пункту:

Спойлер

1. Сотрудник полиции перед применением физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение таковых, о том, что он является сотрудником полиции (только при нахождении пешком), предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции. В случае применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия в составе подразделения (группы) указанное предупреждение делает один из сотрудников полиции, входящих в подразделение (группу). При использовании наручников сотрудник полиции не выполняет действия, указанные в настоящей статье.

Будет выдан 1 устный выговор.

 

В остальном - вердикт выше.

Закрыто.