Otto_Evans 74 · ID: #1 Опубликовано 13 апреля 1. Ваш никнейм: Otto_Evans 2. Название фракции: ОМВД-П 3. Никнейм сотрудника: Roman_Pivovarov 4. Скриншот/видео от любого лица: https://disk.yandex.ru/d/k5mEi-Sp7pk-6A 5. Суть жалобы: Начнемс, 1 скрин - почему не указал документ при объявлении в розыск? Также мне было неприятно видеть отыгровку "me взял за шкирку...." 2 скрин - возможно перевод рп в свою сторону, СЗФ виднее. 3 скрин - возможно транслит, также СЗФ виднее Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
MashinistPiva 188 · ID: #2 Опубликовано 13 апреля Приветствую. 1. Не захотел и не указал,розыск игровая условность для посадки в кпз. 2. Захотел взять за шкирку,удобнее так было. 3. Вообще не понял что вы подразумеваете под переводом РП,уточняйте. 4. Обратитесь в интернет с вопросом что такое транслит. Нарушения не усматриваю. До свидания. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Otto_Evans 74 · ID: #3 Опубликовано 13 апреля 4.3 опсго возможно имеет место быть, ответил в жалобе и не представился, форумный ник не совпадает с игровым, может это ответил не сотрудник. От 16.12.2025 года необходимо указывать статью и уставной документ (УК/КоАП) нарушение есть. В 13.04.2026 в 10:54, MashinistPiva сказал: 3. Вообще не понял что вы подразумеваете под переводом РП,уточняйте. По отыгровкам там все видно, если СЗФ не поймет, то дам уточнение В 13.04.2026 в 10:54, MashinistPiva сказал: 4. Обратитесь в интернет с вопросом что такое транслит. Нарушения не усматриваю. Представляешь, знаю что это, ты английский текст на русском написал. Твое мнение более не интересует, выше Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
MashinistPiva 188 · ID: #4 Опубликовано 13 апреля Здравствуйте. Ник совпадать и не должен. В 13.04.2026 в 09:00, Otto_Evans сказал: От 16.12.2025 года Опритесь на НПА подтверждающий это. В 13.04.2026 в 09:00, Otto_Evans сказал: По отыгровкам там все видно, если СЗФ не поймет, то дам уточнение Мне не видно. Конкретизируйте. В 13.04.2026 в 09:00, Otto_Evans сказал: Представляешь, знаю что это, ты английский текст на русском написал. Ссылку на википедию прикладываю,изучайте. В 13.04.2026 в 09:00, Otto_Evans сказал: Твое мнение более не интересует, Не понимаю,для чего тогда жалобу написали? В 13.04.2026 в 09:00, Otto_Evans сказал: выше Видимо,ссылаетесь на день космонавтики,воздержусь от комментариев. До свидания. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Nikolai_Yezhov 434 · ID: #5 Опубликовано 13 апреля Я вас приветствую! Представлюсь начальником ОМВД по г. Приволжску и Приволжскому району, генерал-лейтенантом полиции Ежовым Николаем Дмитриевичем. Герой Республики Провинция. Рассмотрим жалобу по существу: 1. За сотрудником имеется нарушение 12.1.12 ФЗоП, не указана причина розыска при написании системной команды, нарушение малозначительное, но вина не признана - устный выговор. 2. Нарушения п. 4.3 ОПСГО нет, так как данный пункт не предусматривает обязанности представляться на форуме. 3. Доводы о возможных нарушениях ВПС проверит следящий, так как это не в моей компетенции. Вопросы? Если нет, то передаю СзОМВД-П. Всех благ, всего доброго. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Otto_Evans 74 · ID: #6 Опубликовано 13 апреля Здравствуйте. Касаемо отыгровки "me взяв за шкирку, вытащил гражданина из автомобиля, прижал к крылу". Считаю данную отыгровку неадекватной от сотрудника полиции, где Вы видели в жизни, чтобы людей за шкирку вытаскивали из авто? Это единичные случаи. После ответа на данные вопросы можете передавать СЗФ Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Nikolai_Yezhov 434 · ID: #7 Опубликовано 13 апреля В 13.04.2026 в 23:41, Otto_Evans сказал: Касаемо отыгровки "me взяв за шкирку, вытащил гражданина из автомобиля, прижал к крылу". Считаю данную отыгровку неадекватной от сотрудника полиции, где Вы видели в жизни, чтобы людей за шкирку вытаскивали из авто? Неадекватные и/или оскорбительные отыгровки оцениваются по ВПС следящим. С точки зрения IC сотрудник мог применять физическую силу согласно ст. 20.1.2 ФЗоП, так как вас конвоировал. Передаю выше. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
MashinistPiva 188 · ID: #8 Опубликовано 14 апреля Приветствую. Не согласен. Пункт гласит следующее: Цитата при работе с базами данных (объявление в розыск, назначение штрафа) всегда указывать номер статьи и название законодательного документа; В розыск я никого не объявлял, а лишь выполнил требование следящей администрации, которое тоже прикладываю. Цитата Когда Вы уже задержали игрока (в наручники), розыск отыгровками ему не выдается, достаточно просто прописать команду и выдать розыск без отыгровок. Ведь розыск в рамках RP нужно выдавать для поиска, что логично, для того, чтобы посадить гражданина розыск не нужен. Однако системно посадить без розыска нельзя, поэтому его выдаем без отыгровок. Если игрок каким-то образом сбежал (Вы сняли наручники), тогда Вы снимаете розыск или выдаете его по RP правилам. Вы можете установить личность человека в наручниках на свой страх и риск, но перед этим убедитесь в том, что игрок не отыграл грязь и прочее. За подобное установление личности последует блокировка (nRP действия). Отыгровки являются IC составляющей, как и документы по типу ФЗ о полиции. А "игровая условность"(наличие розыска для посадки в КПЗ) IC составляющей не является, и не должно караться по IC документам. До свидания. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Johnny Smith 71 · ID: #9 Опубликовано 14 апреля Здравствуйте. На первом скриншоте выдача розыска в самом верху; сотрудник мог назвать причину задержания до выдачи розыска. Получит замечание. Перевод РП — если вы имеете в виду то, что сотрудник открывал решетку, это не перевод РП. Транслит — написание русских слов английскими буквами, пример: «privet». В данном же случае нарушений нет. Вопросы по жалобе есть? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Otto_Evans 74 · ID: #10 Опубликовано 14 апреля Не согласен, пункт гласит о том, что сотрудник обязан указывать при выдаче розыска, если сотрудник и называл статью вслух, то пусть приложит на это док-ва, иначе это все на словах и сотрудник не понесет заслуженное наказание Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Johnny Smith 71 · ID: #11 Опубликовано 14 апреля По представленными вами доказательствам решение озвучил. Предоставьте полную запись ситуации если она есть Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
MashinistPiva 188 · ID: #12 Опубликовано 14 апреля Здравствуйте. Это в Ваших интересах. Прочтите мой ответ выше. До свидания. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Johnny Smith 71 · ID: #13 Опубликовано 14 апреля Здравствуйте еще раз. Не сразу понял о чем конкретно идет речь. Подумал что вы имеете ввиду что сотрудник не назвал причину задержания. При выдаче розыска командой указание документа обязательно. Сотрудник получит устный выговор. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
MashinistPiva 188 · ID: #14 Опубликовано 14 апреля Здравствуйте. Моё мнение выше. С Вашим не согласен. Подам обжалование. До свидания. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Otto_Evans 74 · ID: #15 Опубликовано 14 апреля Вопросов нет. Закрывайте Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Johnny Smith 71 · ID: #16 Опубликовано 14 апреля Вопросов не появилось. Закрыто. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение