[ОГИБДД-П] Vladimir_Kotik

1. Ваш никнейм: Kirill_Fujiwara
2. Название фракции: ОГИБДД-П
3. Никнейм сотрудника: Vladimir_Kotik
4. Скриншот/видео от любого лица: https://rutube.ru/video/private/e41d55820b73a15e2059e8c70f5a49f8/?p=oNVz7YFPpZkyq6ezlA9ZGg
5. Суть жалобы: нарушение статьи 12.1.19 ФЗоП(не попросил снять аксессуары при проверке документов), 19.1 ФЗоП(нет предупреждения о применении тазера, но он его применяет), 19.3 ФЗоП(стреляет по машине, хотя я никакую угрозу не создаю)

Здравия желаю Капитан полиции Котик Владимир Андреевич.
Перейдём к разбору вашей жалобы.

1. 12.1.19 ФЗоП За собой не наблюдаю так-как ранее снимали шлем.
2. 19.1 ФЗоП Пред был видимо вы не видели.
3. 19.3 ФЗоП за собой не вижу так как руководствовался Статьёй 20 пунктом 1 подпунктом 4 (20.1.4 ФЗоП). Цитирую:
Сотрудник полиции имеет право применить физическую силу и специальные средства в следующих случаях:

1. для остановки транспортного средства, водитель которого не выполнил требование сотрудника полиции об остановке;
   Пред для остановки я вам дал но вы начали уезжать.
   Так-же заметил за вами нарушение ВПС а именно Езда По Полям (ЕПП)
   
   Остались вопросы - задовайте.
   Нет - передаю по иерархии 

Здравия желаю!

Явлюсь начальником ОГИБДД по городу Приволжску,
генерал-майором полиции Фолсон Дмитрием Олеговичем.

28.2 ФЗоП сотрудником нарушено- замечание.

12.1.19 ФЗоП, устный выговор.

Огонь применён правомерно, скрывались на автомобиле при погоне, у сотрудника не было рядом ПА

За вами: НРП погоня, ввод администрации в заблуждение(сказали что не было преда, а он был на ваших же док-вах)

Вопросы?

вы тоже я смотрю жалобы разбираете одним глазом, чтож..

 

В 05.04.2026 в 14:40, Dmitry_Folson сказал:

у сотрудника не было рядом ПА

1:47-1:48 моих доказательств, это что? 1:54 моих доказательств, это тоже не ПА?
 

 

В 05.04.2026 в 14:40, Dmitry_Folson сказал:

За вами: НРП погоня, ввод администрации в заблуждение(сказали что не было преда, а он был на ваших же док-вах)

мы тут нарушения вашего сотрудника рассматриваем, а не мои, но в таком случае за вами наблюдаю нарушение 5.1 и 5.2 ПДЛ - халатное рассмотрение жалоб и не замечаете нарушений за сотрудником. на таймкоде 1:59-2:00 слышно, как сотрудник применяет тазер, а предупреждения о его применении нет, и только потом он кидает пред чтоб открыть огонь табельным

также нарушение 4.4 ОПСГО, а именно - сотрудник просрочил ответ в жалобе

В 05.04.2026 в 15:16, 347kalash сказал:

1:47-1:48 моих доказательств, это что? 1:54 моих доказательств, это тоже не ПА?

Докажите что это ПА именно этого сотрудника, а не чужое. (7 приказ МВД). 1.6 ОПСГО

В 05.04.2026 в 15:16, 347kalash сказал:

мы тут нарушения вашего сотрудника рассматриваем, а не мои

Ваши нарушения ВПС так же рассматриваются в данной жалобе

В 05.04.2026 в 15:16, 347kalash сказал:

на таймкоде 1:59-2:00 слышно, как сотрудник применяет тазер

Я лично не слышу ничего. Запись слишком тихая.

В 05.04.2026 в 15:16, 347kalash сказал:

также нарушение 4.4 ОПСГО, а именно - сотрудник просрочил ответ в жалобе

Соглашусь, забыл написать про это

 

В 05.04.2026 в 15:48, Dmitry_Folson сказал:

Докажите что это ПА именно этого сотрудника, а не чужое. (7 приказ МВД). 1.6 ОПСГО

и как это я должен доказать что ПА не его? у меня есть ваши беседы, рация, или что там вам необходимо для этого? в данном случае сотрудник должен доказывать свою невиновность доказательствами, что у него нет ПА
кстати, назовите мне пункт законодательства РП который разрешает использовать табельное, если у сотрудника по какой то причине нет ПА(может, тогда всем полицейским бегать пешком, останавливать людей пешком и потом "ну а что, ПА нету" и расстреливать всех?)

 

В 05.04.2026 в 15:48, Dmitry_Folson сказал:

Ваши нарушения ВПС так же рассматриваются в данной жалобе

это пусть следящий озвучивает, его работа, занимайтесь лучше своей внимательнее
 

 

В 05.04.2026 в 15:48, Dmitry_Folson сказал:

Я лично не слышу ничего. Запись слишком тихая.

купите нормальные наушники, включите усилитель через приложение, у меня всё прекрасно слышно даже с телефона без наушников, таймкод я вам прикрепил, прослушайте внимательнее


 

Здравствуйте.

На нарушение 12.1.19 ФЗоП доказательств недостаточно, запись начинается не с начала ситуации, сотрудник вполне мог попросить ранее. На ваших же доказательствах видно предупреждение от сотрудника, нарушений тут нет. На стрельбу доказательств также недостаточно - не видно кто стреляет. За нарушение 28.2 ФЗоП сотрудник получит замечание.

Вопросы?

В 05.04.2026 в 22:28, Alexander_Grozniy сказал:

На нарушение 12.1.19 ФЗоП доказательств недостаточно, запись начинается не с начала ситуации, сотрудник вполне мог попросить ранее.

конечно есть вопросы, первый - чем вы жалобы рассматриваете

достаточно доказательств 12.1.19, я показываю сотруднику паспорт прямо при начале записи, а пункт гласит что необходимо для "сверки" убирать аксессуары, сотрудник не может на мгновение увидеть моё лицо, запомнить его и увидеть в паспорте, что это мои документы, так как фото на паспорт делается раз в несколько лет и очевидно что там не будет одного и того же лица, максимум черты, но для этого надо вглядываться в маленькую фотографию в паспорте
я предоставляю доказательства нарушений, а не пытаюсь оправдать сотрудника, если что то было не так это он должен добавлять доказательства, моя видеозапись такова, что сотрудник ничего не снял, а я откуда знаю на что он опирался? может, на то что было неделю назад и поэтому посчитал что шлем можно оставить? когда имеются доказательства нарушения презумпция невиновности не работает, вы в курсе на чём построены суды по всему миру? что пока следак не предъявил весомые аргументы, обвиняемый себя защищать не должен, а когда улики против него имеются - то он должен приводить аргументы в свою защиту, а вы просто игнорируете нарушение, буквально еслиб судья сказал "ну он убил человека, но мы же не знаем что побудило его это сделать, может самооборона, потому предъявлять обвинения мы не будем"
 

 

В 05.04.2026 в 22:28, Alexander_Grozniy сказал:

На ваших же доказательствах видно предупреждение от сотрудника, нарушений тут нет.

не читали ответы в жалобе походу от слова совсем, предупреждения не было о применении спец.средств, коим является тазер, который был применён на таймкоде 1:59-2:00
 

 

В 05.04.2026 в 22:28, Alexander_Grozniy сказал:

На стрельбу доказательств также недостаточно - не видно кто стреляет.

ну и кто из сотрудников смог выпустить очередь из калаша со спины?(трассеры от пуль видны)
давайте подумаем
Илья Несквик? хмм, интересно, мог ли он выпустить обойму с калаша на водительском месте? думаю да, особенно учитывая что он скорее бы застрелил патрульный туарег, нежели чем хотя бы увидел меня в тот момент, когда начали прилетать пули
может, Николай Соколок? на таймкоде 2:17, когда пули уже прилетают и слышны выстрелы, он бежит в противоположную от меня сторону, соответственно он разворачивается, достаёт калаш и начинает по мне палить, попадая в левую заднюю фару, могу предположить, что сотрудник умеет отматывать время, потому что по такой траектории пуля просто не могла прилететь, соответственно он перебежал налево на читах и открыл по мне огонь!
а, Владимир Котик, который только что со мной взаимодействовал, стоял на нужной траектории по которой прилетали выстрелы и у него был калаш в руках? неее, доказательств недостаточно, вряд ли это он стрелял
кстати, ещё одно нарушение, стрелял в угрозу гражданским, на таймкоде 2:17 прямо на линии огня находился обычный бродяга, а пули по мне прилетали, 21.2 ФЗ

Доказательств недостаточно и я объяснил почему. Не вижу применение тазера на этом тайм-коде. Про стрельбу тоже все сказал, не видно кто стреляет. Мы рассматриваем жалобу по факту, а не по логическим догадкам.

Мнение не меняю. Закрыто.