ГСзГУВД [ОМВД-Н] Nikolay_Sokolok

1. Ваш никнейм: Jeremy_Hansen
2. Название фракции: ОМВД-Н
3. Никнейм сотрудника: Nikolay_Sokolok
4. Скриншот/видео от любого лица: https://disk.yandex.ru/d/yWEIzwWEkWfYbw
5. Суть жалобы: всем здрасте, перейдем к сути жалобы. Начнем с первой папки, там где написано "1" Сотрудник, хотелось бы узнать у вас почему допускаете такие орфографические ошибки то! Полковник полиции, пример для сотрудников АМВД, очень интересно как вы им лекции читаете или читаете ли. Вообще не доволен очень. Папочка "2", Сотрудник расскажите мне на каком основании начали открывать огонь по гражданскому лицу, который никак не причинял вред вам или гражданскому лицу, как вам вообще оружие выдали в таком случае!? Хотелось бы, что бы с сотрудником провели занятие по стрельбе, а так же рассказали Полковнику полиции как и когда можно применять огнестрельное оружие, он мог убить всех! А мед. книжка у сотрудника точно действительна? Или она по блату прошла и ему выдали её на отвали Папочка "3" - заявление принял с горем пополам. 1. Почему не спросили про человека, который украл у меня вещь (приметы и т.д.). Почему не уточнили какую вещь у меня украли и не записали это? Почему не попросили поставить меня подпись и не написали точное время принятия заявления? 2. Сотрудник вечно на что то отвлекался, когда у меня украли очень ценную вещь. Не стал я писать дальше заявление т.к сотрудник начал принимать его уже не верно. 3. Запросил у меня документы на каком то новом основании 3.13.1.5, что за основание, не понятно. В папке название "Начало заяв." - Это начало заявления, следом "Продолжение Заяв" - это продолжение заявления. Папочка "4" - сотрудник не среагировал на нарушения статьи 19.1 КоАП - мелкое хулиганство, я матерился, сотрудник никак не среагировал, зато по другим вопросам он уходил, а как пресечь нарушение, так он занимается заявлением, ужасно конечно....

upd: Дополню, что сотрудник когда выстрельнул в гражданку, зачем то нацепил на неё наручники и даже не оказал ПДП, а говорит сотрудник, что аптечки нету! Когда у него есть рация и можно связаться с сотрудниками своего отдела, что привезли аптечку, да даже можно было банально меня попросить или окружающих людей, либо же спросить последить за гражданкой и тем самым сбегать за аптечкой..

В 03.04.2026 в 19:10, Jeremy_Hansen сказал:

1. Ваш никнейм: Jeremy_Hansen
2. Название фракции: ОМВД-Н
3. Никнейм сотрудника: Nikolay_Sokolok
4. Скриншот/видео от любого лица: https://disk.yandex.ru/d/yWEIzwWEkWfYbw
5. Суть жалобы: всем здрасте, перейдем к сути жалобы. Начнем с первой папки, там где написано "1" Сотрудник, хотелось бы узнать у вас почему допускаете такие орфографические ошибки то! Полковник полиции, пример для сотрудников АМВД, очень интересно как вы им лекции читаете или читаете ли. Вообще не доволен очень. Папочка "2", Сотрудник расскажите мне на каком основании начали открывать огонь по гражданскому лицу, который никак не причинял вред вам или гражданскому лицу, как вам вообще оружие выдали в таком случае!? Хотелось бы, что бы с сотрудником провели занятие по стрельбе, а так же рассказали Полковнику полиции как и когда можно применять огнестрельное оружие, он мог убить всех! А мед. книжка у сотрудника точно действительна? Или она по блату прошла и ему выдали её на отвали Папочка "3" - заявление принял с горем пополам. 1. Почему не спросили про человека, который украл у меня вещь (приметы и т.д.). Почему не уточнили какую вещь у меня украли и не записали это? Почему не попросили поставить меня подпись и не написали точное время принятия заявления? 2. Сотрудник вечно на что то отвлекался, когда у меня украли очень ценную вещь. Не стал я писать дальше заявление т.к сотрудник начал принимать его уже не верно. 3. Запросил у меня документы на каком то новом основании 3.13.1.5, что за основание, не понятно. В папке название "Начало заяв." - Это начало заявления, следом "Продолжение Заяв" - это продолжение заявления. Папочка "4" - сотрудник не среагировал на нарушения статьи 19.1 КоАП - мелкое хулиганство, я матерился, сотрудник никак не среагировал, зато по другим вопросам он уходил, а как пресечь нарушение, так он занимается заявлением, ужасно конечно....

upd: Дополню, что сотрудник когда выстрельнул в гражданку, зачем то нацепил на неё наручники и даже не оказал ПДП, а говорит сотрудник, что аптечки нету! Когда у него есть рация и можно связаться с сотрудниками своего отдела, что привезли аптечку, да даже можно было банально меня попросить или окружающих людей, либо же спросить последить за гражданкой и тем самым сбегать за аптечкой..

Здравствуйте!

Я являюсь сотрудником, на которого вы подали жалобу, а именно начальником АМВД, полковником полиции Соколком Н.К. Перейдём к разбору жалобы.

Уважаемый сотрудник ОМВД-П, на какой закон, какую статью и какой пункт вы опираетесь в первой ситуации?

Насколько мне известно, ни один НПА не регламентирует орфографию, разве что ПдЛ, и то там сказано за оформление форума.
Огонь был открыт, на основании статьи 21, главы 5, Федерального Закона о Полиции (далее ФЗоП).
В подпунктах 1 и 4, пункта 1, статьи 21, главы 5 ФЗоП, сказано следующее:

Спойлер

Статья 21. Применение огнестрельного оружия

1. Сотрудник полиции имеет право применять огнестрельное оружие в следующих случаях:
   4. для задержания лица, совершившего преступление и пытающегося скрыться, если иными средствами задержать это лицо не представляется возможным;

Опираясь на статью 22, всё той же главы 5 ФЗоПа, могу сказать, что имел полное право открыть огонь, т.к на вашей же фиксации видно как гражданка пыталсь сесть на пасажирское сиденье авто, когда за ней велась погоня, спец.средства не помогали её остановить,также отмечу что за ней велось предследование лично мной, более одной минуты, из-за чего я и открыл огонь. Также скажу, что аптечки при себе у меня никак не могло быть, поэтому я вызвал карету РАСМП, которая приехала быстрее чем  я оказал бы помощь. Док-ва запроса кареты и её приезд, предоставлю по требованию от лидера либо же СА.
 По поводу заявления, ничего не запрещает мне принимать заявления в холле ОМВД и в каком порядке, если вы не писали заявление в реальной жизни, то я вам могу сказать, что сотрудники полиции, когда принимают заявление, они просят у гражданского назвать свои ФИО и показать документ, удостоверяющий их личность.
Отходил я от компьютера из-за личных проблем (справлял физиологическую потребность, справлял малую нужду, если быть точнее).
Вопросы остались?
 

В 04.04.2026 в 02:58, Nikolay_Sokolok сказал:

Уважаемый сотрудник ОМВД-П, на какой закон, какую статью и какой пункт вы опираетесь в первой ситуации?

Бред какой то, если честно написали.

В 04.04.2026 в 02:58, Nikolay_Sokolok сказал:

Огонь был открыт, на основании статьи 21, главы 5, Федерального Закона о Полиции (далее ФЗоП).

Док-ва предоставьте сюда же, пока от вас недосказанность и нарушение ОПСГО 4,3. Вы мужчина, а это пожилая дама, как вы не смогли догнать девушку?? Насколько мне так же известно, вы гнались за совершенно другим человеком, а стреляете по пожилой даме. замечаю за вами ввод в заблуждение администрацию. 

 

В 04.04.2026 в 02:58, Nikolay_Sokolok сказал:

Также скажу, что аптечки при себе у меня никак не могло быть, поэтому я вызвал карету РАСМП, которая приехала быстрее чем  я оказал бы помощь.

А если бы она не приехала? Человек бы умер уже давно, мнение не меняю.

Николай за вами всё так же 4.3 ОПСГО, нормальных ответов я не увидел, ужасно просто, ваше мнение и тому подобное мне не интересны вообщем то, ожидаю Лидера и СА, а так же ваши док-ва

 

В 04.04.2026 в 03:56, Jeremy_Hansen сказал:

Бред какой то, если честно написали.

Док-ва предоставьте сюда же, пока от вас недосказанность и нарушение ОПСГО 4,3. Вы мужчина, а это пожилая дама, как вы не смогли догнать девушку?? Насколько мне так же известно, вы гнались за совершенно другим человеком, а стреляете по пожилой даме. замечаю за вами ввод в заблуждение администрацию. 

 

А если бы она не приехала? Человек бы умер уже давно, мнение не меняю.

Николай за вами всё так же 4.3 ОПСГО, нормальных ответов я не увидел, ужасно просто, ваше мнение и тому подобное мне не интересны вообщем то, ожидаю Лидера и СА, а так же ваши док-ва

 

Здравствуйте.
4.3 ОПСГО,я тут не наблюдаю, уважаемый сотрудник ОМВД-П. Если потребуеться, предъявить док-ва, о преследовании гражданского лица (женщины), я предоставлю. От вас же я наблюдаю не серьёзный и неуважительный подход к рассмотру данной жалобы.
РАСМП приехала достаточно оперативно, я бы не смог оперативно за такой короткий промежуток времени оказать ПДП, при условии, что на меня напал гражданин, которого я застрелил из табельного позже. Ведь за то время пока я оказывал бы ПДП меня возможно запинал бы гражданин, поэтому окрытие огня по нему, считаю правомерным, есть вопросы по моему ответу?

Приветствую.
Начальником ОМВД РП по городу Невский являюсь.
Перейдем к разбору жалобы.
1. Огонь открыт неправомерно. Были гражданский спереди и боец ОМОН. Дробь могла зацепить их, что и произошло. Нарушение 21.2 ФЗ. Будет выдан письменный выговор.
2. Считаю, что нарушения 12.1.7 ФЗ нет, так как сотрудник был занят заявлением.
3. У вас недостаточно доказательств на обвинение в неоказании ПДП. После того, как ваша запись обрезалась сотрудник мог вернуться и оказать.
Имеются ли у вас вопросы? Если нет, то ожидайте ответа СзОМВД-Н.

В 04.04.2026 в 14:00, Kyle_Evans сказал:

Приветствую.
Начальником ОМВД РП по городу Невский являюсь.
Перейдем к разбору жалобы.
1. Огонь открыт неправомерно. Были гражданский спереди и боец ОМОН. Дробь могла зацепить их, что и произошло. Нарушение 21.2 ФЗ. Будет выдан письменный выговор.
2. Считаю, что нарушения 12.1.7 ФЗ нет, так как сотрудник был занят заявлением.
3. У вас недостаточно доказательств на обвинение в неоказании ПДП. После того, как ваша запись обрезалась сотрудник мог вернуться и оказать.
Имеются ли у вас вопросы? Если нет, то ожидайте ответа СзОМВД-Н.

Здравствуйте!
Уважаемый Максим, не согласен с вашим мнением по поводу 21.2 ФЗоП, прикладываю док-ва на то что было преследование гражданского лица *тык* и *тык* на моих док-вах чётко видно, что было преследование двух гражданских лиц, спец.средства применять не было смысла, т.к они не помогали задержать человека, исходя из этого открыл огонь на поражение. Вопросы?

В 04.04.2026 в 14:00, Kyle_Evans сказал:

Имеются ли у вас вопросы?

Вопросов нет.

В 04.04.2026 в 14:23, Nikolay_Sokolok сказал:

Уважаемый Максим, не согласен с вашим мнением по поводу 21.2 ФЗоП, прикладываю док-ва на то что было преследование гражданского лица *тык* и *тык* на моих док-вах чётко видно, что было преследование двух гражданских лиц, спец.средства применять не было смысла, т.к они не помогали задержать человека, исходя из этого открыл огонь на поражение. Вопросы?

Мало доказательств у вас, для чего вам рация собственно говоря, почему не передали по рации коллегам, что идёт активная погоня? 

В 04.04.2026 в 14:40, Jeremy_Hansen сказал:

Вопросов нет.

Мало доказательств у вас, для чего вам рация собственно говоря, почему не передали по рации коллегам, что идёт активная погоня? 

Считаю, что доказательств достаточно. Не совсем удобно останавливаться, отыгрывать рацию и делать доклад в таком быстром темпе. Вопросы?

Мы с вами сотрудник Николай Соколок ещё обязательно встретимся!

 

В 04.04.2026 в 14:42, Jeremy_Hansen сказал:

Мы с вами сотрудник Николай Соколок ещё обязательно встретимся!

 

Вопросов в свою сторону не увидел, передаю выше. Всего доброго.

Здравствуйте.
Папка 1. Не является каким либо нарушением. В ic составляющей вам это говорили именно голосом и такие ошибки было трудно заметить на слуху. Все мы люди и кто то не является порой даже русскоговорящим. Лекции или отправляются под копирку или объясняются голосом. Ну а для получения необходимой информации главное слушать и практиковаться, а не выявлять какие либо ошибки в речи.
Папка 2. Сотрудник предоставил доказательства того, что уже достаточное количество времени занимался преследованием двух лиц. Гражданка нарушила уголовный кодекс и взаимодействие с сотрудником длилось больше 1 минуты. Считаю, что все таки в данном случае разумнее применять грач, а не дробовик: 19.3 ФЗ - беседа (так как это всего лишь ic условность). 21.2 ФЗ не проявилось, так как на линии огня отсутствовало скопление людей. Второй же сотрудник находился правее, а вы за стенкой и следовательно, вы никак бы не пострадали.
На неоказание ПДП - недостаточно доказательств. Как можно заметить сотрудник был без ПА и у него элементарно отсутствовала аптечка. Когда сотрудник остановился другой же гражданин начал избивать его. Возможно сотрудник побежал за подкреплением/аптечкой и вызывал сотрудников МЗ. Ситуация была неспокойная и требовала времени.
Папка 3. 
1. Какие могут быть приметы у человека, если вы сообщили о том, что кража произошла во время вашего сна? Вы сами сообщили то, что украли часы. На подпись недостаточно доказательств, так как неизвестно то, что произошло после окончания фиксации (+ отсутствие общего регламента).
2. Отвлекался из за шумов, просьб и нарушения других граждан. Но все также принимал у вас заявление. К сожалению на нашем проекте отсутствуют хоть какие то закрытые помещения, в которых можно было бы все спокойно оформить.
3. Документы у вас могли попросить, но это была бы просьба, но никак не требование: 14.5 ФЗ - беседа (мер к вам принято не было и ваши права никак этим не были нарушены). Заявление также могло быть и анонимным. 
Папка 4. Сотрудник был занят принятием заявления, а маты это не нарушения против жизни и здоровья кого либо. Если после принятия сотрудник все также не отреагировал на это - необходимы дополнительные доказательства.

Сотрудник и лидер ответили не на все ваши вопросы и доводы: 4.3 ОПСГО - беседа.
Вопросы имеются?
 

нет вопросов, закрывайте

Вопросов не возникло. Закрыто.