[ОГИБДД-П] Vladislav_Klenov

1. Ваш никнейм: Andrey_Wolwes
2. Название фракции: ОГИБДД-П
3. Никнейм сотрудника: Vladislav_Klenov
4. Скриншот/видео от любого лица: https://drive.google.com/file/d/1nmUkXc0Fc3szd1ISIwl3CooCzlojbq1y/view?usp=drive_link
5. Суть жалобы: Категорически приветствую. Поч выдал розыск? Прикрепи сюда фиксу чё я нарушил

UPD:
Чёт ещё не все права зачитал: https://drive.google.com/file/d/1lKDZD6O2BzWoP_OUVO-MiM9DDBdOo0r3/view?usp=sharing

Здравствуйте, уважаемый истец! Я являюсь сотрудником на которого написана жалоба.

Ознакомившись с доводами жалобы, считаю их необоснованными по следующим основаниям:

 

1. Требование снять аксессуар является законным и основано на нормах Федерального закона «О полиции»
Согласно главе 3 статье 13 части 4 Федерального закона «О полиции», сотрудник полиции вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, а также принимать меры по идентификации граждан.

Ношение аксессуара «борода» объективно изменяет внешность гражданина и создает препятствия для визуального сравнения его лица с фотографией в документе, удостоверяющем личность. В связи с этим мое требование снять указанный аксессуар на время проверки документов является законным и обоснованным, так как направлено на выполнение возложенной на полицию обязанности по идентификации личности.

Спойлер

Статья 13. Права сотрудников полиции

1. Сотрудник полиции независимо от должности, места нахождения и времени суток имеет право:
     Скрыть контент

   1. требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а также иных действий, которые препятствуют законной деятельности государственных служащих; требовать снять аксессуары с лица, если они препятствуют установлению личности; требовать спешиться (покинуть транспортное средство) в случаях, если есть основания для досмотра, принудительного задержания или отстранения от управления транспортным средством; требовать покинуть транспортное средство полиции;

 

2. Отказ гражданина выполнить законное требование образует состав правонарушения
Гражданин отказался выполнить законное требование сотрудника полиции, что является самостоятельным правонарушением. В данной ситуации розыск был выдан именно за отказ в повиновении законному распоряжению сотрудника полиции по статье 19.9 КоАП. Был выдан розыск, а далее доставлены в КПЗ на 20 суток.

Спойлер

Статья 19.9. Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции или военнослужащего. Штраф - 20.000 рублей или лишение права на управление транспортным средством сроком на 1 год, или административный арест до 20 суток.

 

Доказательства с моей стороны - Клик

 

На основании изложенного, прошу:
Считаю свои действия законными и обоснованными.

С уважением,
Лейтенант полиции, Инспектор ОБ, Кленов В. Д.

В 03.04.2026 в 16:20, Andrey_Wolwes сказал:

Чёт ещё не все права зачитал: https://drive.google.com/file/d/1lKDZD6O2BzWoP_OUVO-MiM9DDBdOo0r3/view?usp=sharing

С доводами жалобы в части неразъяснения права хранить молчание согласен. Принимаю вину, что не рассказал ваши права. Не считаю это грубым нарушением.

 

Вопросы ко мне имеются?

 

Дроу, чё поделать если бороду отрастил? Если уши вырастят тоже просить будешь снять? Или то же самое с морщинами или волосами на голове.
 

В 03.04.2026 в 21:23, Vladislav_Klenov сказал:

С доводами жалобы в части неразъяснения права хранить молчание согласен. Принимаю вину, что не рассказал ваши права. Не считаю это грубым нарушением.

Ну блин, а я считаю это грубым нарушением, я не знал своих прав, прикинь против себя начал свидетельствовать начал бы?
Ну и к слову, а зачем тебе личность то устанавливать нужно было? Так то мною сержант занимался, я ему и доки показывал и прочее.
Считаю что ты меня кафнул не верно, жду от тебя ответ, лидера и са.

UPD:
Так же откопал кусочек фиксы вот такой: https://drive.google.com/file/d/1FVP6gMC3oFAG1XO5zHGoi1ScJmX_Z7ZL/view?usp=sharing
Вопрос к тебе, ты лично проверял как она снимается?
И вопрос к тебе, ты вот кафнул меня, чё по итогу то личность не установил?

В 03.04.2026 в 18:43, Andrey_Wolwes сказал:

Дроу, чё поделать если бороду отрастил? Если уши вырастят тоже просить будешь снять? Или то же самое с морщинами или волосами на голове.
 

Ну блин, а я считаю это грубым нарушением, я не знал своих прав, прикинь против себя начал свидетельствовать начал бы?
Ну и к слову, а зачем тебе личность то устанавливать нужно было? Так то мною сержант занимался, я ему и доки показывал и прочее.
Считаю что ты меня кафнул не верно, жду от тебя ответ, лидера и са.

UPD:
Так же откопал кусочек фиксы вот такой: https://drive.google.com/file/d/1FVP6gMC3oFAG1XO5zHGoi1ScJmX_Z7ZL/view?usp=sharing
Вопрос к тебе, ты лично проверял как она снимается?
И вопрос к тебе, ты вот кафнул меня, чё по итогу то личность не установил?

1. Гражданин, вижу от вас введение в заблуждение администрации. Личность я устанавливал лично через отпечаток пальцев и было у меня ваше ВУ. Прошу СА рассмотреть данный случай поконкретнее.

 

2. Борода считается аксессуаром. 

 

3. По поводу прав, не считаю это грубым нарушением. Ждем ответа от лидера и СА.

 

4. На вашей записи ничего из нарушение не увидел.

 

Все остальное я сказал ранее.

Здравия желаю!

Явлюсь начальником ОГИБДД по городу Приволжску,
генерал-майором полиции Фолсон Дмитрием Олеговичем.

Рассмотрим жалобу по существу:
1. Задержаны правомерно, сотрудник согласно ст. 13.1.4 ФЗоП имеет право требовать от граждан снять аксессуары, которые мешают установлению личности. Борода в игре воспринимается как накладная борода Деда Мороза (из пластмассы, используемая, как элемент костюма), визуально определить это можно как в реальности, так и в игре. Проигнорировав требование сотрудника снять бороду, совершили административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.9 КоАП (однократное неподчинение законному требованию сотрудника полиции). Доказательства предоставлены, нарушений за сотрудником нет.
2. Сотрудник при разъяснении прав не назвал право не свидетельствовать против себя и своих родных, чем нарушил ст. 5.4.3 ФЗоП. Вина признана, проведем профилактическую беседу, чтобы был внимательнее.
3. Иные доводы о нарушениях своего подтверждения не находят, доводы о возможных нарушениях ВПС проверит следящий.

Вопросы? Если нет, передаю следящему.
До свидания.

Изменено 4 апреля пользователем Dmitry_Folson

Здравствуйте.

Задержаны верно, должны были исполнить требование сотрудника снять аксессуары, чего сделано не было. На неполное "зачитывание" прав от сотрудника доказательств недостаточно, ситуация неполная.

Активности нет. Закрыто.