ГСзГУВД [ОМВД-Н] Grigoriy_Nesterenko, Vadim_Pacin

1. Ваш никнейм: Luis_Boston
2. Название фракции: ОМВД-Н
3. Никнейм сотрудника: Grigoriy_Nesterenko, Vadim_Pacin
4. Скриншот/видео от любого лица: https://rutube.ru/video/private/78a4e91e0dca5b5fb7a6fdaf6c57fc5b/?p=AkgUEvFuONKDfnpg_dFBRQ
5. Суть жалобы:

Здравствуйте, уважаемый Лидер и Следящая администрация! Хочу пожаловаться на сотрудников патрульно-постовой службы, а именно на их противоправные действия и грубое бездействие. Мы двигались в учебном патруле и остановились на красный сигнал светофора. Внезапно вылетели две чёрные машины, выехали нам навстречу на встречную полосу и полностью заблокировали движение. Прямо позади нашего автомобиля стоял экипаж ППС - они всё видели в непосредственной близости. Сотрудники ППС никак не отреагировали: не включили маячки, не потребовали прекратить нарушение, не пресекли создание противоправной обстановки. Водители чёрных машин вернулись в свою полосу и в грубой форме заявили нам и сотрудникам ППС: «Ладно терпилы, езжайте». Экипаж ППС снова не предпринял никаких мер - только записали номер одной машины со словами «подадим в розыск», но дальше ничего не сделали. Как только мы начали движение, сотрудники ППС дали нам указание прижаться к обочине и остановиться, а чёрные машины спокойно уехали. Сотрудники ППС просто проигнорировали очевидное нарушение. Прошу Вас посмотреть видеофиксацию, разобраться и наказать сотрудников ППС по следующим основаниям:

1. Нарушение п. 14.2 ФЗ «О Полиции», выраженное в ст. 5.13 УК РП.

2. Неисполнение п. 12.1.7 ФЗ «О Полиции» - в отношении выезда на встречную полосу, а также связанные ст. 5.6 УК РП и ст. 5.7 УК РП.

3. Нарушение ст. 7 Федерального закона «О Полиции» - избирательное применение мер: остановили именно военнослужащих, а реальных нарушителей отпустили.

4. Нарушение ст. 9 Конституции РП - сотрудники ППС нарушили принцип равенства перед законом, применив меры избирательно.

5. NonRP со стороны сотрудников ППС - в мегафон дали пред, убрали, но не отыграли должным образом (Не было отыгрыша то что взяли пульт от СГУ. Если это не так, то прошу предоставить обратные доказательства) Сотрудники ППС были не правы, и их незаконные действия (бездействие) должны быть полностью наказаны!

Здравия желаю! Являюсь тем самым сотрудником на которого написана жалоба, а именно заместитель командира полка патрульно-постовой службы полиции, подполковник полиции Нестеренко Г.А,
Перейдём к разбору жалобы:
1. На Ваших доказательствах не вижу нарушения п. 14.2 ФЗоП.
2. Считаю что нарушения п. 12.1.7 ФЗоП нет, так как данное действие не создало угрозу жизни. Так же по Role Play окна нашего автомобиля были закрыты, поэтому мы не могли слышать то что нам говорят в рамках РП, даже если бы я пресёк данное нарушения, у меня бы просто не было доказательств нарушения. Так же за гражданином имеется нарушение 5.7 УК РП, но к сожалению я не могу разорваться и реагировать на все нарушения, мы решили Вас остановить за нарушение которое было ранее.
3. Считаю что нарушение ст. 7 ФЗоП не имеет место быть, так как я просто реагировал на нарушения ПДД.
4. Считаю что так же нет нарушений, как говорил ранее - я не могу разорваться на все нарушения которые я вижу.
5. По факту этого за Вами может имеется ввод в заблуждение администрации, так как в мегафон сказал не я, а мой коллега. 
Так же за Вами возможно имеется ввод  в заблуждение администрации, так как маячки были включены. 

Цитата

Сотрудники ППС никак не отреагировали: не включили маячки

Цитата

Статьи использованные в моём ответе:
Федеральный Закон о Полиции:
Статья 14. Запреты сотрудников полиции
Сотруднику полиции независимо от должности, места нахождения и времени суток запрещено:
2. нарушать законодательство Республики Провинция независимо от положения; за совершение уголовного преступления сотрудник полиции привлекается как к уголовной, так и к дисциплинарной ответственности, а при совершении административного правонарушения вне смены сотрудник полиции несет административную ответственность без привлечения к дисциплинарной ответственности;

Статья 12. Обязанности сотрудников полиции
1. Сотрудник полиции независимо от должности, места нахождения и времени суток обязан:
7. пресекать противоправные деяния, преступления, административные правонарушения со стороны граждан и должностных лиц, устранять угрозы безопасности граждан; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; если сотрудник полиции занят другим делом, то он вправе проигнорировать нарушение и пресечь его после окончания дел, но в первую очередь пресекаются уголовные преступления против жизни; в случае игнорирования нарушений Правил дорожного движения, не создающих прямой угрозы жизни и здоровью людей, сотрудник полиции, кроме ГИБДД, не привлекается к дисциплинарной ответственности; сотрудник ГИБДД в каждом случае игнорирования нарушений Правил дорожного движения, не создающих прямой угрозы жизни и здоровью людей, привлекается к дисциплинарной ответственности с получением наказания не более, чем замечание;

Статья 7. Беспристрастность

Статьи из уголовного кодекса республики провинция:
Статья 5.6. Публичное оскорбление или неоднократное проявление неуважения к представителям власти при исполнении ими своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением. Штраф - 25.000 рублей или арест сроком на 2 года.

Статья 5.13. Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций. Арест сроком до 3 лет.

Статья 5.7. Провокационные действия в отношении сотрудников государственных структур, несущие в себе негативный характер, либо развлекательную деятельность. Штраф - 50.000 рублей или арест сроком до 2 лет.

Вопросы остались? Если нет - передаю выше.

Касательно 5 пункта, не заметил что жалоба так же составлена и на коллегу. Извиняюсь.

Цитата

5. По факту этого за Вами может имеется ввод в заблуждение администрации, так как в мегафон сказал не я, а мой коллега. 

Прикладываю доказательства что мегафон был отыгран полностью: тык
Вопросы остались? Если нет - передаю выше.

Здравия желаю! Являюсь одним из сотрудников на которого написана жалоб, а именно командир патрульно-постовой службы полиции, подполковник полиции

Пасин. В.Д
Перейдём к разбору жалобы:
1.  Нарушения статьи 14.2 ФЗоП за собой не наблюдаю.
2. Считаю что нарушения п. 12.1.7 ФЗоП нет, так как данное действие не создало угрозу жизни. Так же по Role Play окна нашего автомобиля были закрыты, поэтому мы не могли слышать то что нам говорят в рамках РП, даже если бы я пресёк данное нарушения, у меня бы просто не было доказательств нарушения. Так же за гражданином имеется нарушение 5.7 УК РП, но к сожалению я не могу разорваться и реагировать на все нарушения, мы решили Вас остановить за нарушение которое было ранее.

3. Нарушения ст. 7 ФЗоП тоже не вижу.
4.  Нарушения ст. 9 Конституции за собой не наблюдаю.

5.  Non RP За собой не вижу, докозательства были предоставлены моим коллегой
Вопросы имеются? Если нет - передаю выше.

И снова здравствуйте. Смотря на ваши ответы, я понимаю, что вы уже начинаете заниматься откровенным очковтирательством.
С вашими позициями я полностью не согласен, хотя как тут можно даже справедиво рассудить, если ваши ответы это практически одна копирка, а факт того что вы сами признаете то, что за гражданином было нарушение УК РП только подтверждает мои слова о вашей халатной и несовместимой с занимаемой должностью работой, а также считаю уже частичным признанием вины.
Жду ответа от Лидера и Следящей Администрации.

Приветствую. 
Начальником ОМВД РП по городу Невский являюсь.
Перейдем к разбору жалобы.
1. Не наблюдаю нарушение 14.2 ФЗ. Сотрудники У/ОМВД не обязаны реагировать на нарушения ПДД если они не несут прямой угрозы жизни гражданским.
2. Сотрудникам стоило отыграть, что окна у них закрыты. Нарушение 5.6 и 5.7 УК РП за водителями черный автомобилей имеется. Сотрудники нарушили 12.1.7 ФЗ. Будет выдан устный выговор.
3. Не наблюдаю нарушения 7 статьи ФЗ.
4. Не наблюдаю нарушение 9 статьи КРП.
5. Нарушения ВПС разбирать не в моих компетенциях. Ожидайте ответа Следящего Администратора.
Имеются ли у вас вопросы? Если нет, то ожидайте ответа ВрИО СзОМВД-Н.

Доброго времени суток, товарищ Лидер. С вашим ответом я не соглашусь и вот почему:

1. Считаю что угроза жизни имела смысл, так как был выезд на встречную полосу, учитывая что есть встречный поток машин и как минимум сотрудники должны были отреагировать на это и хочу поправить что закон рассматривает угрозу жизни не просто гражданских лиц, а именно людей.

2. Сотрудникам стоило это сделать, как вы правильно выразились, однако сотрудники это не сделали. Касаемо наказания за 12.1.7 ФЗ считаю его недостаточным, особенно для сотрудников Руководящего состав, к числу которых относятся фигуранты данного разбирательства, если я правильно понимаю и не ошибаюсь. Считаю что минимум справедливым наказанием будет письменный выговор, так как они, будучи находясь в руководящем составе являются лицом своего учреждения. Какой пример они тогда будут подавать обычным рядовым сотрудникам? Приучать игнорировать очевидные нарушения уголовного закона?

3. Нарушение ст. 7 ФЗ имеется, а именно в ч. 3 данной статьи "Сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции". В данном случае они решили остановить военнослужащих, нежели лиц, которые прямо на их глазах совершили преступление. И это вы называете беспристрастностью? Как бы не так.

4. Касаемо Нон рп хочу дополнить то, что если внимательно ознакомиться с доказательствами, которые были предоставлены одним из ответчиков, можно заметить интересную деталь. Да, ответчик отыграл мегафон, однако если присмотреться внимательно, он потянул руку к пульту от СГУ, но не взял сам пульт, а сразу поднес его ко рту. Как минимум это не логично.

Прошу Следящего Администратора все внимательно изучить и вынести реальное и справедливое решение.

Здравствуйте.

1-2. Как сообщили сотрудники, то они реагировали на ваше правонарушение и собирались вас остановить после перекрестка (что и было сделано). Игрок же на черном автомобиле нарушил УКРП, но данный выезд не считается за угрозу жизни, чтобы совершить немедленное реагирование. В соответствии с 12.1.7 ФЗ в первую очередь пресекаются против жизни (драки, посягательства, езда по встречке, а в нашем случае это просто помеха и неправильные поворот/выезд на встречку). Следовательно, они могли отреагировать на другое нарушение, после окончания всех своих дел (от вас отсутствуют уже эти доказательства и обвинить просто так мы не можем).
5.6 УК было, но сотрудники находились в своем авто, также как и игрок. Слышимость была нулевая, так как отсутствовала отыгровка того, что окна открыты (по стандарту окна закрыты, а зачем же сотрудники спрашивают это каждый раз перед рп, то для того, чтобы не попасться на блокировку (игрок мог ранее открыть окно и оно и дальше было открыто). Так как нарушения 5.6, 5.7 УК и нарушения ПДД не несли угрозу, то и не требовали незамедлительного реагирования.
3. Сначала заметили за вами нарушение и решили отреагировать, далее уже поехали за другими. Нарушители могут быть и в форме.
4. Также нет нарушения в этом, так как не важно кто вы и в какой фракции. Сотрудники же имеют право реагировать на нарушение ПДД, но их это не обязывает. Просто исполнение своих прав.
5. Допустимая отыгровка, так как он потянулся к пульту, поднес его ко рту (логично, что он уже находится в руке), а далее прозвучала информация в мегафон. 
Вопросы имеются?

Доброго времени суток. Очень досадно видеть, как Вы просто покрываете сотрудников, которые проигнорировали нарушения и остались безнаказанными. Удобная логика, ничего не скажешь.

Просто чтобы прояснить:

1–2. Мы стояли на красном, а две чёрные машины вылетели нам навстречу у сотрудников под самым носом. Но вы решили, что это «не угроза жизни», а обыкновенная норма и пусть дальше будет как будет. Окна закрыты по умолчанию - это теперь видимо официальное оправдание, чтобы не слышать оскорбления в свой адрес? Возникает очень вопросов к Вашей компетенции.

3. Сначала наше нарушение, потом уже остальных. Конечно, административное правонарушение куда опаснее и серьезнее чем преступление, предусмотренное уголовным кодексом (безусловно, ирония).

4. Имеем право, но не обязаны - шикарная позиция. Особенно когда стоишь и просто наблюдаешь как люди нарушают. Я так понимаю именно так должна работать полиция по Вашему мнению.

5 Потянулся к пульту и уже в руке. Логично может быть для Вас, так как Вам же надо их как то покрыть, вот отсюда и выходит причина и следствие.

С Вашим вердиктом не согласен и буду подавать жалобу уже на Ваше имя, раз вы не компентетны разобраться в ситуации и привлечь сотрудников к ответственности. Всего доброго, честь имею.

1-2. Автомобили к вам просто подъехали, даже не на большой скорости. В жизни бы просто опытный водитель сказал следующее: "плохой поворот". Если бы сотрудник отреагировал на неуважение, то он бы получил дисциплинарное взыскание. Если бы игрок на черном авто использовал команду /s, то тогда еще услышать можно было.
3. Нарушения делятся на 2 типа: с угрозой жизни и без нее. Почему же вы считаете, что если сотрудник УМВД решил поработать по пдд, то он обязан был проигнорировать ваше нарушение и поехать за другим? Данное действие от черной машины не несло угрозы от слова совсем и сейчас вы просто пытаетесь приукрасить ситуацию, а сотрудник был занят иными делами (обязан пресечь после их окончания). Не важно какой именно закон был нарушен, главное то, что в первую очередь идут нарушения с прямой угрозой/против жизни.
4. Полиция это такие же люди и у них имеется закон.
5. Покрывать кого то мне не выгодно, ни один сотрудник не будет стоить мне моих принципов и репутации.

Спойлер

12.1.7 ФЗ (глава про обязанности): пресекать противоправные деяния, преступления, административные правонарушения со стороны граждан и должностных лиц, устранять угрозы безопасности граждан; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; если сотрудник полиции занят другим делом (заметил за вами нарушение и планировал вас остановить = реагирование на правонарушение), то он вправе проигнорировать нарушение и пресечь его после окончания дел, но в первую очередь пресекаются уголовные преступления против жизни; в случае игнорирования нарушений Правил дорожного движения, не создающих прямой угрозы жизни и здоровью людей, сотрудник полиции, кроме ГИБДД, не привлекается к дисциплинарной ответственности; сотрудник ГИБДД в каждом случае игнорирования нарушений Правил дорожного движения, не создающих прямой угрозы жизни и здоровью людей, привлекается к дисциплинарной ответственности с получением наказания не более, чем замечание;

С вердиктом моим вы не согласны и имеете право подать обжалование. Иных вопросов не возникло. 
Закрыто.
 

Жалоба была пересмотрена ГСзФ. 
Grigoriy_Nesterenko не предоставил доказательств на нарушение ПДД за сотрудником МО и в следствии чего произошло игнорирование УК (нет доказательств на занятость иным делом): 12.1.7 ФЗ - устный выговор.