ГСзГУВД [ОМВД-Н] Vadim_Pacin | Caius_Morris

1. Ваш никнейм: Aletta_Moretti
2. Название фракции: ОМВД-Н
3. Никнейм сотрудника: Vadim_Pacin | Caius_Morris
4. Скриншот/видео от любого лица: https://disk.yandex.ru/i/uoEA2p1b-LsyGQ
5. Суть жалобы: За сотрудниками на видео наблюдаются следующие нарушения : ДМ Отыгрыш РП с АФК Нон РП (определили соответствие ориентировки без каких либо отыгрышей) и так же сотрудники надели наручники и нарушили юрисдикцию. Так же хочу узнать как было обнаружено мое место положение по рп. И так же оружие не по значению и сбив анимки.

Здравия желаю, являюсь тем самым сотрудником, на которого написана жалоба.
Обнаружение местоположения
Ваше нахождение в доме было установлено на основании записей с видеокамер автосервиса, расположенного рядом.
Съёмка зафиксировала момент, когда вы забежали в здание непосредственно перед прибытием экипажа.
Это соответствует RP-механике обнаружения.
Уход от ситуации
После прибытия сотрудников вы ушли в режим AFK.
Данное действие расценивается как уход от активной RP-ситуации (преследование/задержание), что противоречит принципам ролевой отыгровки.
Хочу чтобы администрация на это обратила внимание, и возможно снизила нам срок блокировки если такова будет.
Юрисдикция
На момент проведения мероприятий юрисдикции были открыты, что даёт сотрудникам право осуществлять деятельность на всей территории Республики Провинция независимо от принадлежности к отделу.
Даже при закрытых юрисдикциях сотрудники действовали бы в рамках Приказа №1 МВД по РП: преследование лица, скрывающегося от полиции, является законным основанием для пересечения границы юрисдикции.
Применение спецсредств
Использование наручников и оружия произведено в соответствии с ФЗ «О полиции» (ст. 15, 20, 21) и регламентом задержания, так как лицо укрывалось и не шло на контакт.
С точки каноны роле-плей возможно мы нарушили, а с вашей стороны был уход от ситуации.
Если есть вопросы ?Задавайте, если же нет, я передаю выше по иерархии.

Прилагаю фрагмент от нашего лица - Кликабельно

"Ваше нахождение в доме было установлено на основании записей с видеокамер автосервиса"
Со стороны РП никак не были отыграны камеры это раз. Коробка 2 на 3 метра посреди деревни не может иметь видеокамеры как минимуи потому, что это деревня.
"Уход от ситуации"
Если вы считаете, что с моей стороны были нарушения - пишите отдельную жалобу, на вашу блокировку это никак не повлияет. Однако могу заявить, что на моей видеофиксации прекрасно видно, что в афк я была задолго до прибытия сотрудников полиции.
"Даже при закрытых юрисдикциях сотрудники действовали бы в рамках Приказа №1 МВД по РП: преследование лица, скрывающегося от полиции, является законным основанием для пересечения границы юрисдикции."
Преследования не велось, т.к. не было выдано предупреждения о погоне. Тоесть юрисдикция была нарушена безосновательно
"Использование наручников и оружия произведено в соответствии с ФЗ «О полиции» (ст. 15, 20, 21) и регламентом задержания, так как лицо укрывалось и не шло на контакт."
1) ФЗ не отменяет того факта, что наручники не были отыграны по РП, а также использовались для сбива анимации
2) Также прошу обратить внимание, что сотрудник, оправдывая стрельбу, ссылается на статьи 20 и 21 ФЗоП, которые по обстоятельствам данного эпизода не подтверждают законность применения оружия. Считаю это попыткой формально оправдать действия путём перечисления несоотносимых норм, что может вводить администрацию в заблуждение.

 

Также прошу администрацию отдельно обратить внимание на предоставленный сотрудником видеоматериал.

Запись со стороны сотрудника была обрезана до ключевого момента — до непосредственного открытия огня, в связи с чем на ней отсутствует наиболее важная часть эпизода, а именно обстоятельства применения оружия и правомерность самой стрельбы.

Дополнительно на предоставленном фрагменте отсутствует звуковое сопровождение, что исключает возможность проверить:
- были ли озвучены законные требования;
- представлялись ли сотрудники;
- было ли предупреждение перед применением оружия;
- разъяснялись ли основания задержания.

С учётом того, что именно момент применения оружия и соблюдение порядка его применения являются предметом спора, считаю, что предоставление обрезанного фрагмента без звука может расцениваться как попытка представить ситуацию в неполном виде и тем самым ввести администрацию в заблуждение относительно фактических обстоятельств произошедшего.

Прошу администрацию учесть данный факт при оценке доказательств и, при необходимости, запросить полный откат со звуком без монтажа.

В 30.03.2026 в 02:43, Emilia_Watson сказал:

"Ваше нахождение в доме было установлено на основании записей с видеокамер автосервиса"
Со стороны РП никак не были отыграны камеры это раз. Коробка 2 на 3 метра посреди деревни не может иметь видеокамеры как минимуи потому, что это деревня.
"Уход от ситуации"
Если вы считаете, что с моей стороны были нарушения - пишите отдельную жалобу, на вашу блокировку это никак не повлияет. Однако могу заявить, что на моей видеофиксации прекрасно видно, что в афк я была задолго до прибытия сотрудников полиции.
"Даже при закрытых юрисдикциях сотрудники действовали бы в рамках Приказа №1 МВД по РП: преследование лица, скрывающегося от полиции, является законным основанием для пересечения границы юрисдикции."
Преследования не велось, т.к. не было выдано предупреждения о погоне. Тоесть юрисдикция была нарушена безосновательно
"Использование наручников и оружия произведено в соответствии с ФЗ «О полиции» (ст. 15, 20, 21) и регламентом задержания, так как лицо укрывалось и не шло на контакт."
1) ФЗ не отменяет того факта, что наручники не были отыграны по РП, а также использовались для сбива анимации
2) Также прошу обратить внимание, что сотрудник, оправдывая стрельбу, ссылается на статьи 20 и 21 ФЗоП, которые по обстоятельствам данного эпизода не подтверждают законность применения оружия. Считаю это попыткой формально оправдать действия путём перечисления несоотносимых норм, что может вводить администрацию в заблуждение.

 

Также прошу администрацию отдельно обратить внимание на предоставленный сотрудником видеоматериал.

Запись со стороны сотрудника была обрезана до ключевого момента — до непосредственного открытия огня, в связи с чем на ней отсутствует наиболее важная часть эпизода, а именно обстоятельства применения оружия и правомерность самой стрельбы.

Дополнительно на предоставленном фрагменте отсутствует звуковое сопровождение, что исключает возможность проверить:
- были ли озвучены законные требования;
- представлялись ли сотрудники;
- было ли предупреждение перед применением оружия;
- разъяснялись ли основания задержания.

С учётом того, что именно момент применения оружия и соблюдение порядка его применения являются предметом спора, считаю, что предоставление обрезанного фрагмента без звука может расцениваться как попытка представить ситуацию в неполном виде и тем самым ввести администрацию в заблуждение относительно фактических обстоятельств произошедшего.

Прошу администрацию учесть данный факт при оценке доказательств и, при необходимости, запросить полный откат со звуком без монтажа.

Снова здравия желаю, на вашей же записи идет продолжение всего этого момента.
Мы разговаривали также как и вы в дискорде, и только поэтому звук был отключен.
На вашей же записи нет звука, что вполне достаточно на отклоение жалобы.
Добавить мне нечего, т.к на вашей и нашей записи и так все видно.
По требованию администрации будет предоставлен со звуком в личных сообщениях, т.к закрытая информация та которую мы обсуждали в дискорде.
Пытаетесь ввести администрацию в заблуждение вы, ожидайте вердикт лидера и следящего.
За истцом наблюдаю попытку ввода в заблуждение администрацию, на вашем же видео фрагменте все прекрасно видно.

В 30.03.2026 в 02:43, Emilia_Watson сказал:

Если вы считаете, что с моей стороны были нарушения - пишите отдельную жалобу, на вашу блокировку это никак не повлияет. Однако могу заявить, что на моей видеофиксации прекрасно видно, что в афк я была задолго до прибытия сотрудников полиции.

Попытка ввода в заблуждение администрации, таймера афк у вас не было в момент нашего захода, и как только мы попросили паспорт резко вы уходите в афк.
Снова же ввод администрации в заблуждение.

В 30.03.2026 в 02:43, Emilia_Watson сказал:

Использование наручников и оружия произведено в соответствии с ФЗ «О полиции» (ст. 15, 20, 21) и регламентом задержания, так как лицо укрывалось и не шло на контакт."

Отыгрывать наручники не нужно, это видимое действие.
Персонаж их видимым действием достает

В 30.03.2026 в 02:43, Emilia_Watson сказал:

1) ФЗ не отменяет того факта, что наручники не были отыграны по РП, а также использовались для сбива анимации

Вы воспользовались багом, что значит получить преимущество над остальным игроками(администрацию прошу учесть данный факт)

В 30.03.2026 в 02:43, Emilia_Watson сказал:

рошу администрацию учесть данный факт при оценке доказательств и, при необходимости, запросить полный откат со звуком без монтажа.

Запись у вас также без звука, получается у в ас тоже надо запрашивать со звуком ? Прошу учесть данный факт.

В 30.03.2026 в 02:43, Emilia_Watson сказал:

Преследования не велось, т.к. не было выдано предупреждения о погоне. Тоесть юрисдикция была нарушена безосновательно
"Использование наручников и оружия произведено в соответствии с ФЗ «О полиции» (ст. 15, 20, 21) и регламентом задержания, так как лицо укрывалось и не шло на контакт."

На вас был подан запрос, это уже дает нам основание пересекать юрисдикцию.

1. По поводу отсутствия звука.
Сотрудник сам подтверждает, что на его видеозаписи отсутствует звук, поскольку якобы велось обсуждение в Discord. Однако именно это и делает его запись неполным доказательством по ключевому спорному эпизоду.

Без звука невозможно установить:
- были ли предъявлены законные требования;
- представлялись ли сотрудники;
- было ли предупреждение перед применением оружия;
- разъяснялись ли основания задержания.

Следовательно, ссылка сотрудника на устные требования и соблюдение ФЗоП не может считаться подтверждённой его же видеозаписью.

2. По поводу утверждения, что отсутствие звука на моей записи является основанием для отклонения жалобы.
Считаю данный довод манипулятивным. Жалоба подана на действия сотрудников полиции, в том числе на правомерность применения оружия. Если сотрудник ссылается на законность своих действий, предупреждения и требования, то именно его доказательства должны позволять это проверить.

Отсутствие звука на моей записи само по себе не подтверждает законность стрельбы. Напротив, сотрудник, оправдывающий применение оружия, обязан предоставить полный откат, позволяющий проверить соблюдение порядка применения силы.

3. По поводу AFK.
Даже если администрация посчитает, что AFK наступил непосредственно перед контактом с сотрудниками, это не образует автоматического основания для открытия огня.

На момент применения оружия персонаж находился в бездействии и не совершал активных действий:
- не нападал,
- не оказывал активного сопротивления,
- не представлял непосредственной угрозы жизни и здоровью сотрудников.

Следовательно, ссылка на статьи 20 и 21 ФЗ «О полиции» по обстоятельствам данного эпизода не подтверждает правомерность применения огнестрельного оружия.

4. По поводу ссылок на ФЗоП.
Сотрудник продолжает ссылаться на статьи 15, 20 и 21 ФЗоП, однако не указывает конкретное основание, которое действительно соответствует фактическим обстоятельствам эпизода — стрельбе по AFK-персонажу, не представляющему непосредственной угрозы.

Считаю, что подобное формальное перечисление норм без их фактической применимости направлено на создание видимости правомерности действий и может вводить администрацию в заблуждение.

5. По поводу отката в личные сообщения с «закрытой информацией». В ВПС нет прямого разрешения высылать видеофрагменты в ЛС администратору
Считаю, что при рассмотрении жалобы не может использоваться как полноценное оправдательное доказательство запись, которая:
- не содержит полного спорного эпизода;
- не содержит звука;
- не позволяет проверить соблюдение порядка применения оружия.

Прошу администрацию:
- не учитывать предоставленный фрагмент как достаточное оправдательное доказательство;
- запросить у сотрудника полный откат со звуком без обрезки;
- отдельно оценить правомерность применения огнестрельного оружия по AFK-персонажу;
- отдельно оценить корректность ссылок сотрудника на статьи 15, 20 и 21 ФЗоП.

Сотрудник указывает, что полный откат со звуком будет предоставлен «в личные сообщения администрации», однако, насколько мне известно, в рамках рассмотрения жалоб доказательства должны предоставляться в публичном виде непосредственно в теме, чтобы все стороны могли ознакомиться с материалом и дать по нему пояснения.

В 30.03.2026 в 12:23, Emilia_Watson сказал:

1. По поводу отсутствия звука.
Сотрудник сам подтверждает, что на его видеозаписи отсутствует звук, поскольку якобы велось обсуждение в Discord. Однако именно это и делает его запись неполным доказательством по ключевому спорному эпизоду.

Без звука невозможно установить:
- были ли предъявлены законные требования;
- представлялись ли сотрудники;
- было ли предупреждение перед применением оружия;
- разъяснялись ли основания задержания.

Следовательно, ссылка сотрудника на устные требования и соблюдение ФЗоП не может считаться подтверждённой его же видеозаписью.

2. По поводу утверждения, что отсутствие звука на моей записи является основанием для отклонения жалобы.
Считаю данный довод манипулятивным. Жалоба подана на действия сотрудников полиции, в том числе на правомерность применения оружия. Если сотрудник ссылается на законность своих действий, предупреждения и требования, то именно его доказательства должны позволять это проверить.

Отсутствие звука на моей записи само по себе не подтверждает законность стрельбы. Напротив, сотрудник, оправдывающий применение оружия, обязан предоставить полный откат, позволяющий проверить соблюдение порядка применения силы.

3. По поводу AFK.
Даже если администрация посчитает, что AFK наступил непосредственно перед контактом с сотрудниками, это не образует автоматического основания для открытия огня.

На момент применения оружия персонаж находился в бездействии и не совершал активных действий:
- не нападал,
- не оказывал активного сопротивления,
- не представлял непосредственной угрозы жизни и здоровью сотрудников.

Следовательно, ссылка на статьи 20 и 21 ФЗ «О полиции» по обстоятельствам данного эпизода не подтверждает правомерность применения огнестрельного оружия.

4. По поводу ссылок на ФЗоП.
Сотрудник продолжает ссылаться на статьи 15, 20 и 21 ФЗоП, однако не указывает конкретное основание, которое действительно соответствует фактическим обстоятельствам эпизода — стрельбе по AFK-персонажу, не представляющему непосредственной угрозы.

Считаю, что подобное формальное перечисление норм без их фактической применимости направлено на создание видимости правомерности действий и может вводить администрацию в заблуждение.

5. По поводу отката в личные сообщения с «закрытой информацией». В ВПС нет прямого разрешения высылать видеофрагменты в ЛС администратору
Считаю, что при рассмотрении жалобы не может использоваться как полноценное оправдательное доказательство запись, которая:
- не содержит полного спорного эпизода;
- не содержит звука;
- не позволяет проверить соблюдение порядка применения оружия.

Прошу администрацию:
- не учитывать предоставленный фрагмент как достаточное оправдательное доказательство;
- запросить у сотрудника полный откат со звуком без обрезки;
- отдельно оценить правомерность применения огнестрельного оружия по AFK-персонажу;
- отдельно оценить корректность ссылок сотрудника на статьи 15, 20 и 21 ФЗоП.

Сотрудник указывает, что полный откат со звуком будет предоставлен «в личные сообщения администрации», однако, насколько мне известно, в рамках рассмотрения жалоб доказательства должны предоставляться в публичном виде непосредственно в теме, чтобы все стороны могли ознакомиться с материалом и дать по нему пояснения.

Расписывать многое не вижу смысла, здесь не нужно предоставлять запись со звуком потому что и так понятно.
Наши разговоры в дискорде являются конфиденциальными, и вам слушать уж явно не дадим.
В самой же игре, никаких обращений нет.
Иначе была видна иконка звука, повторный ввод в заблуждение администрации.
Ожидайте ответа лидера СЗФ.

Здравия желаю! Являюсь гражданином на которого написана жалоб, а именно командир патрульно-постовой службы полиции, подполковник полиции

Пасин. В.Д
Перейдём к разбору жалобы:
Полностью согласен с каллегой, не чего добавлять от себя не буду.
Вопросы имеются? Если нет - передаю выше.

 

Жду ответа следящей администрации.

Приветствую. 

Начальником ОМВД РП по городу Невский являюсь. 

Перейдем к разбору жалобы. 

Сотрудникам будет выдан строгий выговор за нарушение 19.1 и 21.1 ФЗ. 

По поводу нарушений юрисдикции - недостаточно доказательств. 

За нарушения ВПС сотрудники будут наказаны и уволены за 2 пункт ПВОЧС. 

Сотрудник Vadim_Pacin получит письменный выговор за нарушение 3.12 ОПСГО (если не был наказан администрацией). 

Имеет место быть растрата патронов. По этому поводу выскажется Следящая Администрация. 

Имеются ли у вас вопросы? Если нет, то ожидайте ответа ВрИО СзОМВД-Н. 

Изменено 30 марта пользователем Kyle_Evans

Здравствуйте.
Жалобу оставляю на рассмотрение, так как запросила необходимую информацию.
 

Здравствуйте еще раз.
Фиксация от сотрудника у меня недоступна к просмотру, поэтому буду рассматривать исключительно суть жалобы и доказательства от истца. 
На нарушение юрисдикции - недостаточно доказательств для каких либо обвинений, также как и на ваше обнаружение в целом. Проникать на частную территорию сотрудники могут, так как это необходимо для задержания лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления (вы находились в розыске).
Огонь же открыт без каких либо предупреждений и без оснований на то: 19.1 ФЗ + 21.1 ФЗ - строгий выговор (каждому). На само ваше задержание недостаточно от вас доказательств. Вы находились в розыске и до этого могла быть РП ситуация по которой на вас и надели наручники (от этого и недостаточно доказательств на мелкий багоюз).

---

Caius_Morris (сотрудник) будет заблокирован на 3 дня за нарушение 6.3.1 и 6.10 ВПС (+ 3.1 ОПСГО - письменный выговор):

Спойлер

6.3.1 - "DM" – Нанесение урона игровому персонажу без IC-причины. [Бан до 3 дней]
6.10 - "NonRP" - Действия, которые невозможны в реальной жизни, нарушающие каноны RP, портящие игровую атмосферу, неоправданные, нелогичные действия. [Бан до 5 дней]

Vadim_Pacin (сотрудник) будет заблокирован на 7 дней за нарушение 6.3.3 и 6.10 ВПС (+ 3.1 ОПСГО - письменный выговор):

Спойлер

6.3.3 - "DM Kill" – Доведение игрового персонажа до бессознательного состояния без IC-причины. Под бессознательным состоянии подразумевается отправка игрока в больницу и полное снесение hp, после которого игрок лежит в беспомощном состоянии. [Бан на 5 дней]
6.10 - "NonRP" - Действия, которые невозможны в реальной жизни, нарушающие каноны RP, портящие игровую атмосферу, неоправданные, нелогичные действия. [Бан до 5 дней]

Aletta_Moretti (истец) будет заблокирована на 1.5 дня за нарушение 6.12 ВПС:
*афк таймер появляется над головой достаточно быстро, ваш же начался после того, как сотрудники зашли в дом

Спойлер

6.12 - Запрещено уходить от RolePlay ситуаций, отыгровок, взаимодействия с другими игровыми персонажами. [Бан до 7 дней]

---

Сотрудники же будут уволены за нарушение п.4 ПВОЧС с внесением в ОЧС на 60 дней.

Спойлер

4. Присвоение или растрата патронов (в том числе и ящиков с патронами) любыми способами. | Исключение с внесением в ОЧС до 365 дней.

Вопросы имеются?
 

На полной видеофиксации мы наблюдаем, что с сотрудниками не было никакого РП до этого, что уже их подводит под названный пункт "мелкий багоюз", если вы считаете, что этой видеофиксации недостаточно - то запросите док-ва у сотрудников, которые по неведомой причине пропали, хотя были доступны, из чего следует, что это подпадает под пункт удаление доказательств из жалобы.

По поводу ухода от РП ситуации : я находилась в АФК ровно с того момента, как легла на кровать, т.е. отошла от компьютера, что по сути своей также является АФК, несмотря на то, что сам таймер появился позже.

 

Доказательства: Тык

В 01.04.2026 в 15:55, Emilia_Watson сказал:

На полной видеофиксации мы наблюдаем, что с сотрудниками не было никакого РП до этого, что уже их подводит под названный пункт "мелкий багоюз", если вы считаете, что этой видеофиксации недостаточно - то запросите док-ва у сотрудников, которые по неведомой причине пропали, хотя были доступны, из чего следует, что это подпадает под пункт удаление доказательств из жалобы.

По поводу ухода от РП ситуации : я находилась в АФК ровно с того момента, как легла на кровать, т.е. отошла от компьютера, что по сути своей также является АФК, несмотря на то, что сам таймер появился позже.

 

Доказательства: Тык

Здравия желаю, гражданочка вводит в заблуждение администрацию снова.
Доказательства у меня все работают, и не были удалены - Кликабельно
Также прикрепляю доказательство от сервиса гугл диска - Кликабельно

На ваших же доказательствах видно наш квадрат, и то как мы быстро приближаемся к вам, а дальше на ваших же доках все видно.

Также на моих доказательств я к вам ничего не применяю кроме как стрельбы, ожидайте ответа следящего.

В 01.04.2026 в 17:55, Emilia_Watson сказал:

если вы считаете, что этой видеофиксации недостаточно

В жалобах на сотрудников именно истец должен доказывать вину. Фиксация запрашивается только в тех случаях, когда истец не может знать точно (запрос какой нибудь и тд).

В 01.04.2026 в 17:55, Emilia_Watson сказал:

подпадает под пункт удаление доказательств из жалобы.

Лично у меня не прогружается тот хостинг (вероятнее всего проблема с обходами) и я не могу быть уверена в том, что они отсутствуют/присутствуют. Следовательно, сообщила вам о том, что рассматриваться будет по вашей фиксации. 

В 01.04.2026 в 17:55, Emilia_Watson сказал:

т.е. отошла от компьютера, что по сути своей также является АФК, несмотря на то, что сам таймер появился позже

Мы не можем знать о ваших передвижениях в реальности. Сам таймер наступает быстро (буквально секунд 10), а у вас же он был с большой задержкой, которая скорее всего возникла из за внешних факторов (легкое движение мышкой, которое никак не показалось на экране). Администрация же рассматривает сам АФК таймер и то, в какой промежуток он наступил.

Теперь по фиксации сотрудника. Наручники на вас надеты правомерно, так как наличие АФК говорит только о бездействии и отыгрывать с вами что то могут до 1ой минуты. У вас потребовали паспорт и соответственно его не последовало (19.9 КоАП + принудительное задержание). Поэтому никакого багоюза тут нет, тут dm и dm kill, а также неправомерное открытие огня и растрата ПТ.
Иных вопросов не возникло, закрыто.