[УГИБДД] Wojciech_Skrzypczak

1. Ваш никнейм: Semen_Wesker
2. Название фракции: УГИБДД
3. Никнейм сотрудника: Wojciech_Skrzypczak
4. Скриншот/видео от любого лица: https://rutube.ru/video/private/09fb0bec3e638e0b4f709688ede483bf/?p=mxBPpE5qP4IDeEzkIMYN2w
5. Суть жалобы: Привет, какое 19.9? Требование было выполнено, нарушения тут нет. Также считаю имеет место нарушение ч. 3 ст. 15 ФЗ "о полиции", а именно считаю не была внятно разъяснена суть статьи в нескольких словах, а также основания.

Однако здравствуйте, семен.
Единственное нарушение, которое за мной есть - халатность, проявившаяся в неверной причине розыска. Следовало выдать 6.8 УК, так как видел самовольное проникновение. 
Доказательства слов: \\\
За мной данное впервые замечено, беседы думаю хватит, ведь ваших прав моя ошибка не нарушила, однако решать СзУГИБДД.
Счастливо!

Наверное ещё имеет место быть нонРп выдача розыска, так как личность моя вроде как не была установлена должным образом, обратимся к FAQ МВД. В таком случае если отыгрывать что-то для выдачи розыска, то нужно установить личность.

Цитата

Правила выдачи розыска для сотрудников МВД.

Розыск игроку может быть выдан только:

• если Вы четко видели его приметы¹ (лицо, одежду и т. д., сразу вместе);
• если Вы четко не видели его приметы, но установили личность игрока.

Когда Вы уже задержали игрока (в наручники), розыск отыгровками ему не выдается, достаточно просто прописать команду и выдать розыск без отыгровок. Ведь розыск в рамках RP нужно выдавать для поиска, что логично, для того, чтобы посадить гражданина розыск не нужен. Однако системно посадить без розыска нельзя, поэтому его выдаем без отыгровок. Если игрок каким-то образом сбежал (Вы сняли наручники), тогда Вы снимаете розыск или выдаете его по RP правилам.

Вы можете установить личность человека в наручниках на свой страх и риск, но перед этим убедитесь в том, что игрок не отыграл грязь и прочее. За подобное установление личности последует блокировка (nRP действия).

 

Я и не отыгрывал выдачу розыска, поэтому и нет нарушения за мной здесь, семен.
Вы как хоть читаете чат?

В 25.03.2026 в 00:04, Wojciech Skrzypczak сказал:

Я и не отыгрывал выдачу розыска, поэтому и нет нарушения за мной здесь, семен.
Вы как хоть читаете чат?

За ВПС думаю не шарите как и я, смотрящий пусть оценивает, а там если не понравится мне чего-то подам уже на него жалобу. 

Добро

Доброго времени! Сотрудник ошибся статьей, действительно стоило выдать розыск по 6.8 УК РП, но срок пребывания в КПЗ такой же, как и по 19.9 КоАП РП. Ввиду незначительности нарушения будет проведена беседа. Также считаю что слово "неповиновение" является ключевым смыслом статьи 19.9 КоАП РП, нарушений не вижу. Сотрудник не назвал основания, за что будет проведена беседа. ВПС не в моей компетенции. Вопросы? При их отсутствии жалоба пойдет выше по иерархии.

Основания были названы, я сказал что должность "в отставке" не дает ему право находиться на парковке и он не имеет права на ней находиться.

Вердикт не меняю, в любом случае он промежуточный. Жалоба передана СзФ.

 

В 25.03.2026 в 00:18, Valentin_Drozdov сказал:

Сотрудник ошибся статьей, действительно стоило выдать розыск по 6.8 УК РП, но срок пребывания в КПЗ такой же, как и по 19.9 КоАП РП.

То что он "ошибся" - чья это проблема? Да и срок пребывания и санкции разняться, в 19.9КоАП если не ошибаюсь ДО 20 суток, а по 6.8 УК жёсткая санкция в виде 2-х лет. 

В 25.03.2026 в 00:18, Valentin_Drozdov сказал:

Также считаю что слово "неповиновение" является ключевым смыслом статьи 19.9 КоАП РП, нарушений не вижу

"Неповиновение" - кому? Космическим войскам? Смысл статьи считаю не был разъяснён, 

В 25.03.2026 в 00:18, Valentin_Drozdov сказал:

Сотрудник не назвал основания, за что будет проведена беседа. ВПС не в моей компетенции

Беседы мало, учитывая что он идёт "в отказную" и не признаёт вину. 

В 25.03.2026 в 00:26, Wojciech Skrzypczak сказал:

Основания были названы

Где же? Я почему-то не заметил их, который чётко прописаны в ч. 2 ст. 15 ФЗ "о полиции". 

В 25.03.2026 в 13:47, Semen_Wesker сказал:

Да и срок пребывания и санкции разняться, в 19.9КоАП если не ошибаюсь ДО 20 суток, а по 6.8 УК жёсткая санкция в виде 2-х лет. 

Это не имеет значения в нашем случае. Сотрудник самостоятельно выбирает меру пресечения, и я выбрал именно максимальный срок. Если бы я выдал 1 звезду - признал бы нарушение в полном объеме.

 

В 25.03.2026 в 13:47, Semen_Wesker сказал:

"Неповиновение" - кому? Космическим войскам? Смысл статьи считаю не был разъяснён, 

Очевидно, что неповиновение требованию сотрудника учитывая, что буквально около двух минут назад с вами был диалог.

 

В 25.03.2026 в 13:47, Semen_Wesker сказал:

Беседы мало, учитывая что он идёт "в отказную" и не признаёт вину. 

Я не признаю вину там, где за мной действительно нет нарушений. Я сразу признал, где допустил оплошность, однако остальное сделано в соответствии с НПА.

 

В 25.03.2026 в 13:47, Semen_Wesker сказал:

Где же? Я почему-то не заметил их, который чётко прописаны в ч. 2 ст. 15 ФЗ "о полиции". 

Фраза "Вам запрещено тут находиться" для вас не основание? Возьму во внимание, что вам требуется "разжевывать", однако и тут, думаю, за мной нет нарушений. Я не обязан вам дословно пересказывать содержимое пунктов ФЗ, моего разъяснения считаю вполне достаточно.
Ожидайте вердикт СзУГИБДД, игрок.
Счастливо!

Снова здравствуйте, семен. 
 

В 25.03.2026 в 15:47, Semen_Wesker сказал:

То что он "ошибся" - чья это проблема? Да и срок пребывания и санкции разняться, в 19.9КоАП если не ошибаюсь ДО 20 суток, а по 6.8 УК жёсткая санкция в виде 2-х лет. 

Речь идет о ООС сроке, по обоим статьям выдается 2 звезды, поэтому и нарушение не критичное.
 

В 25.03.2026 в 15:47, Semen_Wesker сказал:

"Неповиновение" - кому? Космическим войскам? Смысл статьи считаю не был разъяснён, 

Соглашусь, что спорная ситуация, семен. Свое мнение я не меняю, сотрудник своими словами объяснил смысл данной статьи, хоть и в 1 слово. Беседа будет проведена, как я и сказал в своем прошлом ответе. Ожидайте ответа СзФ по данному вопросу.
 

В 25.03.2026 в 15:47, Semen_Wesker сказал:

Беседы мало, учитывая что он идёт "в отказную" и не признаёт вину. 

Мнение по данной ситуации не меняю, основания сотрудником были названы хоть и не полностью, ибо он частично выполнил требования ФЗ: "разъяснить лицу, подвергнутому задержанию (далее - задержанное лицо) основания его задержания, указав в нескольких словах ключевой смысл статьи, по которой лицо было задержано." (статья 15.3 ФЗ). Сотрудник назвал ключевой смысл статьи, но указал его всего одним словом. Беседы достаточно.
 

В 25.03.2026 в 15:47, Semen_Wesker сказал:

Где же? Я почему-то не заметил их, который чётко прописаны в ч. 2 ст. 15 ФЗ "о полиции". 

На данный вопрос ответил, даже приложил вам отрывок пункта из ФЗоП. Сотрудник обязан назвать основания, указав ключевой смысл статьи. Где написано, что сотрудник обязан называть основания из 15.2 ФЗоП?

Здравствуйте!

Как и указал сам сотрудник, имеется нарушение в квалификации инкриминируемого вам деянии, а именно - заметив проникновение на охраняемую территорию, вас следовало задержать по УК РП, а не по КоАП РП за неповиновение. Ввиду того, что статьи по своей сути равнозначны (беря реальный срок пребывания в КПЗ), сотрудник будет привлечен к дисциплинарной ответственности в виде 1-го замечания.

Цели и причины вам были названы (до момента, пока вы написали что "не слышите" сотрудника, активно вел ис ним беседу). Кроме того, требования были продублированы вам в текстовом чате. Дословно цитировать положения статей ФЗ "О полиции" сотрудник не обязан.

Касаемо "неповиновение" - очевидно, что разговаривая с сотрудником, речь идет именно о требованиях сотрудником полиции, однако, с сотрудником будет проведена беседа с целью недопущения дальнейшего нарушения впредь и о необходимости честко разъяснить момент о том, невыполнение требования кого гражданский не выполняет. 

Выдача розыска не требовала отыгровок, чего от сотрудника и не наблюдается. Установление личности не требуется ввиду того, что происходит задержание конкретного лица, то есть вас.

Спойлер

Правила выдачи розыска для сотрудников МВД.

Розыск игроку может быть выдан только:

• если Вы четко видели его приметы¹ (лицо, одежду и т. д., сразу вместе);
• если Вы четко не видели его приметы, но установили личность игрока.

Когда Вы уже задержали игрока (в наручники), розыск отыгровками ему не выдается, достаточно просто прописать команду и выдать розыск без отыгровок. Ведь розыск в рамках RP нужно выдавать для поиска, что логично, для того, чтобы посадить гражданина розыск не нужен. Однако системно посадить без розыска нельзя, поэтому его выдаем без отыгровок. Если игрок каким-то образом сбежал (Вы сняли наручники), тогда Вы снимаете розыск или выдаете его по RP правилам.

Вы можете установить личность человека в наручниках на свой страх и риск, но перед этим убедитесь в том, что игрок не отыграл грязь и прочее. За подобное установление личности последует блокировка (nRP действия).

 

Остались ли у Вас вопросы?