[ОМВД-П] Elena_Golovorezova

1. Ваш никнейм: Hashirama_Bushido
2. Название фракции: ОМВД-П
3. Никнейм сотрудника: Elena_Golovorezova
4. Скриншот/видео от любого лица: https://drive.google.com/file/d/1wn-FcpicxIZ7bvO6FXSTlDhtFrHlWZ9X/view?usp=sharing
5. Суть жалобы: Bonaventure_Furlanetto кинул пред остановиться, когда мы были на парковке. Мы уже выбежали с парковки, выходит как раз сотрудник Elena_Golovorezova и без предов, без отыгровок начинает стрелять по нам с огнестрельного оружия. По колесам не пыталась стрелять, тайзером - нет, хотя одно попадание тайзером и человек с мотоцикла выпадает. Так что не рп причин стрелять с винтовки не было, ни даже игровых, тайзер эффективнее. Ну и потом выстрелы на вокзале, но не знаю есть ли на 1 сервере понятие ЗЗ.

Приветствую.

 

Открытие огня было произведено в соответствии с главой 5, статьёй 21, пунктом 1, подпунктом 4 фзовнг (для задержания лица, совершившего преступление и пытающегося скрыться, если иными средствами задержать это лицо не представляется возможным). Ранее у нас была активная погоня. Находилась я без транспортного средства, что, согласно действующему регламенту, даёт право на применение огня в подобных обстоятельствах. Далее водитель двигался по встречной полосе движения, что могло создать угрозу жизни гражданским лицам. Также открыла огонь опираясь на статью 21, пункт 1, подпунктом 7 фзовнг (для остановки транспортного средства путем его повреждения, если управляющее им лицо отказывается выполнить неоднократные требования сотрудника нацгвардии об остановке и пытается скрыться, создавая угрозу жизни и здоровью граждан).

Здравствуйте. Начну с того, что любые нарушения водителям, не были причиной убивать меня в любом случае, теперь к обжалованию.

С момента погони (хотя мы тогда даже не были уверены, что крикнулось нам, а отъехал водитель, т.к. от калаша надо подальше держаться) прошло 3 минуты, да и преследования никакого не было. Тогда мы проезжали потом обратно рядом, как раз чтобы проверить нам ли крикнули, но полицейский в нашу сторону не побежал. Согласно презумпции невиновности я не обязан доказывать, что преследования не было, это смотрится из фиксации полицейского, которую он должен вести.  Опять же, прошли 3 минуты = все процессуальные действия проводить надо заново, нельзя продолжать ту погоню и сразу стрелять. Но стрелять по людям нельзя было в целом.

В 24.03.2026 в 05:56, Elena_Golovorezova сказал:

если иными средствами задержать это лицо не представляется возможным

Уже говорил, что применение тайзера будет и соизмеримо опасности, которую представлял человек с одной звездой, и даже по игровому он был бы эффективнее. 

В 24.03.2026 в 05:56, Elena_Golovorezova сказал:

Находилась я без транспортного средства, что, согласно действующему регламенту, даёт право на применение огня в подобных обстоятельствах

Объстоятельства нужно оценивать соизмеримо опасности для общества и для других полицейских, мы стояли на месте, да мы тогда планировали сначала и поговорить. Не спорю, что в аналогичной ситуации было бы логично стрелять по колёсам автомобиля, но мы были на мотоцикле. 

В 24.03.2026 в 05:56, Elena_Golovorezova сказал:

для остановки транспортного средства путем его повреждения, если управляющее им лицо отказывается выполнить неоднократные требования сотрудника нацгвардии об остановке и пытается скрыться

Опять же, никаких требований об остановке до начало погони с экипажем не было, Елена вышла и сразу начала стрельбу. Ни одного выстрела по колесам произведено не было, у этого хрупенького мотоцикла и чек не горел, а при этом полоски хп что моя, что водителя заметно просели. Огонь вёлся по людям, изредка попадая по ТС, а не наоборот. И тут опять же, и по рп и по игровому преимуществу, выгодно было выстрелить в колёса, но почему-то по колесам стоящего на месте мотоцикла и не пытались стрелять.

В 24.03.2026 в 05:56, Elena_Golovorezova сказал:

двигался по встречной полосе движения

Движение по встречной полосе не наблюдаю. Выезд на встречную или срезы через сплошные - да, но это даже в КоАП разделяется

Цитата

 

Статья 8.4. Поворот направо, налево, разворот или движение задним ходом в нарушение требований правил дорожного движения, дорожных знаков или дорожной разметки (см. 9.4, 9.4.1, 9.6, 9.7 ПДД). Штраф - 20.000 рублей.

 

Глава 9. Нарушения правил расположения транспортных средств на проезжей части

Статья 9.1. Движение по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение правил дорожного движения (см. 10.1 ПДД). Штраф - 50.000 рублей с лишением права на управление транспортным средством сроком до 2 лет. 

Статья 9.2. Выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение правил дорожного движения (см. 10.1 ПДД). Штраф - 50.000 рублей.

 

Было ли со стороны водителя 8.4 и 9.2 - да, безусловно. Было ли именно движение по встречной полосе? Нет, после выезда водитель сразу вернулся на свою полосу

И я вернусь к началу поста. Не понятно почему, даже если бы все эти нарушения были, умирать должен я, как пассажир?

С чего взяли, что я стреляла конкретно по вашим тушам? Изначально расстояние между нами было небольшим, поэтому я могла легко попасть по колёсам и корпусу мотоцикла, но потом вы отдалились, и попасть туда, куда я изначально целилась, стало тяжелее.

Вы знали, что предупреждение было адресовано вам, так как находились рядом со мной долгое время. К тому же, ваш друг нарушил, ударив меня, и было очевидно, что я не проигнорирую.

Согласно правилу, «Погоня считается прекращённой, когда за игроком не ведётся прямое преследование (в том числе на радаре и в зоне прорисовки) в течение 3 минут». Вы, как сами указали, появлялись в поле моего зрения после этого. Основания для применения огнестрельного оружия в прошлом ответе, повторяться вновь не вижу смысла. Решение о том, использовать ли тайзер или огнестрельное оружие, принимаю лично я. Вы можете высказать свое ненужное мнение касаемо этого, но сомневаюсь, что будет кто то прислушиваться.

Если вы внимательно пересмотрите свою запись, то заметите, что когда ко мне подъехал сотрудник на патрульной машине, водитель двигался на нас по встречной полосе, перестроившись на свою только после перекрёстка

В 24.03.2026 в 16:35, Elena_Golovorezova сказал:

С чего взяли, что я стреляла конкретно по вашим тушам?

Доказать был плохой аим либо намеренная стрельба по людям, соглашусь, невозможно. Проф непригодность, что могу сказать, попасть по колёсам действительно было невероятно просто.
 

В 24.03.2026 в 16:35, Elena_Golovorezova сказал:

появлялись в поле моего зрения после этого

Вот именно что после трёх минут, так что пред из 3 минут назад уже не позволяет вам стрелять. Вам надо было повторно дать предупреждение, так как уже прошло 3 минуты. Преда не было = лицо НЕ отказывалось выполнять требования сотрудника, ведь требований никаких и не было

 

В 24.03.2026 в 16:35, Elena_Golovorezova сказал:

Решение о том, использовать ли тайзер или огнестрельное оружие, принимаю лично я.

И лично вы приняли NonRP решение, как бы в реальной жизни если сотрудник и сделал бы, то его бы потом посадили за превышение полномочий применяемой физической силы относительно опасности. 

Цитата

Глава 5. Применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия

 

Статья 18. Право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия

1. Сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

2. Перечень состоящих на вооружении полиции специальных средств, огнестрельного оружия и патронов к нему, боеприпасов устанавливается приказами министерства.

3. В состоянии необходимой обороны, в случае крайней необходимости или при задержании лица, совершившего преступление, сотрудник полиции при отсутствии у него необходимых специальных средств или огнестрельного оружия вправе использовать любые подручные средства, а также по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, применять иное не состоящее на вооружении полиции оружие.

4. Сотрудник полиции обязан проходить специальную подготовку, а также периодическую проверку на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

5. Превышение сотрудником полиции полномочий при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия влечет ответственность, установленную настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Я считаю было превышение полномочий, я имею право это оспаривать.
 

 

В 24.03.2026 в 16:35, Elena_Golovorezova сказал:

перестроившись на свою только после перекрёстка

Относительно перекрёстка как раз-таки это и не было движением по встречной полосе. А вдруг водитель бы резко налево свернул? Это же погоня, тут движение и должны быть неожиданным.
А если обычный водитель свернет на перекрестке, не доехав до центра перекрестка, а сразу поедет по диагонали - то ему тоже припишут езду по встречной? Нет, по законам РФ - поворот или разворот на перекрестке «по малому радиусу» (не доезжая до центра перекрестка) классифицируется как нарушение требований разметки или знаков (ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ) либо как выезд на полосу встречного движения (ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ). Следовательно в провинции должно расцениваться также, с чего бы иначе? Пункты из КоАП РП, имеющие дубликат в КоАП РФ, должны расцениваться одинаково (речь не про наказание за них, а именно про решение нарушение какого именно пункта было)
Но главное, что:
1. Не было предупреждений перед стрельбой, а предупреждение более 3 минут назад назад считаю истекшим
2. Было превышение полномочий при применении физической силы, когда использовалось огнестрельное оружие. 
Тут мог бы быть спорный момент по применению огнестрельного оружия, если бы водитель был один, но когда сидит ещё и пассажир, то о чем вообще может идти дискуссия? 

Зачем же вы называете меня некомпетентной, если полагаетесь лишь на свои домыслы.

Сначала утверждаете, что появлялись на моих глазах после предупреждения но я не отреагировала, а сейчас говорите что не виделись. На статью опираетесь, которая говорит, что погоня не может быть законченной, если появляетесь в поле зрения. Советую разобраться в своих рассказах, или предоставить дополнительные доказательства.

 

Вы действительно знаток уд! Каким образом тут появилось нрп, и в чем конкретно оно проявилось?

 

Мне действительно жаль, что вы не видите езду по встречке, хоть в чем то не разбираетесь. Ситуацию касаемо встречной полосы нет смысла обсуждать, ходим по кругу.

В 24.03.2026 в 19:59, Elena_Golovorezova сказал:

что погоня не может быть законченной, если появляетесь в поле зрения.

Так мы и не оставались в поле зрения, я вообще вас не понимаю. Как раз-таки на протяжении 3х минут нас не было в поле зрения даже на радаре, об этом и говорится в таймере про 3 минуты. А на глазах мы появилсь уже после 3 минут. По разнице времени на таймштампах моего и вашего отката видно, что прошли 3 минуты.
НонРП, в-первую очередь, в невыдаче предупреждений перед стрельбой, или хотя бы направление оружия с криками остановиться (а что у вас микрофон есть я видел). Превышении полномочий по применению физической силы, уже да, скорее надо относить к нарушением устава.
NonRP - то, что невозможно либо нелогично (в этом случае именно нелогично) в реальной жизни. В реальной жизни бы за такие действия посадили и уволили
То, что будет считаться "выездом" на встречную полосу ВНЕ погони, должно и ВО ВРЕМЯ погони также оставаться именно "выездом", а не переквалифицироваться в "езду".
Если же и выезда достаточно, чтобы открыть огонь, то претензий по выстрелам уже из машины нет (к пешим выстрелам остаются), но по вашим словам позволяет открыть огонь именно "движение" по встречной полосе

В таком случае предоставьте дополнительные доказательства, поскольку их недостаточно по моему мнению.

 

Доказательства на пред я предоставила. Я уже дала вам понять, что не нуждаюсь в вашем не нужном мнении о том, как мне работать. Сравнение игры с реальной жизнью здесь неуместно, так как наш проект не является фулл рп и даже не реализует половину вещей из реальной жизни.

 

Тему о встречной полосе закрыли, мы ходим по кругу.
 

В 24.03.2026 в 20:47, Elena_Golovorezova сказал:

В таком случае предоставьте дополнительные доказательства, поскольку их недостаточно по моему мнению.

Доказательства того, что в течение 3 минут я не появлялся у вас на радаре? По моему с этим мы были согласны уже.
В любом случае, действует презумпция невиновности, это вы должны доказать, что я попадался на протяжении этого времени на поле радара. Между вашим и моим откатом прошли 3 минуты.
То, что проект не является ФуллРП - условность, не касающаяся ПДД. Это про то, что нет РП смерти, не надо отыгрывать тяжелое ДТП, но КоАП РП у нас точно так же работает, как и КоАП РФ в совпадающих пунктах. Разница лишь в наказаниях, а не в сути.
 

 

Не придумывайте ответы за меня. Ожидайте ответ лидера и са.

Я вас приветствую!

Представлюсь начальником ОМВД по г. Приволжску и Приволжскому району,
генерал-лейтенантом полиции Ежовым Николаем Дмитриевичем.
Герой Республики Провинция.

Рассмотрим жалобу по существу:

1. Огонь открыт правомерно на основании ст. 21.1.4 и 21.1.7 ФЗоВНГ, доказательства и подробные объяснения сотрудница предоставила, факт погони подтвержден, нарушений нет.
2. За открытие огня на видеозаписи истца без предупреждения сотрудница получит замечание по факту нарушения ст. 19.1 ФЗоВНГ.
3. За сотрудницей вижу невежливое общение в жалобе, считаю уместным проведение беседы за небольшое нарушение п. 4.2 ОПСГО. Не следует истцу лишний раз напоминать о нерелевантности его мнения.

Цитата

В 24.03.2026 в 13:35, Elena_Golovorezova сказал:

Вы можете высказать свое ненужное мнение касаемо этого, но сомневаюсь, что будет кто то прислушиваться.

 

4. Доводы о возможных нарушениях ВПС проверит следящий, так как это не в моей компетенции.

 

Вопросы есть? Если нет, передано следящему за ОМВД-П.
Всего доброго.

Здравствуйте, 
21.1.4

Цитата

для задержания лица, совершившего преступление и пытающегося скрыться, если иными средствами задержать это лицо не представляется возможным;

Использование тайзера предоставлялось и возможным, и опять же я вам честно говорю, и по игровому более эффективно - человек бы сразу слез с места. Ради чего вам защищать огнестрел, это и портит игровую атмосферу, и даже преимущества не даёт.
21.1.7

Цитата

для остановки транспортного средства путем его повреждения, если управляющее им лицо отказывается выполнить неоднократные требования сотрудника нацгвардии об остановке и пытается скрыться, создавая угрозу жизни и здоровью граждан;

Этот пункт я так понимаю уже к стрельбе из авто. На видео прекрасно видно, что огонь был открыт моментально после первого же требования, о какой неоднократности речь? Да я даже в самой ситуации раньше заметил, что огонь идёт, чем что ПЕРВЫЙ пред дали.

Наказание только "замечанием" было бы соизмеримым, если бы огонь был оправдан, но без предупреждения. В этой же ситуации НЕоправданный огонь и БЕЗ предупреждения.
Если вернуться к пунту 21.1.1, который предоставила сотрудница:

Цитата

для защиты лица или себя от посягательства на жизнь;

Один удар был произведен, после которого ударявший сразу отошел, больше не подходил. Разберёмся с терминологией "посягательство", также для понимания сославшись на реальные документы.
ст. 318 УК РФ Применение насилия в отношении представителя власти
ст. 317 УК РФ Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа
Статьи разные, следовательно применение насилия НЕ РАВНО посягательству на жизнь. Поводов бояться за своё выживание у сотрудницы не было. 
Тут я использую реальные статьи ТОЛЬКО для обозначений дефиниций, чтобы разобрать определения, тут-то я надеюсь не будет ответа: "Не фуллРП проект". Не фуллРП проект вряд-ли позволяет использовать слова в своём неправильном семантическом значении в УСТАВНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ.

Про встречную полосу - её вы не прокоментировали. Я так понимаю вы тоже квалифицируете, что была именно езда? Хотелось бы, чтобы вы прямо это сказали. Но если мне кто-то укажет пункт, по которому и выезда достаточно для открывания огня - то вопросы к этому отпадут сами собой.
По остальному вопросов к вам не имею

 

В 24.03.2026 в 22:11, Elena_Golovorezova сказал:

Не придумывайте ответы за меня

Так вы уточните на что вы видите недостаточность доказательств? Вы меня просите предоставить не понятно что. Я предположил о чём вы можете говорить, а вы же лишь сказали, что моё предположение неверно, но опять не уточнили на что нужны дополнительные доказательства.

Здравствуйте. 

Огонь открыт неправомерно. Не вижу причин для моментального открытия огня. На доказательствах сотрудницы, истец мог не понять что требование выдвинули именно ему, так как сотрудница даже не повернулась. Сотрудница получит письменный выговор. 
По пункту 4.2 ОПСГО будет выдан устный выговор 

Цитата

4.2. Каждый сотрудник обязан вежливо общаться в жалобе или обжаловании без лишних фразеологизмов, использования стилизованных графических изображений (смайликов и прочего), сарказма и без использования скобочек для отсылки на улыбку или грусть. | Наказание выдаётся в зависимости от тяжести нарушения.

Вопросы по жалобе есть? 

Здравствуйте, два вопроса
1. Уже не помню систему, так что уточните. В итоге сотрудника получает 2 устных и 1 письменный выговор, учитывая первое "замечание" от лидера. Или конечный вердикт за вами, потому сотрудница получает 1 устный 1 письменный?
2. Может вы подскажите, тот проезд по перекрёстку, и после перекрестка обратное перестроение в свою полосу, правильно считать "выездом на встречную" или "движением по встречной"? В моём видео отображено.

Хотя нет, поторопился с отправкой, ещё вопрос есть. Если сотрудница обжалует решение следящего, то я уже не смогу следить за дальнейшим разбирательством? Или она не может его обжаловать? Уже совсем всё забыл, извиняюсь за большое количество вопросов.

Снова здравствуйте. 

 

1. Сотрудница получит 1 письменный, и 1 устный выговор. 
2. Езда по встречной полосе на мой взгляд есть. 
3. Обжалования наказаний закрыты от глаз игроков. 
 

вопросов более не появилось, закрыто.