[УГИБДД] Nikolay_Malinov, Dany_Rasskazov

1. Ваш никнейм: Semen_Wesker
2. Название фракции: УГИБДД
3. Никнейм сотрудника: Nikolay_Malinov, Dany_Rasskazov
4. Скриншот/видео от любого лица: https://rutube.ru/video/private/ec615dbe073f3751d93789967824efbc/?p=Q0upSqe-y7hMIvwt5vN4gg
5. Суть жалобы: Приветствую. Сходу начинаем разбор, 00:00 - 00:10 - нарушение ч. 2 ст. 14 Федерального закона "о полиции", выразившееся в резком торможении которое было применено не для предотвращения ДТП с другими участниками дорожного движения, как следствие нарушение п. 2.4 ПДД за водителем патрульного автомобиля. 00:10 - 00:30 - почему оба сотрудника игнорировали мои страдания? По какой причине сразу побежали к багажнику автомобиля игнорируя крики человека? Отдельно за Рассказовым на фрагменте с 00:30 - 00:40 - нарушение п. 48 административного регламента ГИБДД, а именно использует нравоучения при разъяснении административного правонарушения, которое я мог допустить. За Малиновым на фрагменте 00:10 - 02:20 наблюдаю невыполнение требования ПДД, а именно пп. 1 п. 7.2ПДД - не выставил знак аварийной остановки после ДТП, при этом он имел таковую возможность и ничего не мешало ему это сделать (либо его напарнику например, но так как это обязанности водителя отвечает Малинов). Фрагмент 01:30 - 02:15 по Рассказову, нарушение пп. 3 п. 30 административного регламента ГИБДД, что за невнятные реплики и искажение голоса которым данный сотрудник пытался меня спровоцировать на противоправное поведение? Снова вопрос Рассказову, теперь фрагмент 02:05 - 02:15 можем наблюдать также невнятные реплики и требование о предъявлении водительского удостоверения и ПТС, при этом ранее я сказал что мне больно после столкновения с патрульным автомобилем. Очень похоже на нонРп со стороны данного сотрудника. Следующий эпизод Рассказова, фрагмент 02:10 - 07:50 - чем занимаемся? Не наблюдаю никакой работы, особенно в части того, что требует ФЗ "о полиции", что мешало ему помочь своему "товарищу" или например запросить по рации скорую помощь? Пункт 3.5 ОПСГО будто бы. Вернёмся к Малинову, фрагмент 02:20 - 03:00 достал аптечку из воздуха - нонРп, где отыгровка /do Аптечка в багажнике автомобиля? РП мануал к изучению лицу замещающему должность "старший инструктор ЦПП". Эпизод по Рассказову, нарушен опять п. 48 административного регламента ГИБДД и что за звуки издаются на фрагменте 05:05 - 05:12, что за отрыжка прозвучала в общественном месте? Поведение недостойное сотрудника полиции, как следствие ч. 3 ст. 7 Федерального закона "о полиции" Следующий эпизод по Малинову, 03:17 - 06:00 нонРп, достал из машины аптечку, после отыграл что в ней перекись водорода и ватка лежит, но непонятно как её достал не раскрывая аптечки. 06:00 - 06:30 начинает обрабатывать царапину на лбу, при этом ранее я кричал что мне больно в ноге. Элементарно нельзя было посмотреть что у меня с ногой? Изначально оказывается доврачебная помощь исходя от тяжкой травмы до менее тяжкой, но царапина на лбу может по мнению Малинова угрожать жизни и привести к болевому шоку. Продолжим по Малинову, 07:30 - 08:00 здесь уже вытащил пластырь и мазь (судя по всему из аптечки уже), в дополнение выше к перекиси водорода и ватке. Снова ненадолго вернёмся к Рассказову, на фрагменте 07:50 - 08:05 видимо заскучал от безделья решил подбежать к случайно проезжавшему водителю и применить физическую силу по отношению к его имуществу - автомобилю путём открытия передней двери со стороны водителя, налицо нарушение ч. 1 ст. 19 ФЗ "о полиции", ч. 5 ст. 16 ФЗ "о полиции". По Малинову продолжаем, фрагмент 07:50 - 08:30 достал мазь и пластырь, а потом намазал мазь на пластырь. А открыть эту мазь не надо, или шматок мази в аптечке выдавлен уже заранее? НонРп с большей долей вероятности. Фрагмент 10:06 - 12:15, в этой аптечке находятся все возможные мази мира, включая наверное "Энтеросгель" от отравлений, но додуматься проверить элементарно на возможный перелом и наложить шину либо не додумался, либо выкинул из аптечки шину, а её место засунул по двадцать чудо-мазей от всей хвори которая может только встретиться. Кстати, как опять намазал мазь на ватку? Снова шмат мази в аптечке заранее намазан? Продолжаем с ним же, 12:15 - 13:00, что-то я не видел как предыдущую перекись водорода он убирал в аптечку или это такой же фокус как с мазями (очевидно там 5 флаконов различных растворов, тоже наверное от всего)? Также фрагмент 12:15 - 14:40 данные действия мне не то что как медику не понятны, а непонятны вообще как здравомыслящему человеку. Для чего обрабатывать перекисью водорода кровоподтёк? Сотрудник наверное не знает что собой представляет кровоподтёк и зачем-то пытается как я предполагаю произвести дезинфекцию раны. Кровоподтёк - это по простому "синяк", действия которые наблюдаем на данному видеофрагменте бессмысленны. Элементарный холод приложить не смогли. Дальше - больше, 14:40 - 16:05 можем наблюдать не знание РП мануала, конкретизация действий по типу "/me вытащил ватку из аптечки" и "/do Ватка в руке.", это логичные действия. Как старший инструктор ЦПП может так отыгрывать РП? Каким образом он может проводить курсы курсантам с таким уровнем знаний? Следом наблюдаем перевод РП в свою сторону, с чего сотрудник решил что я потерял сознание? Доказательства этому ожидаю, на протяжении всего видео я находился в сознании. Следующий фрагмент 16:05 - 18:20 сильно похоже на совершение преступления, а именно 5.13 УК РП. Почему сотрудники полиции решили ждать скорую помощь которая могла не приехать, а водитель мотоцикла мог умереть от травматического шока? Что мешало погрузить в патрульный автомобиль и доставить в медицинское учреждение? Нарушение ч. 4 ст. 19 ФЗ "о полиции" наблюдаю, так как сотрудник обязан принять меры по предоставлению медицинской помощи в возможно короткий срок, так как доврачебная помощь мне была оказана, а скорая помощь всё ещё не приехала, ничего не препятствовало меня доставить в медицинское учреждение [спойлер: скорая всё же приехала, но ждали её очень долго]. Дальше на 16:30 - 16:35 я услышал что Малинов мне сказал "я те скорую уже вызвал", нарушение ч. 1 ст. 12 ФЗ "о полиции". Пока что всё, в первую очередь ожидаю ответа от вышеуказанных лиц.

Доброго времени суток.
На рассмотрении. Передано сотрудникам.

Добрый день, я тот самый сотрудник, Малинов Николай Вадимович, старший инструктор ЦПП, майор полиции.

1) Не вижу за собой нарушений по факту резкого торможения

2) Не игнорировали, оказали полноценную ПДП

3) Выставил конусы, выставлять знак не вижу необходимым

4) Считаю отыгровку того, что вытащил аптечку из ПА достаточной. Все патрульный автомобили оборудованны аптечкой

5) в /do ответили что у вас царапина на лбу и что-то с ногой, я не медик по образованию чтоб решать что первым обрабатывать, да и перекись водорода не причиняет боли

6) Не вижу нарушений по факту не открывания мази

7) Не медик по образованию, не знаю перелом у вас там или нет

8) Перекисью можно его промыть и обеззаразить, на грязную ногу не лучшая идея мазать мази

9) Не вижу нарушений по факту ватки

10) Не вижу нарушений по факту скорой

Вообще не понимаю такую неблагодарность по факту оказанной вам помощи, учитывая то, что дтп вы спровоцировали намеренно 

добрый вечер,  Я Рассказов Дэни Иванович, на которого написано жалобо по факту за собой не вижу наруший, передай следящему на расмотрения 

Здравствуйте!

Жалоба передана лидеру на решение, после чего дам свое заключение.

Доброго времени суток.
Nikolay_Malinov более не несёт службу в органах внутренних дел и был уволен с занесением в ОЧС. Большинство претензий к этому игроку относятся к ВПСу. ВПС разбирать не уполномочен.
Касаемо Dany_Rasskazov, не очень понимаю, как вас провоцировали на противоправное деяние. Никакой провокации тут не вижу, однако и адекватным такое поведения назвать нельзя. С сотрудником будет проведена беседа. Нарушения п. 3.15 ОПСГО также не усматриваю, не наблюдаю АФК-таймера, сотрудник взаимодействует с окружением. Осматривает место происшествия и ждёт указаний, как более младший коллега.
Вердикт не окончательный, возможно какие-либо моменты были упущены ввиду объёмности жалобы. Просьба указать об этом в случае наличия тех.

В 24.03.2026 в 19:26, Vitaliy Taunly сказал:

Nikolay_Malinov более не несёт службу в органах внутренних дел и был уволен с занесением в ОЧС. Большинство претензий к этому игроку относятся к ВПСу.

То что уволен это прекрасно, но от ответственности уйти не получится, что за нарушение уставной документации, что за ВПС. Вопрос будет лишь в том, сколько добавится ему устных/письменных выговоров к положению взысканий при увольнении. 

В 24.03.2026 в 19:26, Vitaliy Taunly сказал:

Касаемо Dany_Rasskazov, не очень понимаю, как вас провоцировали на противоправное деяние. Никакой провокации тут не вижу, однако и адекватным такое поведения назвать нельзя.

Своими действиями он меня пытался спровоцировать на грубость, в последствии я мог быть задержан по 5.5 УК РП. Да и беседы маловато будет для сотрудника который не является старшиной/прапорщиком, а целый старшим лейтенантом. 

В 24.03.2026 в 19:26, Vitaliy Taunly сказал:

Нарушения п. 3.15 ОПСГО также не усматриваю, не наблюдаю АФК-таймера, сотрудник взаимодействует с окружением. Осматривает место происшествия и ждёт указаний, как более младший коллега.

Не обязателен АФК таймер, да и может быть он использует что-то, что может не показывать его? Отыгровки осмотра места происшествия - где? Стоять столбом или сидеть в машине без дела конечно прекрасная затея, но хотелось чтобы налоги которые я плачу за свою любимый гараж и квартиру работали. 

Дополнение:

В 23.03.2026 в 22:36, Dany_Rasskazov сказал:

добрый вечер,  Я Рассказов Дэни Иванович, на которого написано жалобо по факту за собой не вижу наруший, передай следящему на расмотрения 

Заметил 4.3 ОПСГО от данного сотрудника. Наказать бы за такое нужно.

Цитата

4.3. Каждый сотрудник обязан давать понятный и полный ответ в теме. | Наказание - беседа или предупреждение.

Приветствие:
Вы должны проявлять уважение к любому игроку. Приветствие должно носить официальный характер, например:
— «Добрый день!»; «Здравствуйте!» и др.
Непозволительно обращаться к игроку сокращенными формами приветствия или разговорными аналогами вышеупомянутых фраз:
— «Здрасьте!»; «Ку-ку»; «Приветики-пистолетики» и др.
Подобный несерьезный подход дает понять игроку о вашем отношении к нему с первой строки.

Приветствие необходимо писать только при ответе на свою жалобу.

---

Общие принципы ответа в жалобе:
После приветствия Вы расписываете на основании чего действовали по отношению к игроку, суть происходящего и Ваше видение ситуации. В случае наличия вопросов и последующих комментариев, ведите активное обсуждение ситуации с подавшем жалобу игроком. Если сотрудник признаёт вину, то полный ответ от него не требуется.

---

Ответ сотрудника должен быть коротким и содержательным, без лишней воды и философии, максимально понятным для участников жалобы.

 

Доброго времени, дам ответ на оставшиеся вопросы.
 

В 24.03.2026 в 19:59, Semen_Wesker сказал:

То что уволен это прекрасно, но от ответственности уйти не получится, что за нарушение уставной документации, что за ВПС. Вопрос будет лишь в том, сколько добавится ему устных/письменных выговоров к положению взысканий при увольнении. 

Не в моей компетенции разбирать ВПС. ПО поводу выговоров, сотрудник был уволен с ОЧС, его положение дисциплинарных взысканий было обнулено, ввиду этого не считаю необходимым рассматривать жалобу на его имя. Если не прав - поправит СзФ.
 

В 24.03.2026 в 19:59, Semen_Wesker сказал:

Своими действиями он меня пытался спровоцировать на грубость, в последствии я мог быть задержан по 5.5 УК РП. Да и беседы маловато будет для сотрудника который не является старшиной/прапорщиком, а целый старшим лейтенантом. 

С бывшим лидером согласен, беседу будет более чем достаточно
 

В 24.03.2026 в 19:59, Semen_Wesker сказал:

Не обязателен АФК таймер, да и может быть он использует что-то, что может не показывать его? Отыгровки осмотра места происшествия - где? Стоять столбом или сидеть в машине без дела конечно прекрасная затея, но хотелось чтобы налоги которые я плачу за свою любимый гараж и квартиру работали. 

3.5 ОПСГО не наблюдаю. По поводу бездействия: Малинов и так вызвал скорую и начал оказывать ПДП, одного человека более чем достаточно, при том что травмы незначительные. Отыгрывать осмотр не требуется - видимые действия не отыгрываются, при необходимости меня поправит СзФ, ибо не в моей компетенции разбирать ВПС. В остальном нарушений не вижу, сотрудник не приступил к разбору ДТП, потому что Вы были травмированы и не могли наблюдать за действиями сотрудника.
 

 

В 24.03.2026 в 19:59, Semen_Wesker сказал:

Заметил 4.3 ОПСГО от данного сотрудника. Наказать бы за такое нужно.

4.3 ОПСГО имеет место быть, наказание-беседа.

Ответил на все ваши вопросы, поступившие после вердикта бывшего лидера. Жалоба передана СзФ.

В 25.03.2026 в 01:05, Valentin_Drozdov сказал:

ПО поводу выговоров, сотрудник был уволен с ОЧС, его положение дисциплинарных взысканий было обнулено, ввиду этого не считаю необходимым рассматривать жалобу на его имя. Если не прав - поправит СзФ.

Положение дисциплинарных взысканий должно будет увеличиться, нарушений не отменяет факт увольнения.

В 25.03.2026 в 01:05, Valentin_Drozdov сказал:

3.5 ОПСГО не наблюдаю. По поводу бездействия: Малинов и так вызвал скорую и начал оказывать ПДП, одного человека более чем достаточно, при том что травмы незначительные. Отыгрывать осмотр не требуется - видимые действия не отыгрываются, при необходимости меня поправит СзФ, ибо не в моей компетенции разбирать ВПС. В остальном нарушений не вижу, сотрудник не приступил к разбору ДТП, потому что Вы были травмированы и не могли наблюдать за действиями сотрудника.

Очевидно рассмотрели жалобу читая доводы "между строк" и не беря во внимание ряд нарушений со стороны сотрудника. 

В 25.03.2026 в 01:05, Valentin_Drozdov сказал:

Отыгрывать осмотр не требуется - видимые действия не отыгрываются, при необходимости меня поправит СзФ, ибо не в моей компетенции разбирать ВПС.

Осмотр является следственным (процессуальным) действием с обязательным составлением протокола осмотра места происшествия. То что он глядел, а не "осматривал" что-то, это подпадает под 3.5 ОПСГО. Действий никаких не наблюдаю от сей сотрудничка.

В 25.03.2026 в 01:05, Valentin_Drozdov сказал:

По поводу бездействия: Малинов и так вызвал скорую и начал оказывать ПДП, одного человека более чем достаточно, при том что травмы незначительные.

По Малинову, как он мог понять, что травмы незначительные? Он прощупывал ногу? 

В 25.03.2026 в 01:05, Valentin_Drozdov сказал:

4.3 ОПСГО имеет место быть, наказание-беседа.

Маловато будет, учитывая что "беседы" ничему не учат, тем более вины он не признал. Устничек пусть обучит его отвечать должным образом  в жалобах многоуважаемым гражданам, за чей счёт он обитает и получает заработанную плату. 

В 24.03.2026 в 19:26, Vitaliy Taunly сказал:

Nikolay_Malinov более не несёт службу в органах внутренних дел и был уволен с занесением в ОЧС. Большинство претензий к этому игроку относятся к ВПСу. ВПС разбирать не уполномочен.

Заметил 10.2 ВПС от бывшего лидера, доказательства того что лицо ещё находится в ОВД и системно его никто не уволил - https://yapx.ru/album/dPFne 

В 25.03.2026 в 21:59, Semen_Wesker сказал:

Заметил 10.2 ВПС от бывшего лидера, доказательства того что лицо ещё находится в ОВД и системно его никто не уволил - https://yapx.ru/album/dPFne 

Доброго времени суток.
Приказ об увольнении от 24 марта 2026 года #1008. Сотрудник был уволен из органов внутренних дел с внесением в ОЧС.
10.2 ВПС тут априории быть не может.

Снова здравствуйте, семен! 

В 25.03.2026 в 15:41, Semen_Wesker сказал:

Положение дисциплинарных взысканий должно будет увеличиться, нарушений не отменяет факт увольнения.

Мнение не меняю по данной ситуации, меня поправит СзФ, если я не прав.
 

В 25.03.2026 в 15:41, Semen_Wesker сказал:

Очевидно рассмотрели жалобу читая доводы "между строк" и не беря во внимание ряд нарушений со стороны сотрудника.

Ваше мнение, семен. вы написали весьма объемную жалобу с малым количеством четких фактов и тезисов, поэтому я и ответил вам на основные претензии, на которые не ответил вам бывший лидер. Если у вас остались вопросы - задавайте, отвечу на них.
 

В 25.03.2026 в 15:41, Semen_Wesker сказал:

Осмотр является следственным (процессуальным) действием с обязательным составлением протокола осмотра места происшествия. То что он глядел, а не "осматривал" что-то, это подпадает под 3.5 ОПСГО. Действий никаких не наблюдаю от сей сотрудничка.

Вы сначала говорили про то что сотрудник не отыграл осмотр, а теперь говорите про составление протокола, не совсем понимаю вашу претензию. Сотрудник осматривал место происшествия и не допускал проникновение третьих лиц на место происшествия. Как минимум, он мог обеспечивать правопорядок на время оказания вам медицинской помощи. Фарм заработной платы не наблюдаю, мнение не меняю.
 

В 25.03.2026 в 15:41, Semen_Wesker сказал:

По Малинову, как он мог понять, что травмы незначительные? Он прощупывал ногу? 

При значительных травмах ваше состояние было бы критическим, по моему мнению. Например, нестабильный пульс или потеря крови.
 

В 25.03.2026 в 15:41, Semen_Wesker сказал:

Маловато будет, учитывая что "беседы" ничему не учат, тем более вины он не признал. Устничек пусть обучит его отвечать должным образом  в жалобах многоуважаемым гражданам, за чей счёт он обитает и получает заработанную плату. 

Спасибо за ваше мнение, останусь при своем. Все так же считаю, что беседы будет достаточно в данном случае.
 

В 25.03.2026 в 21:59, Semen_Wesker сказал:

Заметил 10.2 ВПС от бывшего лидера, доказательства того что лицо ещё находится в ОВД и системно его никто не уволил - https://yapx.ru/album/dPFne 

ВПС не в моей компетенции разбирать, передано СзФ, семен!

 

Здравствуйте!
Nikolay_Malinov - уволен с занесением в черный список гос. организаций, ввиду чего дисциплинарной ответственности подвергнут быть не может.

Касаемо возможных нарушений ВПС - уточню некоторые моменты, после чего дам заключение.

Опишите перечь возможных нарушений сотрудником Dany_Rasskazov для более детальной оценки деятельности названного сотрудника.

В 25.03.2026 в 22:49, Vitaliy Taunly сказал:

Доброго времени суток.
Приказ об увольнении от 24 марта 2026 года #1008. Сотрудник был уволен из органов внутренних дел с внесением в ОЧС.
10.2 ВПС тут априории быть не может.

На моих доказательствах иные факты, а именно он ещё находился во фракции системно. Возможно имеет место халатность со стороны отдела кадров, кто знает? Если нужно будет дополнительные доказательства на тот момент его нахождения предоставить - предоставлю по запросу.

В 26.03.2026 в 17:54, Yuriy_Sokolovskiy сказал:

Здравствуйте!
Nikolay_Malinov - уволен с занесением в черный список гос. организаций, ввиду чего дисциплинарной ответственности подвергнут быть не может.

Касаемо возможных нарушений ВПС - уточню некоторые моменты, после чего дам заключение.

Опишите перечь возможных нарушений сотрудником Dany_Rasskazov для более детальной оценки деятельности названного сотрудника.

В жалобе изложил, дополнительно по нему продублирую:

Цитата

за Рассказовым на фрагменте с 00:30 - 00:40 - нарушение п. 48 административного регламента ГИБДД, а именно использует нравоучения при разъяснении административного правонарушения, которое я мог допустить.

Фрагмент 01:30 - 02:15 по Рассказову, нарушение пп. 3 п. 30 административного регламента ГИБДД, что за невнятные реплики и искажение голоса которым данный сотрудник пытался меня спровоцировать на противоправное поведение? Снова вопрос Рассказову, теперь фрагмент 02:05 - 02:15 можем наблюдать также невнятные реплики и требование о предъявлении водительского удостоверения и ПТС, при этом ранее я сказал что мне больно после столкновения с патрульным автомобилем. Очень похоже на нонРп со стороны данного сотрудника. Следующий эпизод Рассказова, фрагмент 02:10 - 07:50 - чем занимаемся? Не наблюдаю никакой работы, особенно в части того, что требует ФЗ "о полиции", что мешало ему помочь своему "товарищу" или например запросить по рации скорую помощь? Пункт 3.5 ОПСГО будто бы.

 Эпизод по Рассказову, нарушен опять п. 48 административного регламента ГИБДД и что за звуки издаются на фрагменте 05:05 - 05:12, что за отрыжка прозвучала в общественном месте? Поведение недостойное сотрудника полиции, как следствие ч. 3 ст. 7 Федерального закона "о полиции".

Снова ненадолго вернёмся к Рассказову, на фрагменте 07:50 - 08:05 видимо заскучал от безделья решил подбежать к случайно проезжавшему водителю и применить физическую силу по отношению к его имуществу - автомобилю путём открытия передней двери со стороны водителя, налицо нарушение ч. 1 ст. 19 ФЗ "о полиции", ч. 5 ст. 16 ФЗ "о полиции".

 

 

Жалоба передана на дополнительное рассмотрение ИО лидера, после чего дам свое заключение (в отношении сотрудника Dany_Rasskazov).

Снова приветствую, семен. Не понимаю, почему вы не можете изложить суть тезисно и кратко, но ладно, постараюсь ответить вам на все вопросы.
 

В 26.03.2026 в 20:42, Semen_Wesker сказал:

за Рассказовым на фрагменте с 00:30 - 00:40 - нарушение п. 48 административного регламента ГИБДД, а именно использует нравоучения при разъяснении административного правонарушения, которое я мог допустить.

Не могу расслышать фразу сотрудника из-за смеха на видео.
 

В 26.03.2026 в 20:42, Semen_Wesker сказал:

Фрагмент 01:30 - 02:15 по Рассказову, нарушение пп. 3 п. 30 административного регламента ГИБДД, что за невнятные реплики и искажение голоса которым данный сотрудник пытался меня спровоцировать на противоправное поведение?

Вижу нарушения 30 АР ГИБДД, будет выдан устный выговор в целом за всю ситуацию на видео.
 

В 26.03.2026 в 20:42, Semen_Wesker сказал:

теперь фрагмент 02:05 - 02:15 можем наблюдать также невнятные реплики и требование о предъявлении водительского удостоверения и ПТС, при этом ранее я сказал что мне больно после столкновения с патрульным автомобилем. Очень похоже на нонРп со стороны данного сотрудника

Насчет невнятных реплик - уже ответил. Не вижу нарушений в требовании предъявить документы, первую помощь вам и так начал оказывать другой сотрудник, ваши документы могли пригодиться для разбора ДТП в будущем. ВПС не в компетенции разбирать.
 

В 26.03.2026 в 20:42, Semen_Wesker сказал:

Следующий эпизод Рассказова, фрагмент 02:10 - 07:50 - чем занимаемся? Не наблюдаю никакой работы, особенно в части того, что требует ФЗ "о полиции", что мешало ему помочь своему "товарищу" или например запросить по рации скорую помощь? Пункт 3.5 ОПСГО будто бы.

Уже ответил на данный вопрос в этой жалобе, мнение не меняю.
 

В 26.03.2026 в 20:42, Semen_Wesker сказал:

Эпизод по Рассказову, нарушен опять п. 48 административного регламента ГИБДД и что за звуки издаются на фрагменте 05:05 - 05:12, что за отрыжка прозвучала в общественном месте? Поведение недостойное сотрудника полиции, как следствие ч. 3 ст. 7 Федерального закона "о полиции".

Нарушение 48 АР не вижу на данном отрывке, насчет звуков - не понимаю как это могло повлиять на авторитет полиции, беседы будет достаточно.
 

В 26.03.2026 в 20:42, Semen_Wesker сказал:

Снова ненадолго вернёмся к Рассказову, на фрагменте 07:50 - 08:05 видимо заскучал от безделья решил подбежать к случайно проезжавшему водителю и применить физическую силу по отношению к его имуществу - автомобилю путём открытия передней двери со стороны водителя, налицо нарушение ч. 1 ст. 19 ФЗ "о полиции", ч. 5 ст. 16 ФЗ "о полиции".

Открывать двери автомобилей не запрещено, вскрытие и проникновение сотрудник явно не совершал. Физической силой это также не является. Насчет того, что подбежал - сотрудник, возможно, решил отогнать граждан от места ДТП, также видно было что автомобиль встал посреди дороги, перекрыв движение, на что сотрудник отреагировал. Нарушений нет.
Вопросы, семен?

Еще раз здравствуйте!

Пройдемся после уточнений по порядку.

 

Цитата

На моих доказательствах иные факты, а именно он ещё находился во фракции системно. Возможно имеет место халатность со стороны отдела кадров, кто знает? 

По данному вопросу вам был дан ответ в обжаловании. Виновные лица привлечены к ответственности. Сотрудник отсутствует в рядах УГИБДД по г. Мирный.

 

Цитата

за Рассказовым на фрагменте с 00:30 - 00:40 - нарушение п. 48 административного регламента ГИБДД, а именно использует нравоучения при разъяснении административного правонарушения, которое я мог допустить. 

Нарушения пункта 48 АР ГИБДД не усматриваю. Сотрудник дал комментарий по поводу получения вами травмы, а не разъяснял суть совершенного правонарушения.

Спойлер

48. Разъяснения участнику дорожного движения сути совершенного им нарушения должны даваться без нравоучений, при необходимости ссылаясь на правила дорожного движения и иных нормативных актов.

 

Цитата

Фрагмент 01:30 - 02:15 по Рассказову, нарушение пп. 3 п. 30 административного регламента ГИБДД, что за невнятные реплики и искажение голоса которым данный сотрудник пытался меня спровоцировать на противоправное поведение?

На протяжении ролика, как и уточнил лидер, сотрудник проявлял излишнюю артистичность при общении с вами, что является недопустимым как для сотрудника, находящегося при исполнении служебных обязанностей. За нарушение указанного пп.1 п. 30 АР ГИБДД сотрудник будет привлечен к дисциплинарной ответственности в виде 1-го устного выговора.

Спойлер

30. При разговоре с участниками дорожного движения сотрудник обязан:

быть вежливым, тактичным, обращаться к ним на "Вы", проявлять спокойствие и выдержку, свои требования и замечания излагать в убедительной и понятной форме;

 

Цитата

Снова вопрос Рассказову, теперь фрагмент 02:05 - 02:15 можем наблюдать также невнятные реплики и требование о предъявлении водительского удостоверения и ПТС, при этом ранее я сказал что мне больно после столкновения с патрульным автомобилем. Очень похоже на нонРп со стороны данного сотрудника

По данному вопросу, касаемо реплик, было сказано выше. NonRP-действий от сотрудника не наблюдаю в части просьбы документов, они им так или иначе нужны были для установления вашей личности, как на пострадавшего, так и на лицо, совершившее какое-либо правонарушение, а равно и для разбора ДТП.
 

Цитата

Следующий эпизод Рассказова, фрагмент 02:10 - 07:50 - чем занимаемся? Не наблюдаю никакой работы, особенно в части того, что требует ФЗ "о полиции", что мешало ему помочь своему "товарищу" или например запросить по рации скорую помощь? Пункт 3.5 ОПСГО будто бы.

Оказывать первую помощь в "две руки", как и помощь без просьбы товарища по службе, сотрудник не обязан. Единственное, что обязывает его - находиться на месте RP-ситуации, иначе был бы уход от нее.

 

Цитата

Эпизод по Рассказову, нарушен опять п. 48 административного регламента ГИБДД и что за звуки издаются на фрагменте 05:05 - 05:12, что за отрыжка прозвучала в общественном месте? Поведение недостойное сотрудника полиции, как следствие ч. 3 ст. 7 Федерального закона "о полиции". 

В данном случае нарушения нет (если и было бы, он уже привлечен ранее по данному пункту). Сотрудник объяснял вам о задержке дыхания, после чего был фрагмент звука, который возникает при прерывистом дыхании.

 

Цитата

Снова ненадолго вернёмся к Рассказову, на фрагменте 07:50 - 08:05 видимо заскучал от безделья решил подбежать к случайно проезжавшему водителю и применить физическую силу по отношению к его имуществу - автомобилю путём открытия передней двери со стороны водителя, налицо нарушение ч. 1 ст. 19 ФЗ "о полиции", ч. 5 ст. 16 ФЗ "о полиции".

Сотрудник среагировал на стоящее по среди дороги транспортное средство, что не является нарушением, а наоборот - в силу того, что он не был занят оказанием ПДП (первой доврачебной помощи), пресек правонарушение со стороны иного лица, не участвующего в данной ситуации. Открытие двери автомобиля не было сопряжено с применением физической силы (разбитие стекла, взлом дверного замка и тд.), а равно - нарушений нет. Если вы вызываете такси и садитесь на пассажирское сидение, открыв дверь - это же не является проникновением (пример для понимания).

Более вопросов не поступало.

 

Закрыто.