УВД г. Мирный - Aleksandr_Hill

1. Ваш никнейм: John_Pork
2. Никнейм сотрудника/лидера: Aleksandr_Hill
3. Суть: Сотрудник магическим образом во время погони, нашел нас в лесу. Позже оправдывая это тем, что со стороны заезда в Азино есть камера на переезде, но есть нюанс, мы поехали в другой заезд где нет ни одной камеры. т.е. NonRP.
4. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): https://disk.yandex.ru/d/9UCrbtXOWh2D5g

Доброго времени суток, являюсь сотрудником на которого была написана жалоба.
Хотел бы подметить что...

Цитата

Вам будет отказано в рассмотрении, если:

• Заголовок и/или содержание темы не соответствует форме
• В теме не указан Ваш никнейм на 3-м сервере
• В теме отсутствуют какие-либо доказательства (видео/скриншоты)
• Доказательства подверглись обработке/монтажу
• Скриншоты или видео сделаны с телефона
• В доказательствах присутствует видео, загруженное на imgur.com
• В качестве доказательств представлены скриншоты консоли/логи
• На доказательствах нет /timestamp, либо отсутствует дата и время над худом

А так же...

Цитата

Обратите внимание, что:

• Срок рассмотрения жалоб составляет 24 часа с момента подачи
• Срок подачи жалобы - 7 дней с момента нарушения
• Обжаловать действия сотрудника/лидера гос.организации имеет право лишь тот, кто причастен к той или иной ситуации
• В случае необходимости рассмотрения жалобы Главным Администратором - срок рассмотрения продлевается
• Если продолжительность предоставленных доказательств составляет более 5 минут - составитель жалобы обязан прикрепить тайм-коды для быстрой навигации по видеоролику
• Окончательный вердикт выносит следящий за конкретной фракцией, либо главный следящий за гос.организацией
• В рассмотрении жалобы может быть отказано, если она составлена не от Вашего лица

 С вами я никак не контактировал, видео запись подверглась обработке а так же жалоба создана от 3-тьего лица.

В 21.03.2026 в 01:59, Aleksandr Hill сказал:

Доказательства подверглись обработке/монтажу

Доброй ночи.
Хочу подметить, я скрыл черным фоном дискорд и мои так называемые АльтТабы. Не считаю это за обработку видео. Это скрытие личной информации.
 

 

В 21.03.2026 в 01:59, Aleksandr Hill сказал:

 С вами я никак не контактировал, видео запись подверглась обработке а так же жалоба создана от 3-тьего лица.

Я являлся участником погони, как и человек на X5M который укрывал преступника за которым вы ехали, так что могу судить за ваши действия. А также, вы могли спокойно и его и меня задержать по статье о соучастии.
Претензия моя.

Спойлер

Статья 2.3. Соучастие в совершении уголовного преступления, предусмотренного настоящим Кодексом, прикрывательство, укрывательство преступника, является наказуемым и влечет такую же ответственность, которая бы наступала в случае самостоятельного совершения преступления.

 

Приветствую. Являюсь Начальником Управления внутренних дел по г. Мирный.

 

Соглашусь с ответом сотрудника: вы являетесь третьим лицом в данной ситуации, так как сотрудники с вами не взаимодействовали, из-за чего жалоба составлена от третьего лица. Если у игрока под ником Aleksandr_Benz возникнут вопросы по задержанию, пусть он напишет жалобу самостоятельно. Передаю жалобу следящему за УВД-М.

Цитата

• Срок рассмотрения жалоб составляет 24 часа с момента подачи
• Срок подачи жалобы - 7 дней с момента нарушения
• Обжаловать действия сотрудника/лидера гос.организации имеет право лишь тот, кто причастен к той или иной ситуации
• В случае необходимости рассмотрения жалобы Главным Администратором - срок рассмотрения продлевается
• Если продолжительность предоставленных доказательств составляет более 5 минут - составитель жалобы обязан прикрепить тайм-коды для быстрой навигации по видеоролику
• Окончательный вердикт выносит следящий за конкретной фракцией, либо главный следящий за гос.организацией
• В рассмотрении жалобы может быть отказано, если она составлена не от Вашего лица

 

Здравствуйте.
Автор жалобы является участником погони. Ожидаем ответа сотрудника и лидера. 

Здравствуйте, являюсь сотрудником на которого была написана жалоба.
 

Нашли вас из-за наличия камеры в с.Азино. "Карта камер 3 сервера"

Цитата

Видео нашей ситуации: "тык"

Таймкоды ниже.
00:00 - 04:10 - ведём погоню за Aleksandr_Benz.
04:11 - 04:19 - вы забираете игрока к себе в авто. (прошу подметить, при стрельбе я не попал по автомобилю)
04:57 - 06:00 - к нам приезжает патрульное авто и доставляет нас до нашего автомобиля.
06:10 - 06:22 - диспетчер говорит нам местоположение игрока Aleksandr_Benz.
06:30 - 08:03 - едем в с.Азино на ваши поиски.
09:00 - 09:05 - увидели автомобиль на котором увезли Aleksandr_Benz и приняли решение бежать в единственное здание которое находилось в данном лесу. /
09:19 - на всякий случай кричу что-бы все оставались на своих местах так как сейчас мы будем заходить в здание.

Передаю выше по иерархии.

На основании чего открыли огонь на 4:11 вашей фиксации? 
Попахивает нарушением 4.8 ФЗ.
[

Спойлер

4.8] Сотрудник полиции имеет право применить огнестрельное оружие в следующих случаях:
 

Стрельба по колёсам допускается в следующих случаях:

— выезд нарушителя на встречную полосу с активным трафиком;
— создание или провоцирование опасных дорожных ситуаций, способных привести к ДТП.

 

Стрельба по колёсам в малолюдной местности допускается при:

— опасной езде на скорости свыше 250 км/ч [определяется по скорости служебного автомобиля при равном положении с нарушителем в течение 5 секунд и более]

 

Стрельба по двигателю допускается при:

— наезде на гражданина или сотрудника полиции, либо создании прямой угрозы жизни и попытке скрыться;
— попытке ухода от погони по полям, тротуарам, рельсам или иным неподходящим участкам дороги с использованием транспортного средства.

 

Не вижу из этого всего причину стрельбы по нашей машине.

Кстати, как и ранее говорили, мы не переезжали камеру на переезде, о которой вы так усердно нам утверждаете.

На моей фиксации, что я приложил в доказательствах, прекрасно видно, что мы заезжаем с другой стороны.

Соответственно, ваши действия квалифицируются как NonRP.

Если ссылаться на карту камер МВД - одна камера установлена на переезде, это да, вопросов тут нет. 
Но мы заехали, повторюсь, совершенно с другой стороны.

Уж тем более, я задаюсь вопросом, почему вы даже не проверили, сидит ли вообще кто-то в x5m? 

Он полностью тонированный, и сквозь тонировку понять невозможно, есть ли там кто-то, либо же нет.

Убедиться в наличии людей вы не удосужились, зато "логически" додумались побежать в сторону дома,

ЯКОБЫ располагая информацией о нахождении третьих лиц там.

Сказки про "ну логично же что икс пятый стоит у домика, значит вы там" - прошу не рассказывать,

потому что вы должны были заниматься прочесыванием местности, чего вы не сделали.

Кста, на 7:11 вашей записи, слышно как сотрудник ГИБДД говорит вам,

«только если он уже в Азино, мы не можем туда ехать», вы же в свою очередь сказали ему про камеру на переезде,

забив вообще на то, что мы могли спокойно поехать с другой стороны, где не располагается камера.

Надеюсь, впредь будете повнимательнее к таким деталям.

Приветствую еще раз. Являюсь Начальником Управления внутренних дел по г. Мирный.

 

Ознакомившись с доказательствами, сотрудника готов вынести вердикт. Оружие было применено на основании пункта 4.8 ФЗоП. Ранее, а также на основании пункта 4.1.1 ФЗоП, где вы начали содействовать преступнику, за которым велась погоня. Из-за этого сотрудники применили оружие по автомобилю, хотя сам сотрудник дважды не попал по машине. Что касается камер, на записи отчетливо видно, что в момент отыгровки диспетчера вы не сменили местоположение. Исходя из логики, вы не попали на камеры в Приволжске, ЖБК, Невском, ТЭЦ-2 и получается, что остается Азино, где вы можете находиться. Считаю, что сотрудник действовал правомерно. Ожидаем ответа от следящего за УВД-М.

Цитата

[4.1.1] Гражданское лицо несёт самостоятельную ответственность за причинённый ущерб в случае содействия преступнику во время погони. Таймер погони не сбрасывается при пересадке нарушителя в транспорт иного гражданского лица.

[4.8] Сотрудник полиции имеет право применить огнестрельное оружие в следующих случаях:

 

Стрельба по колёсам в малолюдной местности допускается при:

— опасной езде на скорости свыше 250 км/ч [определяется по скорости служебного автомобиля при равном положении с нарушителем в течение 5 секунд и более]

 

Добрый день, Данил. 
В этот раз вынужден не согласиться с Вашим вердиктом. 

 

Цитата

Оружие было применено на основании пункта 4.8 ФЗоП. Ранее, а также на основании пункта 4.1.1 ФЗоП, где вы начали содействовать преступнику, за которым велась погоня.

Я понимаю, что по 4.1.1 ФЗ гражданское лицо несет ответственность за содействие преступнику,

но права стрелять по автомобилю, в тот момент, не было.
Право стрелять по колесам - да, но сотрудник на 4:14 его фиксации четко целился по машине, а не по колесам.

По 4.8 ФЗ есть четкие рамки, по которым сотрудник имеет право производить применение огнестрельного оружия.
Как раз таки на момент пересадки в наше ТС - не было оснований стрелять по кузову.
Были основания стрелять по колесам.

Цитата

хотя сам сотрудник дважды не попал по машине

Да, но это не отменяет факта нарушения 4.8 ФЗ (т.к нарушены правила применения оружия).

Цитата

 

Спойлер

[4.8] Сотрудник полиции имеет право применить огнестрельное оружие в следующих случаях:

 

Стрельба по колёсам в малолюдной местности допускается при:

— опасной езде на скорости свыше 250 км/ч [определяется по скорости служебного автомобиля при равном положении с нарушителем в течение 5 секунд и более

 

 

Цитата

Что касается камер, на записи отчетливо видно, что в момент отыгровки диспетчера вы не сменили местоположение. Исходя из логики, вы не попали на камеры в Приволжске

Вы же понимаете, что тот квадратик с нашим местоположением - лишь игровая условность?

С точки зрения RP, мы не светились ни в Невском, ни в Азино. И выезжали мы, кстати с Приволжска.

Ранее говорил об этом.

Цитата

 

"Если ссылаться на карту камер МВД - одна камера установлена на переезде, это да, вопросов тут нет. 

Но мы заехали, повторюсь, совершенно с другой стороны"

 

 

 

Здравствуйте.
 

Цитата

Если ссылаться на карту камер МВД - одна камера установлена на переезде, это да, вопросов тут нет. 
Но мы заехали, повторюсь, совершенно с другой стороны.

Вопрос только в том, откуда сотруднику знать: с какой стороны Вы заехали? Фактически он работает по метке, а не по камере, и точных данных у него нет.

На 4:14 прицел выше автомобиля, выстрелы по большей мере предупредительные, нежели с целью повредить транспорт.

По поводу причин открытия огня ответит сам сотрудник. 

Вновь приветствую, являюсь сотрудником на которого была написана жалоба.

Причина предупредительных выстрелов - 4.8 ФзОП.

Цитата

[4.8] Сотрудник полиции имеет право применить огнестрельное оружие в следующих случаях:

• при наличии открытой угрозы жизни [наступление с оружием, наведение оружия на гражданина или сотрудника полиции и иные аналогичные действия];
• при невозможности остановить транспортное средство правонарушителя в течение 5 минут погони;
• для отражения нападения и освобождения заложников;
• для задержания лица, совершившего тяжкое преступление и пытающегося скрыться, если его действия создают угрозу обществу, а задержание иными средствами невозможно;
• при возникновении угрозы участникам дорожного движения
  
   

 

В 22.03.2026 в 17:51, Dmitriy_Scheglov сказал:

Вопрос только в том, откуда сотруднику знать: с какой стороны Вы заехали? Фактически он работает по метке, а не по камере, и точных данных у него нет.

Сотрудник мог попросту не задаваться этим вопросом и не заезжать в Азино вообще.
Метка - это не ориентир в данном случае, вы думаете если допустим преступник будет находиться в горах или в лесу или же поедет как в нашем случае не под камеру в деревню, сотрудник будет знать об этом благодаря метке и пойдет/поедет туда, это будет правильным решением пойти/поехать сразу же к нему не удосужившись в наличии камеры в том или ином месте? нет, NonRP.
Тем самым, не заезжая в Азино, сотрудник поступил бы грамотнее и логичнее.
 

Цитата

Причина предупредительных выстрелов - 4.8 ФзОП.

Никакого понятия предупредительных выстрелов в 4.8 ФЗ нет.