ГИБДД-М – Adams_Kennett

1. Ваш никнейм: Jonathan_Jones
2. Фракция: ГИБДД-М
3. Никнейм сотрудника фракции: Adams_Kennett
4. Суть жалобы: Доброго. Не совсем понятно как ВрИО лидера читал жалобу и смотрел ответы, но я не согласен с его вердиктом по следующим пунктам:
1. Предупреждение по 5.1 ТК за открытие стрельбы, на предоставленных мною записях видно, как игрок создает угрозу жизни другим участникам движения. Также приложил статьи и выделил, в каких случаях можно и нужно применять огнестрельное оружие.
2. Не согласен с устным предупреждением по 5.1 ТК. Тут видимо лидер вообще не смотрел записи, которые я прикладывал. На видео четко видно и слышно, как я разжевал игроку нарушенные статьи, в том числе и по его правам. Раннее ему было сказано, что он задержан за 5.8 УК РП, но в откат это не попало. И ладно бы, если я действительно ничего не разжевал игроку, просто молча бы продолжал оформлять, но я ему все разъяснил и объяснил.
3. Устное предупреждение по 6.1 ТК РП. Вновь лидер игнорирует мои выписки и ответ, где я четко выделил и обозначил в тексте то, где прописано как и в каких ситуациях и случаях я имею право переходить на ты и дерзить игрокам. При игнорировании требований и тд, в целом все в указанной жалобе есть и выделено. В конкретно в этой ситуации был переход на ты и с описательным характером головы персонажа, которого мы задерживали. Не знаю, где он тут увидел особую жестокость и особое хамство.

По остальному вопросов к лидеру нет.
5. Доказательства: https://forum.gtaprovince.ru/topic/1060441-gibdd-m-–-jonathan_jones-james_voss/#comment-7455775

Добрый вечер!

Я являюсь ВрИО Начальника управления Кеннетт Адамс Олегович.
Давайте приступим к сбору ваших претензий ко мне.

В 19.03.2026 в 15:13, Jonathan Jones сказал:

1. Предупреждение по 5.1 ТК за открытие стрельбы, на предоставленных мною записях видно, как игрок создает угрозу жизни другим участникам движения. Также приложил статьи и выделил, в каких случаях можно и нужно применять огнестрельное оружие.

Угрозы жизни не было, первый раз огонь был открыт без веской на то причины, ведь на такой скорости не было бы причинено какого-либо физического вреда, гражданин не таранил автомобили, не выезжал лоб в лоб, старался избегать ДТП. Если вы заметили, он пытался не врезаться в вас, а избежать ДТП, выбрав врезаться в столб. Так же не увидел предупреждения об открытии огня, ведь гражданин не нес весомой угрозы гражданам.

В 19.03.2026 в 15:13, Jonathan Jones сказал:

2. Не согласен с устным предупреждением по 5.1 ТК. Тут видимо лидер вообще не смотрел записи, которые я прикладывал. На видео четко видно и слышно, как я разжевал игроку нарушенные статьи, в том числе и по его правам. Раннее ему было сказано, что он задержан за 5.8 УК РП, но в откат это не попало. И ладно бы, если я действительно ничего не разжевал игроку, просто молча бы продолжал оформлять, но я ему все разъяснил и объяснил.

Обязаны были сразу в момент задержания, согласно ФЗоП, разъяснить гражданину, за что он был задержан. В момент задержания не увидел факторов, которые мешают разъяснить гражданину причину задержания и незамедлительно переместить его в территориальную дежурную часть. На вашу видеозапись и гражданина это не попало, на слово вам верить будем? 

В 19.03.2026 в 15:13, Jonathan Jones сказал:

3. Устное предупреждение по 6.1 ТК РП. Вновь лидер игнорирует мои выписки и ответ, где я четко выделил и обозначил в тексте то, где прописано как и в каких ситуациях и случаях я имею право переходить на ты и дерзить игрокам. При игнорировании требований и тд, в целом все в указанной жалобе есть и выделено. В конкретно в этой ситуации был переход на ты и с описательным характером головы персонажа, которого мы задерживали. Не знаю, где он тут увидел особую жестокость и особое хамство.

Был переход на личность, задели гражданина по внешним признакам.
Указание на внешность (лысина) в русской языковой среде часто используется как стигма (клеймо). В конструкции «Че, лысый…» оно становится обзывательством, ярлыком.
Глагол «добегался» здесь играет ключевую роль.
Это слово почти всегда несёт негативную коннотацию (получить по заслугам, попасть в переделку).
Связка «Лысый + добегался» создаёт насмешливый подтекст.

 

 

Окончательное решение будет от следящего администратора.

Вечер добрый!

На рассмотрении.

Ответ дам сегодня днем. Поэтому прошу следящего не торопиться с вердиктом.

И так, начальник ВрИО, начну в том же порядке отвечать, как у вас указано по пунктам.
То есть, исходя из вашей логики и слов, человек, за которым была погоня при оживленном транспортном потоке, должен был сначала попасть в аварию, кого-то переехать, а именно в целом создать угрозу, и только после этого я по вашему мнению должен был применять огнестрельное оружие. А вот в ФЗ о полиции четко прописано, что мы должны пресекать и минимизировать любые возможные риски связанные с предстоящей угрозой для жизни окружающих людей. А именно логика такая, что пока не убил, значит можно и не применять оружие. Ну бред же.

 

Что касаемо записи, да, не откат не попал момент, где гражданину было разъяснено то, за что он был задержан. Но и при этом вас не смущает тот факт, что я ему подробно разъяснял другие статьи и статью про его право на юридическую помощь. Я как ранее уже писал, то одно дело, когда я просто молча оформил человека бы, а тут все иначе. В целом нет основания не доверять мне, так как факты больше в мою пользу, нежели гражданского, написавшего жалобу. Ну, и сотрудник Джеймс Восс ему объяснил, за что он был задержан. Это отчетливо слышно. 

Ну и последнее, прям мед. Нейросеть конечно это хорошо, но человека никто не оскорблял, на личность особо не переходили, это лишь является грубость, которая доступна для сотрудников специализированных рот УГИБДД. И в очередной раз, ВрИО начальника не читал мои выписки в указанной жалобе и просто пропустил мимо ушей. Не порядок. 
В целом, по логике данного начальника и его ответам для него ФЗ о полиции, положение об отделах это пустой воздух, хотя по сути, это одни из самых важных НПД. Какой смысл тогда от данных документов и написанного в нем, если даже ты все делаешь правильно, то тебе выдают наказание? 

Настоятельно рекомендую перечитать мои ответы, что в этой жалобе, что в другой. Что касается нейросетей, они облегчают поиск ответов на вопросы, рассматривая примеры из жизни и прочее.
Что вы называете "Грубостью", я уже пояснил. Дважды повторяться не буду. Ни единого намека на серьёзное ДТП не было и угрозы я тоже не увидел, до момента начала открытия первого огня.

Не вижу смысла что-то ещё вам объяснять, потому что вы попросту не слушаете мои слова. Говорю ВАМ что удостоверился со всеми доказательствами, читал ваши вердикты по  жалобам, что здесь, что там

Раз вы не хотите услышать и вчитаться в мои слова, это уже явно не мои проблемы. Спасибо за понимание.

 

Ждём вердикта следящего администратора.

Вашего ответа я вроде не просил после,  для чего вы вновь даете ответ? Вы в первом ответе указали, что дальше слово за следящим, а сейчас вставляете пять копеек, когда этого уже не требуется. 
 

Мой окончательный вердикт будет завтра в течении дня.

После тщательного анализа всех представленных доказательств, делаю вердикт:

1. Действительно, угрозы жизни никому не было, и оснований для применения огнестрельного оружия не было. Наказание было назначено справедливо.
2. Причины задержания и основания должны быть озвучены немедленно в момент задержания, а не позже. Наказание было назначено корректно.
3. У вас не было оснований обращаться к гражданину с такими словами. Несмотря на то, что вы состоите в специализированной роте, подобные высказывания недопустимы. Наказание было назначено справедливо.
Нарушение от ВрИО лидера нет.
Вопросы остались?

Все понял, логика такая, сначала убьют - Потом примем меры. По моему и для вас, следящего ФЗ ни о чем не говорит. Что можно требовать с лидера, если следящему все равно, что прописано в НПД.

 

Вопросов нет, можете закрывать.

Решено.

Закрыто.