ГСзГУВД [УМВД] Ethan_Evans

1. Ваш никнейм: Evgeniy_Shvetsov
2. Название фракции: УМВД
3. Никнейм сотрудника: Ethan_Evans
4. Доказательства: ссылка на сообщение сотрудника с доказательствами наводки, ссылка с доказательством выдачи штрафа
5. Суть жалобы: дал наводку сотруднику ДПС на нарушение мною 6.1 ПДД не удосужившись сообщить, что штраф я уже получил, в последствии чего сотрудник мне выписал штраф, тем самым, наказал меня дважды за одно и тоже нарушение, чем нарушил закон, ответственность за что переходит на того, кто дал наводку.

 Прошу предоставить доказательства нарушения и обосновать, почему не сообщили сотруднику о том, что штраф был мною уже получен? Зачем вообще вызвали сотрудника ГИБДД, если он тут вовсе уже не мог что-то сделать?

Приветствую, игрок.

 

Во первых, вижу от Вас, истец, ввод в заблуждение администрацию, сотрудников ГИБДД я не вызывал, сотрудник сам подъехал. 

Во вторых, не вижу, что б я требовал Вас наказать за нарушение, а просто сказал сотруднику статью Вашего нарушения (сотрудник приехал ранее, когда я еще не проверил Вас по данным), так как нарушениями ПДД занимаются сотрудники ГИБДД, сделал вывод, что сотрудник Вас проверил и передал ему документы.

 

Доказательства: тык

 

Вопросы?

Приветствую, гражданин. Начальником УМВД являюсь.

Жалобу взял на рассмотрение, ожидайте с вердиктом.

Добрый день.

 Ничего как-то по существу и не ответили. Наводку дали? - Дали. Другого не дано.

Ожидаю лидера.

Приветствую вновь.

Сотрудник предоставил доказательства нарушения, вы утверждаете, что штраф уже получили. Я так понял, что речь идёт о системном штрафе, но согласно статье 6.1 ПДД, привлечены правомерно, там ни слова про системный штраф. Нарушений на данный момент не вижу.

Вопросы?

Здравствуйте.
Предоставьте доказательства того, что вы получили системный штраф за проезд на красный.

дам ответ в течении 10 часов, так как не имею возможности дать ответ сейчас 

Здравствуйте.
 Дмитрий, принципиально, очень хочу услышать от вас ответы на два моих вопроса:

1. А как, собственно, 6.1 ПДД связано с моим обвинением?

2. В 6.1 ПДД нет запрета на наезд на пешеходов. Вы согласны с тем, что ввиду отсутствия запрета в 6.1 ПДД, наезд на пешеходов разрешен?

 Если нет - почему в этой ситуации вы знаете, что законка не ограничивается 6.1 ПДД, а в моей - не знаете? Если же да - покайтесь в грехах.

 Доказательство получения санкции.

1. Так и связано, сотрудник предоставил доказательства. 

2. Неверно трактуете мои слова.

Тему передаю ГСзГУВД.

1. Как связано то? Кончайте бросать слова на ветер - обоснуйте причинно-следственную связь;
2. Ваши слова я вообще-то не трогал - я взял вашу логику (если в 6.1 ПДД не запрещено что-то -> то это "что-то" можно) и заменил в ней "переменные", от перестановки которых, как известно, сумма не изменится. Грубо говоря, вы взяли изолированный пункт ПДД и на основании него вынесли вердикт, в то время как законка - это совокупность всех регламентов, в том числе и КоАП, который запрещает назначение повторного наказания провинившемуся лицу, и в том числе и ФЗоП, который обязывает сотрудника соблюдать КоАП.

 А еще, например, в 6.1 ПДД, равно отсутствию информации про системный штраф, нет и обязанности выписывать протокола за нарушение 6.1 ПДД - что делать будете?

 

Еще раз здравствуйте.
Сотрудник ОМВД заметил ваше нарушение и остановил вас для привлечения к ответственности. Пока у вас был разговор мимо проезжал сотрудник ГИБДД и решил узнать нужна ли помощь. Его никто не вызывал, но не считаю, что истец ввел администрацию в заблуждение, так как его информация являлась предположительной (у него отсутствуют фракционные чаты). Сотрудник ГИБДД не мог самостоятельно вас как то оформлять, так как у него отсутствует фиксация с вашим нарушением и исходя из диалога поступило не требование, а своеобразная наводка о привлечении к ответственности. Сотрудник ОМВД мог сообщить, что помощь не требуется или я еще не закончил проверку документов, а сотрудник ГИБДД в такой ситуации не обязан изучать какие либо базы, а просто по факту выдать штраф.
Следовательно, получилось так, что вы за 1 нарушение понесли 2 наказания и это является недопустимым: 3.г Пленума/14.5 ФЗоП - устный выговор.
Вопросы имеются?

Добрый день, вопросов нет. Прошу назначить компенсацию на счёт 520779.

В соответствии с 4.5 ОПСГО сотрудник обязан выплатить вам 20.000 рублей на вышеуказанный счет. После подтверждения перевода жалоба будет закрыта. Ожидаем.

Компенсация переведена.