Перейти к содержанию
Shwepsonstellar_Shwiounair

Жалоба №57302

Рекомендуемые сообщения

Shwepsonstellar_Shwiounair

1. Ваш никнейм: Innosence_Moscow
2. Никнейм игрока: Apollon_Wolzogen
3. Скриншот/видео от любого лица: https://forum.gtaprovince.ru/topic/1053623-privolzhskie-ravshan_kavkazskiy/
4. Суть жалобы: 10.1 впс

https://drive.google.com/file/d/1eyaPDNkqQwVNsNPAD-2U8n4He9Waka4G/view?usp=sharing

доп. док-ва

14 дней будет ттолько завтра, а док-в пачиму та нету

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
aass

здравствуйте мистер иносенс москва, пишу от имени уважаемого человека Аполлона Вольцогена, т.к он не имеет никакой возможности  ответить!
данные доказательства, что находятся в его жалобе, были использованы вами в жалобе на него, где его и наказали
- сообщение от ровшана ковкасково, где упоминается данная ссылка, используемая в виде док-в в жалобе Аполлона, после чего она была удалена, чтобы наказать его (Аполлона) за удаление док-в - https://forum.gtaprovince.ru/topic/1053545-guvd-nevskiy-apollon_wolzogen/?do=findComment&comment=7401165
- также сам ровшан ковкаский (иносенс москва) нарушил данное правило, удалив док-ва со своей жалобы, по ссылке которой и забанили Аполлона - https://forum.gtaprovince.ru/topic/1053545-guvd-nevskiy-apollon_wolzogen/?do=findComment&comment=7414078

 

также прошу мне ответить, являетесь ли вы обладателем своего ника в жалобе Innosense_Moscow? данный ник вроде как находится в перманентом бане за использование читов, как мне сказали, поэтому можно сделать вывод, что вы являетесь читером? Вот док-ва - https://imgchest.com/p/agyvlgje978. Если это не так, то прошу забанить за обман администрации, т.к игрок использует чужой никнейм при написании жалобы, тем самым можно сказать, что он подставляет настоящего обладателя этого ника, а также удаляет СВОИ док-ва, используемые другим человеком, чтобы его забанить!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Shwepsonstellar_Shwiounair

Перманентная блокировка - никак не действует на написание жалобы, я беспонятия кто такой ровшан кавкаский, доступ к доказательствам был ограничен - следовательно нарушение, я не знаю кто че там ограничивал, меня не интересует, баньте человека в чьих доках тоже нет док-в в данном случае - факт нарушения присетствует, в 10.1 не наблюдаю таких исключений из ваших высказываний, так что - пока не доказано... - продолжение знаете думаю сами)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
×
×
  • Создать...