Rayn_Pluhinm 6 · ID: #1 Опубликовано 5 часов назад 1. Ваш никнейм: Rayn_Pluhinm 2. Никнейм игрока: Daniel_Campbell 3. Суть: Здравствуйте. Я являюсь инспектором ГИБДД г. Приволжск. Ознакомился с жалобой и поясняю ситуацию, опираясь на Устав полиции ФЗОП, ВПС и УК РП. Неся службу на патрульном автомобиле, мною было замечено нарушение: тонировка передних стекол автомобиля ВАЗ-2101, не соответствующая ГОСТу (статья КоАП). Я остановил данное ТС для составления административного материала. В момент остановки из машины неожиданно выбежал пассажир (заявитель) и попытался скрыться бегом. 4. Доказательства: https://forum.gtaprovince.ru/topic/931750-mvd-podacha-zayavleniya-o-nepravomernyh-deystviyah-sovershennyh-sotrudnikom-policii/page/8/ Продолжение: В сложившейся ситуации у меня возникли обоснованные подозрения, что скрывающееся лицо может находиться в розыске, иметь при себе запрещенные предметы или быть причастным к иному правонарушению. Действия гражданина (попытка покинуть место остановки ТС и скрыться) были расценены мной как оказание сопротивления и неповиновение законным действиям сотрудника полиции. Согласно п. 4.5 Устава сотрудника полиции ФЗОП, применение специальных средств разрешено, в том числе, для задержания лица, скрывающегося или оказывающего сопротивление. ЧАСТЬ 3/7 В соответствии с п. 4.2 Устава, сотрудник вправе применять спецсредства без предварительного предупреждения, если того требует ситуация. Мной было произведено предупреждение голосом (крик «Стоять, полиция!»), после чего гражданин остановился, и к нему были правомерно применены наручники для фиксации и предотвращения повторной попытки побега. Действия гражданина (побег с места остановки ТС) являются косвенным признаком возможной причастности к более тяжким преступлениям. ЧАСТЬ 4/7 Это предусмотрено ст. 5.8 УК РП (Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции) и ст. 5.8.1 УК РП (Уход от правоохранительных органов). В связи с этим, для обеспечения безопасности и исполнения служебных обязанностей, мною было принято решение о задержании гражданина для установления личности (согласно п. 2.19 Устава) и проверки по базам данных МВД на предмет нахождения в розыске (п. 2.21 Устава). Признаю, что в данной стрессовой ситуации, вызванной внезапным побегом. ЧАСТЬ 5/7 Я в первую очередь сконцентрировался на задержании лица для обеспечения безопасности и выяснения обстоятельств. Однако, согласно п. 2.7 Устава, допускается отложенное разъяснение причин задержания в случаях, требующих немедленного реагирования. В данном случае немедленным реагированием было пресечение попытки скрыться. После того как гражданин был задержан, мною была проведена беседа, в ходе которой выяснилось, что он не имеет отношения к розыску. После установления личности и проверки по базам. ЧАСТЬ 6/7 Розыск отсутствовал, гражданин был незамедлительно отпущен, а водитель привлечен к административной ответственности за тонировку. Задержание носило временный и законный характер. Оно было необходимо для выполнения служебных задач, предусмотренных п. 2.19 и п. 2.22 Устава (проверка личности). Как только необходимость в задержании отпала (личность установлена, розыск не подтвердился), гражданин был сразу отпущен. Это не является нарушением п. 3.10 Устава, так как ограничение свободы не было незаконным. ЧАСТЬ 7/7 А являлось мерой процессуального реагирования на нестандартное поведение гражданина. Мои действия были направлены на пресечение потенциального правонарушения. Гражданин своими действиями (побег) сам спровоцировал ситуацию, в которой его задержание стало необходимым и законным. Как только его непричастность была установлена, он был немедленно отпущен. На основании изложенного прошу: 1. Признать действия сотрудника правомерными. 2. В удовлетворении жалобы отказать. С уважением, Rayn_Pluhinm. Если я обратился не в тот раздел поправьте меня пожалуйста и укажите куда мне обращаться! к прочтению Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
