[ОМВД-П] Baunti_Zaicev

1. Ваш никнейм: Charles_Baird
2. Название фракции: ОМВД-П
3. Никнейм сотрудника: Baunti_Zaicev
4. Скриншот/видео от любого лица: https://kinescope.io/8aXMnF14iR9t4HXcbZCcgj
5. Суть жалобы: 1) не наблюдаю оснований на применение дубинки, на основании чего была применена таковая, объясните ка? 2) за сотрудник не исполнил п.1 ч.4 ст.5 3) за сотрудником нарушение ст. 13.3. пдд

В 09.03.2026 в 22:59, Kenny_Chester сказал:

за сотрудник не исполнил п.1 ч.4 ст.5

*сотрудник не исполнил п.1 ч.4 ст.5 фз "о полиции"

Доброе утро!
Являюсь сотрудником на которого была составлена данная жалоба, Baunti_Zaicev.
Давайте разберем ситуацию по пунктам.
1) Дубинка была применена обоснованно, а именно на основании 20.1.5 ФЗоП.
2) Вины в неисполнении п.1 ч.4 ст.5 ФЗоП за собой не вижу, так как перед тем чтобы вам представиться мне необходимо убедиться в том, что вы обездвижены и не сможете совершить от меня побег.
3) Во время проведения операции совместно с ОГИБДД-П трехполосная сторона дороги была сужена так, что представляла однополосный коридор для проезда автомобилей.
Мною решено было поставить свой патрульный автомобиль на момент несения службы в свободный левый ряд, дабы не создавать возможных помех. Хочу подметить что связи с тем, что я проводил задержание в отношении вас я мог отступить от ПДД. 
Есть ли ко мне вопросы? Если нет, то жалоба будет передана лидеру.
Выписка статей, названных в данной жалобе:
 

Спойлер

Статья 20. Применение физической силы и специальных средств
1. Сотрудник полиции имеет право применить физическую силу и специальные средства в следующих случаях:

 

5. для задержания лица, пытающегося скрыться или оказывающего сопротивление;

Статья 5. Соблюдение и уважение прав и свобод человека и гражданина
4. При обращении к гражданину сотрудник полиции:

1. называет свои должность, звание, фамилию, предъявляет по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщает причину и цель обращения;

13. Остановка и стоянка
13.1. Остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края. На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением (грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на левой стороне дорог с односторонним движением разрешается лишь остановка для загрузки или разгрузки).

 

доброе! вернее добрый!

1) скорее всего, вы не читали ч.3 ст.19 фз. советую на досуге. я не сопротивлялся и не пытался скрыться, соответственно, п.5 ч.1 ст.20 фз здесь не катит.

2) не отменяет факта нарушения, хоть оно и не значительное. вы ударили дубинкой, после сказали "на месте". между этими действиями могли кинуть бинд, это, кстати, не трудно - всего лишь одну клавишу нажать нужно.

3) вы могли отступить от пдд, да, однако для того нужна весомая причина (-ы), что указана (-ы) в п. 3.1. пдд. автомобиль стоял так (в левом ряду) до проведения задержания в отношении меня, не катит. выражение "свободный левый ряд", если честно, звучит смешно. левый ряд на трассе априори не может быть свободным, тем более учитывая онлайн в приблизительно 900 человек. на совместку с ГИБДД-П мне нужны доказательства, я также не вижу ни одного конуса/заграждения и тд, что обычно ставится при рейдах и т.п.

Добрый вечер, Kenny_Chester!
Вновь вас приветствую. Давайте разберем ваши вопросы по пунктам.
1) Ваши действия можно расценить как оказание сопротивления, так как системно я не мог надеть на вас наручники.
2) Вины за собой в данном моменте не вижу, остаюсь при своем мнении.
3) С вами согласен, признаю вину и готов понести наказание.
Остались ли ко мне вопросы? Если нет, то жалоба будет передана лидеру.
 

1) нет, мои действия нельзя расценивать как оказание сопротивления. я находился на одном месте, в пределах одного квадратного метра уж точно, к тому же перед вами. это явно не моя проблема, что вы не могли одеть на меня наручники. вы их и после того, как дубинкой ударили, не надели, если что. о каких вообще наручниках идет речь, если вы их даже в руки не взяли и не пытались их накинуть?

2) ч.6 ст.5 фзоп - шутка видимо. ладно, подожду вышестоящих на этот счет.

3) отлично.

 

upd к 2) 5.4.1. фзоп, с фзовнг перепутал немного

В 10.03.2026 в 19:46, Kenny_Chester сказал:

1) нет, мои действия нельзя расценивать как оказание сопротивления. я находился на одном месте, в пределах одного квадратного метра уж точно, к тому же перед вами. это явно не моя проблема, что вы не могли одеть на меня наручники. вы их и после того, как дубинкой ударили, не надели, если что. о каких вообще наручниках идет речь, если вы их даже в руки не взяли и не пытались их накинуть?

2) ч.6 ст.5 фзоп - шутка видимо. ладно, подожду вышестоящих на этот счет.

3) отлично.

Добрый вечер.
На момент вашего задержания у меня отсутствовали наручники, так как задержанные мною игроки покидали сервер в момент самого задержания при помощи наручников.
Остались ли ко мне вопросы? Если нет, то жалоба будет передана лидеру.

тогда к чему это было написано?:

В 10.03.2026 в 19:12, Baunti_Zaicev сказал:

так как системно я не мог надеть на вас наручники.

жду ответ лидера

Я вас приветствую!

Представлюсь начальником ОМВД по г. Приволжску и Приволжскому району,
генерал-лейтенантом полиции Ежовым Николаем Дмитриевичем.

Рассмотрим жалобу по существу:

1. Дубинка была применена на основании ст. 20.1.5 ФЗоП - вам было дано требование остановиться, вместо этого, вы судорожно бегали вокруг сотрудника, не давая ему возможности вас задержать.

2. Доказательств на неисполнение сотрудником ст. 5.4.1 ФЗоП недостаточно, не видно полной ситуации, запись обрывается раньше. Сотрудник, опираясь на п. 5.6 ФЗоП мог представиться уже только после пресечения ваших правонарушений и задержания в наручники, так как вы бегали и сотрудник был занят вашим преследованием.

3. Доказательств на выявление нарушения п. 13.3 ПДД недостаточно, на видеозаписи видно только момент с вашим преследованием, сотрудник мог отступать от ПДД на время, пока вас задерживал или конвоировал. 

У вас есть 12 часов дополнить доказательства. На данный момент доказанных нарушений за сотрудником мною не выявлено.

 

Вопросы есть? Если нет, передано следящему.
Всего доброго.

да, здравствуйте, Николай.

вынужден не согласиться, давайте по порядку:

1) п.5 ч.1 ст.20 фз "о полиции" разрешает применение специальных средств в том случае, если я пытаюсь скрыться или оказываю сопротивление. отбрасываем сразу первое: скрыться, по крайней мере на моем видеоролике, я не пытался. не считаю судорожный бег, поправлю вас - не вокруг, а перед сотрудником, оказанием сопротивления задержанию. имею полное право на судорожный бег согласно ст.17 Конституции. предупреждение об остановке дается 17:03:01, в 17:03:04 я останавливаюсь и, НЕ оказывая сопротивления, повинуюсь сотруднику полиции, подхожу к нему. требование "стоять на месте" не должно восприниматься буквально - встать как вкопанный. я повиновался сотруднику и не стал предпринимать каких-либо посторонних действий, лишь ходил перед ним. что здесь оказывает сопротивление? тем более сотрудник сам в своем ответе сказал, что наручников у него при себе не было, соответственно задержать меня он бы самолично не смог.

2) не могу не согласиться с тем, что сотрудник не должен представляться сразу же, опираясь на ч.6 ст.5 фз. однако обратите внимание на временные рамки: удар дубинкой - 17:03:04, 17:03:19 - фраза "на месте". кстати, по поводу фразы: мне не понятна её суть - что "на месте", где "на месте"? у сотрудника было 15 секунд, чтобы представиться, так он и наручники не надел, просто тюкнул дубинкой. а, забыл, у него же их и не было с собой - наручников то этих.

3) причина стоянки?

Спойлер

 

Здравствуйте. 

Оснований на применение спец средств я не вижу, после удара сотрудник не надел на вас наручников. Получит замечание за данное нарушение. 
Что касается остального, доказательств не достаточно. 

Вопросы по теме остаются? 

 

по поводу дубинки вопросов не осталось.

на остальное доказательств достаточно.

1) у сотрудника было 15 секунд между ударом дубинкой и фразой "на месте". я не настаиваю на серьезном наказании, выдайте замечание, ну или беседу проведите.

2) какие еще доказательства нарушения ст. 13.3. пдд вы желаете от меня увидеть?

Здравствуйте
1. Беседа будет проведена в любом случае, но ситуации бывают разные. 
2 За нарушение парковки будет выдано замечание. 
Вопросов более не появилось. 

Закрыто.