ГС МВД [ГУВД] [Не знаю] Artem_Skvortsov, Vladislav_Ponomarev, Fortune_Kilingsworth, Alfred_Dudaev

1. Ваш никнейм: Abellard_Gerster
2. Никнеймы сотрудников: Artem_Skvortsov, Vladislav_Ponomarev, Fortune_Kilingsworth, Alfred_Dudaev
3. Скриншоты/видео от любого лица: видеозапись.
4. Суть жалобы: 
1. 00:01 - 00:05 - видно, что Владислав передвигается без включенных фар на дороге общего пользования.
2. 00:38 - 00:49 - Fortune_Kilingsworth сначала без причины (как видно на моей записи) достал тазер, т.е. спец. средство, а затем начал открывать огонь на поражение по гражданину без объективных причин, так ещё и в людном месте, что могло создавать опасность.
3. 00:54 - 01:04 - Fortune_Kilingsworth снова стреляет по гражданину, но в этот раз уже точно наводя огнестрел на иных граждан, не относящихся к предполагаемому преступлению.
4. 03:07 - 03:17 - Alfred_Dudaev открывает огонь в общественном месте при скоплении гражданских, так ещё и по мне попадает. Не считаю применение огнестрельного оружия в данном случае правомерным.

Прежде чем приступать к закрытию жалобы, буду готов провести разбирательство с представителем руководства/начальство каждого из представленных сотрудников на видеозаписи, касательно их нарушений, в данной теме. 

Доброго времени суток. Являюсь заместителем начальника УВД по г. Приволжск и Приволжской области, уполномоченным на рассмотрение жалоб
на сотрудников УВД-П.
 

В 09.03.2026 в 15:10, a. Gerster сказал:

разбирательство с представителем руководства/начальство каждого из представленных сотрудников

Все сотрудники проходят службу в г.Приволжск.
 

В 09.03.2026 в 15:10, a. Gerster сказал:

1. 00:01 - 00:05 - видно, что Владислав передвигается без включенных фар на дороге общего пользования.

Наказываются только грубые нарушения КоАП. 

4.3. Служащий обязан:
- соблюдать законодательство Провинции и обеспечивать его исполнение
Нарушения УК, многочисленные или грубые нарушения КоАП должны повлечь дисциплинарное взыскание в любом случае.
 

В 09.03.2026 в 15:10, a. Gerster сказал:

2. 00:38 - 00:49 - Fortune_Kilingsworth сначала без причины (как видно на моей записи) достал тазер, т.е. спец. средство, а затем начал открывать огонь на поражение по гражданину без объективных причин, так ещё и в людном месте, что могло создавать опасность.
3. 00:54 - 01:04 - Fortune_Kilingsworth снова стреляет по гражданину, но в этот раз уже точно наводя огнестрел на иных граждан, не относящихся к предполагаемому преступлению.

Причины для открытия огня вполне могли быть ранее. 

 

В 09.03.2026 в 15:10, a. Gerster сказал:

4. 03:07 - 03:17 - Alfred_Dudaev открывает огонь в общественном месте при скоплении гражданских, так ещё и по мне попадает. Не считаю применение огнестрельного оружия в данном случае правомерным.

Запрошу комментарии у сотрудника, ожидайте.

 

В 09.03.2026 в 16:30, Pablo_Ferdinanto сказал:

грубые нарушения КоАП. 

По каким признакам идёт классификация совершаемых правонарушений в области КоАП и иных нормативно-правовых актов? Кто выступает в данном плане компетентным органом/лицом, и где что-то об этом прописывается? На что Вы ссылаетесь, когда пишите мне об этом, и каков подтекст Вашего утверждения? То, что мои доказательства недействительны, или то, что нет состава правонарушения относительно диспозиции? 

В 09.03.2026 в 16:30, Pablo_Ferdinanto сказал:

Причины для открытия огня вполне могли быть ранее. 

Мне нужно, чтобы сотрудник прикрепил доказательства о наличии причины для стрельбы. Иначе я не могу его обвинять в правомерности открытия огня по гражданскому лицу. Моей видеозаписи более чем достаточно, т.к. она затрагивает сразу две ситуации. В противном случае буду оставлять акцент на том, что огонь был открыт некорректно.
 

Доброго времени суток, являюсь одним из сотрудников, на чьё имя была написана жалоба, а именно Artem_Skvortsov. Какие у вас ко мне притензии? 

 

Насчет остального скажу вам, что вы являетесь третьим лицом. В случае если у гражданина на мотоцикле будут претензии, он лично напишет жалобу. 

В 09.03.2026 в 16:46, a. Gerster сказал:

Мне нужно, чтобы сотрудник прикрепил доказательства о наличии причины для стрельбы

 

Доказательства предоставлять вам никто не обязан, они будут рассмотрены в закрытом формате заместителем начальника УВД-П и в случае необходимости СА.

В 09.03.2026 в 19:15, QWERTY 7 сказал:

что вы являетесь третьим лицом.

Относительно чего я являюсь третьим лицом?  Мне нужно чёткое правило/пункт правил, на который Вы ссылаетесь.
С точки зрения RP-ситуации жалоба была прикреплена от 1-го лица, т.к. владелец записи, автор темы на форуме это я.  Исходя из описываемой ситуации, мой персонаж сразу обретает статус потерпевшего, т.к. огонь был открыт непосредственно в зоне досягаемости с ним. Опираясь от нормативно-правовых актов, я, как физическое лицо, вправе истребовать доказательства для открытия огня даже с учётом того, что не являлся тем, по кому он был открыт. Не трактуйте правила в свою пользу.

 

В 09.03.2026 в 19:44, a. Gerster сказал:

Относительно чего я являюсь третьим лицом?

1. Относительно ситуации

 

В 09.03.2026 в 19:44, a. Gerster сказал:

Исходя из описываемой ситуации, мой персонаж сразу обретает статус потерпевшего, т.к. огонь был открыт непосредственно в зоне досягаемости с ним.

2. Огонь был открыт не по вам, а рядом с вами, не надо делать из себя жертву.

 

В 09.03.2026 в 19:44, a. Gerster сказал:

Опираясь от нормативно-правовых актов, я, как физическое лицо, вправе истребовать доказательства

3. На какие НПА вы опиратесь делая такие заявления

 

 

4. Какие у вас притензии ко мне.

В 09.03.2026 в 20:24, QWERTY 7 сказал:

1. Относительно ситуации

Мне нужно, чтобы был конструктивный диалог, а не вкид, с учётом того, что Вы не понимаете о чём пишите. Относительно ситуации я являюсь далеко не третьим лицом, т.к. являюсь прямым участником обсуждаемых событий. Изучите определения, которыми стараетесь тут парировать.

В 09.03.2026 в 20:24, QWERTY 7 сказал:

2. Огонь был открыт не по вам, а рядом с вами, не надо делать из себя жертву.

С точки зрения законодательства и нормы морали, исходя из описываемых обстоятельств, мой игровой персонаж - потерпевшее лицо. 

В 09.03.2026 в 20:24, QWERTY 7 сказал:

3. На какие НПА вы опиратесь делая такие заявления

Почему даёте ответ за меня в форумном разделе? Четвёртое утверждение к чему от Вас? Не понимаю доносимые мысли.

Более грамотного собеседника в лице лидера соответствующим сотрудника ожидаю для рассмотрения инцидента. 

В 09.03.2026 в 20:33, a. Gerster сказал:

С точки зрения законодательства и нормы морали, исходя из описываемых обстоятельств, мой игровой персонаж - потерпевшее лицо. 

Потерпевший - это сторона конфликта. Вы в нём не участвовал, в вас не целились и вам лично ничего не угрожало. Вы стоял рядом и всё. Потому ваша роль - свидетель. Не надо примазываться к статусу жертвы, если вы просто испугались громких звуков. 

 

И на "мораль" ссылаться не следует, это непрофессионально, так как нормы морали нигде не прописаны, да и у каждого они свои, что морально одному, аморально второму.

 

В 09.03.2026 в 20:33, a. Gerster сказал:

Почему даёте ответ за меня в форумном разделе

Где и какой ответ я дал за вас в форумном разделе?

 

В 09.03.2026 в 20:33, a. Gerster сказал:

Четвёртое утверждение к чему от Вас

К тому что моё имя упоминается в заголовке жалобы, а в самой жалобе я не упоминаюсь, следовательно мне необходимо знать, с какой целью вы упомянули меня.

 

На мой вопрос

Цитата

На какие НПА вы опиратесь делая такие заявления

Ответа вы так и не дали.

В 09.03.2026 в 21:07, QWERTY 7 сказал:

Потерпевший - это сторона конфликта. Вы в нём не участвовал, в вас не целились и вам лично ничего не угрожало. Вы стоял рядом и всё. Потому ваша роль - свидетель.

Запись более внимательно осмотри и рассмотри моменты, на которых был составлен акцент мною. Прежде чем поправлять меня в моих доводах, следует объективно оценивать происходящую ситуацию с уклоном предоставления правовой оценки с точки зрения описания момента через правовые акты, а не через субъективную позицию. Вы тут выступаете как заинтересованное лицо, но никак не зависимая сторона, отчего и диалог с Вами бессмыслен. 

В 09.03.2026 в 21:07, QWERTY 7 сказал:

К тому что моё имя упоминается в заголовке жалобы, а в самой жалобе я не упоминаюсь, следовательно мне необходимо знать, с какой целью вы упомянули меня.

Более компетентное лицо узнает подробности.  Вопросов от Вас не вижу. 
Не флудите.

 

Вы начали с того, что перешли на личности и назвали меня "заинтересованным" и "некомпетентным", но сами не ответили нормально ни на один из моих вопросов, а также не привели ни одного факта. Компетентность определяется не должностью, а умением мыслить и опираться на факты.

 

Но если Вы избегаете диалога и пытаетесь заткнуть оппонента придуманной "некомпетентностью", это говорит только о слабости Вашей позиции.

 

Здравствуйте.

 

На рассмотрении.

В 09.03.2026 в 20:24, QWERTY 7 сказал:

1. Относительно ситуации

Вы утверждаете, что я  третье лицо, потому что стреляли не в меня. Это формальный подход, который не учитывает контекст самих событий. В игровой (да и в реальной) практике статус участника конфликта определяется не только тем, в кого попали, но и тем, в чьём присутствии и с какими рисками совершалось действие. Огонь вёлся в непосредственной близости от моего персонажа. Это создаёт прямую угрозу и, следовательно, даёт мне статус заинтересованного лица, а не стороннего наблюдателя. Игнорировать этот факт - значит сознательно упрощать ситуацию (в некоторой степени даже до абсурда).

В 09.03.2026 в 20:24, QWERTY 7 сказал:

2. Огонь был открыт не по вам, а рядом с вами, не надо делать из себя жертву.

Если правила сервера не определяют понятие «зона досягаемости» математически и теоретически, это не значит, что его не существует. В рамках ролевой игры  адекватное поведение подразумевает, что если стрельба ведётся там, где находится мой персонаж, он автоматически вовлечён в ситуацию. Он не обязан получить пулю, чтобы иметь право на реакцию. Иначе любой нарушитель/преступник может заявлять в подобных темах: "я стрелял мимо, значит, никого не трогал». Ваши слова сводятся к откровенному бреду.

Как игрок, чьи интересы были затронуты самим фактом опасной стрельбы рядом, я вправе фиксировать нарушение и требовать реакции со стороны Руководства или Начальства. Вы же вместо того, чтобы обсуждать суть, цепляетесь к формулировкам. Это называется "переход на личности" и попытка уйти от основной сути темы, создавая лишние разветвления. 

Спор от Вашего лица сводится к парированию моментов, опираясь от формальных признаков, отбрасывая содержательную часть (была ли угроза моему персонажу и был ли я вовлечён в инцидент). Была и был. А ваша позиция выступает в качестве попытки защитить нарушителя формальными отговорками. Не надо прикрываться псевдоюридическими терминами, чтобы оправдать бездействие.

И да, я до сих пор считаю, что Вы некомпетентны. 

Отвечу на вопрос обвиняемого игрока, заодно пропишу всю ситуацию, в которой он выступает в качестве нарушителя.

Сотрудники полиции Artem_Skvortsov и Fortune_Kilingsworth находились на проезжей части, оказывая (или пытаясь оказать) первую медицинскую помощь гражданину, находившемуся в бессознательном состоянии. При этом они не предприняли никаких мер для обеспечения безопасности ни самого пострадавшего, ни окружающих участников дорожного движения, что прямо нарушает ряд положений Федерального закона "О полиции".

Спойлер

4.1. На полицию возлагаются следующие обязанности:

- прибывать незамедлительно на место совершения правонарушения (происшествия), пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения правонарушения (происшествия), обеспечивать сохранность следов преступления (происшествия);

Согласно пункту 4.1 ФЗ "О полиции", сотрудник обязан создать благоприятные обстоятельства для дальнейшего оказания ПМП в отношении гражданина, лежащего на проезжей части.
Лежащий на проезжей части человек в бессознательном состоянии это критическая ситуация. Нахождение его на дороге, особенно в тёмное время суток, создаёт прямую угрозу его жизни (риск быть задавленным) и угрозу безопасности других водителей (т.е. резкое маневрирование, ДТП).

Спойлер

7.9. Использовать проблесковые маячки без или с режимом СГУ "AirHorn" на служебном транспорте разрешено в случаях:
- при осуществлении мер, призванных предотвратить дорожно-транспортные происшествия;
- регулирования движения;

Вместо того чтобы выполнить прямые обязанности, предусмотренные ст. 8.5, п. 4.1, 8.2 и 7.9 ФЗ "О полиции", а именно: выставить знаки аварийной остановки или иные ограждения, перекрыть или ограничить движение по данной полосе и включить проблесковые маячки служебного автомобиля для предупреждения водителей,  сотрудники просто склонились над телом, оставив пострадавшего лежать на проезжей части, по которой продолжали двигаться автомобили.

Спойлер

8.2. При оцеплении (блокировании) территорий может быть ограничено или запрещено движение автомобильного транспорта и пешеходов. 

Спойлер

8.5. При использовании объектов, таких как дорожный конус, столбик, буфер, любой вид барьера, полиция руководствуется следующими принципами:

- дорожный конус, столбик, буфер, любой вид барьера могут быть использованы для обозначения запретной или ограниченной зоны, а также для управления движением транспорта и пешеходов в рамках проводимых мероприятий;

- полиция обязана обеспечить ясную видимость и понятность обозначений, сделанных с использованием объектов, чтобы граждане могли легко понять их значение и соблюдать соответствующие ограничения и запреты;

- при использовании дорожного конуса, столбика, буфера, красного и белого барьера полиция должна установить их в соответствии с требованиями безопасности и эффективности оцепления участка местности или объекта;

- объекты, такие как дорожные конусы, столбики, буферы, красные и белые барьеры, могут быть использованы для разграничения проезжей части, тротуаров, пешеходных зон и других участков, которые требуют временного ограничения доступа;

- полиция обязана обеспечить достаточное количество объектов для правильного обозначения и ограничения участка местности, строений или других объектов, а также обеспечить их устойчивость и устранение после завершения мероприятий;

- граждане обязаны соблюдать установленные ограничения и запреты, обозначенные с помощью дорожных конусов, столбиков, буферов, красных и белых барьеров, и следовать указаниям полиции в целях обеспечения безопасности и поддержания нормальной жизнедеятельности населения.

 

Фактически, действия сотрудников привели к тому, что пострадавший, нуждающийся в помощи, продолжал находиться в зоне прямого риска. Водители, движущиеся по трассе, вынуждены были объезжать лежащее тело и стоящих рядом людей, что в условиях ночной дороги и возможной стрельбы рядом создавало предпосылки для наезда или ДТП.

Статья 6.9 предписывает сотруднику, применяющему какие-либо меры (в данном случае - попытку помощи), стремиться к минимизации ущерба и угроз. Оставление пострадавшего на проезжей части без ограждения - прямое игнорирование данной обязанности. Мало просто "стоять рядом", нужно обеспечить безопасную среду для оказания помощи.

И снова доброго времени суток, ранее представлялся. Вы, конечно, всё красиво расписали, но забываете: во-первых, мы сотрудники ГУВД, а не ГИБДД, и регулирование дороги не наша работа, а во-вторых, нет системной возможности перенести тело в бессознательной анимации.

Здравия желаю!

На связи начальник ГУВД, генерал-лейтенант полиции Ревазов Алик Ачиллович.

 

Ввиду технических проблем у ответственного за жалобами, данной темой займусь я.

 

В 09.03.2026 в 16:46, a. Gerster сказал:

По каким признакам идёт классификация совершаемых правонарушений в области КоАП и иных нормативно-правовых актов? Кто выступает в данном плане компетентным органом/лицом, и где что-то об этом прописывается? На что Вы ссылаетесь, когда пишите мне об этом, и каков подтекст Вашего утверждения? То, что мои доказательства недействительны, или то, что нет состава правонарушения относительно диспозиции? 

Вердикт заместителя пересмотрен. Сотрудник Vladislav_Ponomarev понесет ответственность за нарушение 7.3 ФЗоП.

 

Изучив док-ва, а также все доводы автора жалобы. Сотрудники Artem_Skvortsov и Fortune_Kilingsworth за необеспечении безопасности во время оказания ПМП понесут ответственность по 4.1 ФЗоП.

 

Сотрудник Artem_Skvortsov дополнительно понесет ответственность по 4.3 КГС.

Цитата

 

- в случае необходимости давать корректные и уважительные ответы на государственном портале;

 

Сотрудник Alfred_Dudaev понесет ответственность за нарушение 4.4 КГС (Также служащим в рабочее время запрещено перемещаться на личном транспорте.),

а также 6.8 ФЗоП.

 

В 09.03.2026 в 16:46, a. Gerster сказал:

Мне нужно, чтобы сотрудник прикрепил доказательства о наличии причины для стрельбы. Иначе я не могу его обвинять в правомерности открытия огня по гражданскому лицу. Моей видеозаписи более чем достаточно, т.к. она затрагивает сразу две ситуации. В противном случае буду оставлять акцент на том, что огонь был открыт некорректно.

Согласно действующего законодательства сотрудники не обязаны фиксировать причину применения физ.силы, спец.средств и огнестрельного оружия.

Что именно должны фиксировать сотрудники расписано ниже:

Цитата

4.1. На полицию возлагаются следующие обязанности:

- использовать в деятельности информационные системы, видео- и фотоаппаратуру для фиксации действий граждан, по которым принимаются административные или уголовные виды наказаний, а также по которым они удаляются из базы разыскиваемых лиц;

В данном случае солидарен со своим заместителем, у сотрудников вполне могли быть обоснованные причины для открытия огня.

 

Конструктивные вопросы остались?

Доброе утро. Раз уж Руководитель взял жалобу на своё рассмотрение, ожидаю вердикт ещё и от него.
Конкретно к Вам вопросов нет пока что.

 

Здравствуйте вновь.

 

Извиняюсь за долгое рассмотрение, уточнял некоторые моменты.

 

Действия Владислава, которого Вы упомянули первым в жалобе, действия неправомерны, однако под нарушение статьи 4.3 КГС не подпадают. Как и сказал заместитель лидера, по пункту наказываются грубые или многочисленные нарушения КоАП на смене и вне таковой.

Отвечая на Ваш вопрос про определение грубости нарушения: В данном случае, беря в учёт даже практику работы с правилами, многочисленными нарушениями признаются деяния, совершённые не единожды. Грубыми же, повторение этого нарушения или полное игнорирование нарушения на протяжении большого количества времени. Есть и исключения - например, выезд на встречную полосу движения или оставления места ДТП. 

В данном случае лицом, что определяет степень нарушения, является следящий администратор, что жалобу разбирает.

 

Как и упомянул выше лидер, сотрудник БОР ответственность понесёт, но пока я могу сказать только об ответственности за нарушение 4.4 КГС.

 

Касательно открытия огня я запрошу пояснения со стороны сотрудников, ситуация неоднозначна. 

Если на данном этапе у Вас имеются вопросы, я готов на них ответить.

В 11.03.2026 в 13:30, Artemiy_Mikado сказал:

Если на данном этапе у Вас имеются вопросы, я готов на них ответить.

Сотрудники предоставят мне и Вам доказательства для открытия огня в данном топике?

 

Доброго времени суток! Являюсь сотрудником ГУВД по городу Приволжск Fortune_Kilingsworth.
Доказательства предоставлю в закрытом виде лидеру или СА по их запросу.
 Игрок сначала занимался байтом, а когда по нему открыли огонь согласно 6.8 ФЗоП, он намеренно покинул игру (/logout), после чего перезашел и продолжил кататься как ни в чем не бывало.

В 11.03.2026 в 19:19, Formula812 сказал:

Являюсь сотрудником ГУВД по городу Приволжск Fortune_Kilingsworth.

Я не Вам вопрос адресовал, если что. Жду ответ руководителя.