ЗГСзФ [ОМВД-Н] Kyle_Evans

1. Ваш никнейм: Anatoly_Shevchuk
2. Название фракции: ОМВД-Н
3. Никнейм лидера: Kyle_Evans
4. Скриншот/видео от любого лица: https://forum.gtaprovince.ru/topic/1056111-omvd-n-ethan_santoro/

5. Суть жалобы: Не предоставил ответ по нарушениям ФЗоП

Приветствую.
Являюсь Начальником ОМВД РП по городу Невский.
Перейдем к разбору жалобы.
Жалоба составлена на ДТП и с последующим уходом от него.
В данной жалобе отсутствует нарушение ФЗоП. Разберем прикрепленные вами статьи:
1. 7.3 ФЗ. Сотрудник не понес ущерб фракции.
2. 14.2 ФЗ. Суть прикрепления данной статьи я не понимаю. По ПДД сотрудник виноват, и, если бы он остановился и вы бы вызвали ГИБДД, то сотрудника бы оформили согласно ПДД РП и КоАП РП.
В данной жалобе могло быть только нарушение 7.1.4 ВПС, но, судя по ответу Следящего за Отделом Министерства Внутренних Дел по городу Невский и Невскому району, тут нету нарушения ВПС.
Имеются ли у вас вопросы? Если нет, то ожидайте ответа вышестоящей инстанции.


 

Суть этой жалобы не в том не меняется. Вы не предоставили ответ в жалобе на сотрудника как положено.

В целом ваше объяснение по нарушениям ФЗоП 14.2 меня устраивает. Однако сотрудник вне смены предоставляет опасность на дороге путём отсутствия внимательности (отворотом камеры от основного действия - при совершении маневров), что является нарушением ФЗоП 7.3, а именно подрывает авторитет полиции подобным поступком. Плохой пример для граждан.

Нарушений ФЗ за сотрудником нет и быть не может.
Передано выше по иерархии.
 

Здравствуйте.
Ответ лидера является лишь промежуточным, а окончательный так или иначе остается за администрацией. За одно нарушение - сотрудник не может привлекаться по нескольким документам одновременно. Сами действия не являются нарушением ФЗоП (не подрывает авторитет, а также отсутствовало нарушение УКРП). Даже если бы и нарушение ФЗ имело место быть, то вы должны были узнать в ic процессе о том, что он действительно является сотрудником.
Вопросы имеются? Если нет, то ожидайте ответ от ЗГСзФ.

В 10.03.2026 в 06:27, Melody_Wayne сказал:

Здравствуйте.
Вопросы имеются? Если нет, то ожидайте ответ от ЗГСзФ.

Доброго времени суток.
Соблюдение ФЗоП распространяется только на исключительный RP-процесс?

Его коллега подойдя ко мне и попросив подвезти, после того как сотрудник уезал, рассказал РП-путем, что это его начальник.

Коллега по никнейму Tur_Buenos

Не зная этого факта я бы сразу писал жалобу в раздел для гражданских

ФЗоП - это ic документ и соответственно привлекаются только вне смены или если была установлена личность (документы + база данных с помощью которой и можно узнать статус).
Слова также не могут являться доказательством, так как гражданин (в рп процессе) вам мог соврать или сказать недостоверную информацию.
Так или иначе даже не учитывая эти факторы - нарушений ФЗ за сотрудником нет. Нарушение ПДД - это наказание по КоАП и привлекаются по нему исключительно в игре. 
За блокировку сотрудник понес наказание в виде 3.1 ОПСГО (напомню то, что 1 нарушение = 1 наказание, а не несколько наказаний по разным документам (так как порой информация перекликается).
Иных вопросов не возникло, ожидайте ответ от ЗГСзФ.

В 10.03.2026 в 08:27, Melody_Wayne сказал:

За блокировку сотрудник понес наказание в виде 3.1 ОПСГО (напомню то, что 1 нарушение = 1 наказание, а не несколько наказаний по разным документам (так как порой информация перекликается).

За какую блокировку сотрудник понес наказание? Касается ли это моей ситуации, что сотрудник вне смены по невнимательности меня подрезал?

Так же следующий комментарий не является вопросом, а утвержденным фактом для вас и для ЗГСзФ: Лидер фракции обязан был предоставить первоначальный ответ как положено. Вместо этого он ограничился объяснением на тему ВПС, вместо ответа по своей тематике. Путем предложения "Имеются ли у вас вопросы? Если нет, то ожидайте ответа СзОМВД-Н." он показал, что его ответ не промежуточный, а в виде окончательного. Я хочу знать какие санкции будут применены к лидеру фракции за неподобающий ответ в жалобе.

В 10.03.2026 в 10:41, Inconsumable сказал:

За какую блокировку сотрудник понес наказание? Касается ли это моей ситуации, что сотрудник вне смены по невнимательности меня подрезал?

Ответ на данный вопрос вы можете изучить в жалобе на сотрудника и если не согласны с ним - обжалование на имя следящего.

Лидер отвечает только за нарушения уставной документации и она нарушена не была, а ВПС - это ответ администрации и плюс поправляет/дополняет ответ лидера. Следовательно, нарушений за лидером нет.
Иных вопросов не возникло, ожидайте ответ от ЗГСзФ.

В 10.03.2026 в 18:51, Melody_Wayne сказал:

Лидер отвечает только за нарушения уставной документации и она нарушена не была, а ВПС - это ответ администрации и плюс поправляет/дополняет ответ лидера. Следовательно, нарушений за лидером нет.

Цитирую ответ лидера полностью, дабы у вас не возникало вопросов:

Спойлер

Приветствую. 
Начальником ОМВД РП по городу Невский являюсь.
Перейдем к разбору жалобы.
Рассматривать нарушения ВПС не в моих компетенциях.
Но, от себя дам комментарий.
ДТП было совершено по пингу. Нарушений нет.
Имеются ли у вас вопросы? Если нет, то ожидайте ответа СзОМВД-Н.

Из его единственного ответа в жалобе есть четкая логическая цепочка: "Разбор жалобы" - "Рассматривать нарушений ВПС не в его компетенции, но он даст комментарий" - "ДТП по пингу, нарушений нет".
Как видим, ответа по документации нет. А именно ответа по документации я и ждал и просил его об этом.

Далее. Вы сказали, что сотрудник понес наказание. В том и дело, что мне в жалобе не ясен вердикт следящего - поскольку он сменил свой вердикт. Какой вердикт является верным?

Здравствуйте. 

Цитата

 

Как видим, ответа по документации нет. А именно ответа по документации я и ждал и просил его об этом.
 

Вы не просили меня дать ответ по ФЗ. 10.2 ВПС вижу за вами. 

Цитата

 

 

В том и дело, что мне в жалобе не ясен вердикт следящего - поскольку он сменил свой вердикт. Какой вердикт является верным?

 

Не в нас проблема, что вам не ясен вердикт. Жалоба закрыта с пересмотром вердикта.

Ожидайте ответа ЗГСзФ. 
 

В 10.03.2026 в 22:07, Kyle_Evans сказал:

Здравствуйте. 

Вы не просили меня дать ответ по ФЗ. 10.2 ВПС вижу за вами. 
 

Привожу конкретные доказательства: 

Здесь упомянуты нарушения ФЗоП, которые вы не прокомментировали.
 

Здесь я даю понять, что вы не дали ответа по ФЗоП и я хочу видеть ваш ответ по этим пунктам. Вообще не имеет смысла просил я или нет. Вы, как лидер фракции, обязаны разобрать жалобу и перечисленные в ней нарушения по документации, но вы этого не сделали.
 

 

В 10.03.2026 в 22:07, Kyle_Evans сказал:

 

Не в нас проблема, что вам не ясен вердикт. Жалоба закрыта с пересмотром вердикта.

Ожидайте ответа ЗГСзФ. 
 

А это уже не вам отвечать за всех. Выносили вердикт по ВПС не вы. Собственно поэтому я и хочу знать почему администратор говорит, что сотрудник понес наказание, но в пересмотре указан вердикт, что сотрудник не понесет наказание. Еще раз повторю. Это адресовано не вам. Ваше дело - ответ по ФЗоП, а не по ВПС.

Здравствуйте.

 

Лидер не обязан полностью расписывать на основании чего действовал сотрудник, но своё мнение касаемо нарушения пунктов ФЗоП - должен был озвучить, чего не было сделано. На первый раз проведём беседу.

Спойлер

4.3. Каждый сотрудник обязан давать понятный и полный ответ в теме. | Наказание - беседа или предупреждение.

 

Вопросы?

В 10.03.2026 в 22:54, Adrian_Litvintsev сказал:

Здравствуйте.

 

Лидер не обязан полностью расписывать на основании чего действовал сотрудник, но своё мнение касаемо нарушения пунктов ФЗоП - должен был озвучить, чего не было сделано. На первый раз проведём беседу.

  Показать контент

4.3. Каждый сотрудник обязан давать понятный и полный ответ в теме. | Наказание - беседа или предупреждение.

 

Вопросы?

Здравствуйте. Вопросов по этой ситуации нету.

Осталось лишь недопонимание по этим противоречиям, на что бы я хотел получить объяснения:

Спойлер

Melody_Wayne: За блокировку сотрудник понес наказание в виде 3.1 ОПСГО (напомню то, что 1 нарушение = 1 наказание, а не несколько наказаний по разным документам (так как порой информация перекликается).

В жалобе на сотрудника следящий администратор Ivan_Gryb сказал:

Спойлер

Считаю, что ДТП произошло по пингу, ухода с места ДТП за сотрудником нет. Однако, есть нарушение пункта 7.1.4 ВПС (Создание аварийных ситуаций), сотрудник получит блокировку на 12 часов (3.1 ОПСГО - устный выговор).

После чего сказал следующее: 

Спойлер

Меняю свой вердикт. 
Всё же считаю, что нарушений нет, так как создание аварийной ситуации не было намеренным.

 

Уточнил информацию - ситуация была обсуждена с с вышестоящим следящим администратором, ухода с места ДТП там нет (произошло по пингу), а значит и наказания за это не последует по итогу.

 

Вопросов более нет, закрыто.