Передано ГС МЗ ОКБ г.Мирный - Giovanni_Rodriguez

1. Ваш никнейм: Eos_Cicada
2. Никнейм сотрудника/лидера: Giovanni_Rodriguez
3. Суть: Не согласен в работой лидера.
4. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): https://ниже ↓

https://forum.gtaprovince.ru/topic/1054016-okb-gmirnyy-karim_osmanov/?do=findComment&comment=7407556 - Лидер выписывает наказание за нарушение ВПС, к которому он никакого отношения не имеет. Разбирать нарушения ВПС не в его компетенции, но он разобрал и уже вынес наказание по ОПГО, никак не согласовав со следящим администратором.
https://forum.gtaprovince.ru/topic/1054717-okb-gmirnyy-alexandero_volkov/?do=findComment&comment=7410267 - Ошибочное мнение x 2, игнор пункт 4.6 ОПГО.
https://forum.gtaprovince.ru/topic/1054722-okb-gmirnyy-vladyslav_dragon/?do=findComment&comment=7410193 - Игнор пункт 4.6 ОПГО.
https://forum.gtaprovince.ru/topic/1055264-okb-gmirnyy-alexandero_volkov/?do=findComment&comment=7414257 - Лидер разбирает нарушение правил форума, которые к нему не относятся. Соглашается с нарушением и выписывает беседу.
https://forum.gtaprovince.ru/topic/1055412-okb-gmirnyy-ivan_grant/?do=findComment&comment=7415483 - Ошибочное мнение, игнор нарушения УМЗ
https://forum.gtaprovince.ru/topic/1055740-okb-gmirnyy-lev_rodkov/?do=findComment&comment=7417881 - Дача не полного ответа, исправлял аж 4 раза. Общение на форуме и строиться на дискуссии и обсуждении темы. Лидер отказался общаться со мной, дав запутанный ответ. Не видит смысла жалобы, хотя нарушения есть и они очевидны 
https://forum.gtaprovince.ru/topic/1055840-okb-gmirnyy-denis_murbanov-lev_rodkov-kristina_sakura/?do=findComment&comment=7420392 - Дал не полный ответ, проигнорировал общение своего сотрудника на форуме 

Появилась инсайдерская информация, что лидер покрывает своих сотрудников от моих наводок, выдаёт наказания в группе ВК, а позже тихо снимает их в таблице. Прошу провести проверку по данной информации. Так же провести беседу с лидером, дабы я получал более открытые, правильный ответ. Объяснить лидеру, что в его компетенции, а что нет. 
Поскольку ответы лидера напрямую влияют на вердикты следящего администратора и допускать подобных, частых ошибок недопустимо, наблюдаю халатность.

«Халатность» — это неисполнение или ненадлежащее исполнение лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к обязанностям по должности.

И это только за эти 6 дней

 

Здравствуйте!

Являюсь главным врачом ОКБ г.Мирный!

Приступим сразу к разбору ваших недовольств моей работой. 

Начнем с первой жалобы на сотрудника Karim_Osmanov. Исходя из Ваших слов, что я не должен проверять нарушения насчет ВПС, но разве это были не ваши слова в последующих жалобах на моих сотрудников, что я должен давать полный ответ? Да, действительно, наказание по ВПС рассматриваются уже следящий. Но следящий выдает окончательное решение о том, что он согласен с мнение лидера или нет. 

Спойлер

"Лидер, сотрудничайте со мной, давайте более конкретные и правильные ответы, вы не за себя отвечаете. От ваших слов отталкивается следящий! Что может помешать рассмотрению жалобы!" - ваш ответ на жалобу в сторону сотрудника Lev_Rodkov (Клик) 

 

Приступим к жалобе на сотрудника Alexandero_Volkov. Да, действительно я здесь проигнорил нарушение со стороны сотрудника и ошибочно написал свое мнение по данной ситуации, которое вам не понравилось. Тут я считаю, что здесь была халатность. 

Жалоба на Vladislav_Dragon. Такой же ответ как выше.

Приступаем ко второй жалобе на сотрудника Alexandero_Volkov. В какой-то степени, Вы правы, что я не должен был проверять на факт нарушения правил форума. Но тогда задается один вопрос с моей стороны: Даже если я написав личное свое мнение по данной теме, что сотрудник нарушил правила форума, то чтобы вы сказали мне потом? "Вот лидер не уместный и не увидел нарушения" (P.S Сотруднику было лично сказано о том, чтобы он прекратил писать сообщения. Что он и проигнорировал). окончательный ответ моего следящего был противоположен моему. 

Приступаем к жалобе на Ivan_Grant. Ошибочное мнение, игнор УМЗ. Считаю, что данные высказывание не уместны здесь. Так как опять же. Окончательные ответы были утверждены уже моим следящим. 

Приступаем к жалобе на Lev_Rodkov. Здесь вы уже сами не правы. Мой ответ был изменен ровно 3 раза, и то за 1 минуту до вашего ответа. Тут я уже врать не буду и следящая администрация сама убедится в этом.  С какой-то степени соглашусь, что был дан не полный ответ. Так как я сидел с телефона и не увидел сразу несколько моментов в жалобе. Можете считать лично, что это халатность. Но ответ следящего показал, что мой окончательный ответ был правильным. Факта халатности не увидел, а лишь дополнения моих слов.  

Теперь приступаем к последней вашей жалобе на сотрудников Denis_Murbanov, Lev_Rodkov u Kristina_Sakura. В действительности сотрудник Lev_Rodkov нарушил правило  4.7 ОПГО, а именно  что сотрудник должен был общаться с Вами на "Вы". Считаю, что здесь я тоже не дал полный ответ, даже не дал полноценного ответа. Сотрудник получит за это тоже наказание, я это уже в этой жалобе говорю. Факта халатности здесь, я не заметил - лишь не полный ответ. 

Что могу сказать насчет слива таблицы от неких лиц. Все виновные будут наказаны. И все, что вам говорили - является ложью 

Вопросы?

Цитата

Начнем с первой жалобы на сотрудника Karim_Osmanov. Исходя из Ваших слов, что я не должен проверять нарушения насчет ВПС, но разве это были не ваши слова в последующих жалобах на моих сотрудников, что я должен давать полный ответ? Да, действительно, наказание по ВПС рассматриваются уже следящий. Но следящий выдает окончательное решение о том, что он согласен с мнение лидера или нет. 

Запрещено, поскольку тебя не обучали работе с ВПС, как следящего, ты не знаешь всех тонкостей и не можешь определить точное нарушение по ВПС. Соответственно, что бы не вводить в заблуждение меня и следящего, своим некорректным ответом по нарушениям ВПС, ты должен отвечать - "Разбирать нарушения ВПС не в моей компетенции", что напрямую передаёт эстафету следящему администратору, а это его прямая работа, только он может дать оценку по пунктам ВПС и только он выносит решения по их нарушениях, даже если очевидно, что пункт ВПС действительно нарушен, ты не можешь его затрагивать и уже давать наказание - это работа следящего, ты лидер фракции.

 

Цитата

Приступим к жалобе на сотрудника Alexandero_Volkov. Да, действительно я здесь проигнорил нарушение со стороны сотрудника и ошибочно написал свое мнение по данной ситуации, которое вам не понравилось. Тут я считаю, что здесь была халатность. 

Жалоба на Vladislav_Dragon. Такой же ответ как выше.

Это не только мне не понравилось, это полное противоречие вердикту следящего, которому приходится опираться на твои доводы, а они ошибочные.

 

Цитата

Приступаем ко второй жалобе на сотрудника Alexandero_Volkov. В какой-то степени, Вы правы, что я не должен был проверять на факт нарушения правил форума. Но тогда задается один вопрос с моей стороны: Даже если я написав личное свое мнение по данной теме, что сотрудник нарушил правила форума, то чтобы вы сказали мне потом? "Вот лидер не уместный и не увидел нарушения" (P.S Сотруднику было лично сказано о том, чтобы он прекратил писать сообщения. Что он и проигнорировал). окончательный ответ моего следящего был противоположен моему. 

Я прав, ситуация аналогична как и с ВПС - это не в твоей компетенции, ты не можешь дать даже малейшую оценку нарушения, для тебя она не видна. Ты должен был "передать эстафету" ответом, что разбирать правила форума не в твоей компетенции.

 

Цитата

Приступаем к жалобе на Ivan_Grant. Ошибочное мнение, игнор УМЗ. Считаю, что данные высказывание не уместны здесь. Так как опять же. Окончательные ответы были утверждены уже моим следящим. 

УМЗ - самый ближайший и самый основной документ для тебя, как для лидера ОКБ. Тут претензия в том, что ты не увидел нарушение сотрудника, которое увидел следящий. В конечном итоге сотрудник мог остаться без наказания, так как опять же, следящий отталкивается от ответа лидера.

 

Цитата

Приступаем к жалобе на Lev_Rodkov. Здесь вы уже сами не правы. Мой ответ был изменен ровно 3 раза, и то за 1 минуту до вашего ответа. Тут я уже врать не буду и следящая администрация сама убедится в этом.  С какой-то степени соглашусь, что был дан не полный ответ. Так как я сидел с телефона и не увидел сразу несколько моментов в жалобе. Можете считать лично, что это халатность. Но ответ следящего показал, что мой окончательный ответ был правильным. Факта халатности не увидел, а лишь дополнения моих слов.  

Точно количество изменений, визуально заметить глазом невозможно, я определил 4. Я точно видел, как ответ менялся после моего, где я тыкнул на ошибки в ответе, которые стали исправляться, но ты же написал. Ответ и был дан неполный и это факт. Ответ следящего показал только согласие с пунктами, указанными тобой (и то, которые были исправлены мной же, за счёт твоих изменений), сам же ответ - непонятные предложения

Цитата

Не совсем понял смысла данной жалобы, так как сотрудники просто стояли и ждали когда будут вызовы и пациенты. Нарушений со стороны сотрудника было и он понесет за это ответственность. Но, как сотрудник указал, что он готов понести наказание за 4.6 УМЗ  и нарушил пункт 4.6 ОПГО, не предоставив док-в. 

Как это ты не видишь смысла в данной жалобе, что сотрудник просто стоял, в первом предложении, а во втором уже выдавать наказания, что это? "Смыслы нет, он не нарушал. Да он нарушил" - вот такой ответ и видно.

 

Цитата

Теперь приступаем к последней вашей жалобе на сотрудников Denis_Murbanov, Lev_Rodkov u Kristina_Sakura. В действительности сотрудник Lev_Rodkov нарушил правило  4.7 ОПГО, а именно  что сотрудник должен был общаться с Вами на "Вы". Считаю, что здесь я тоже не дал полный ответ, даже не дал полноценного ответа. Сотрудник получит за это тоже наказание, я это уже в этой жалобе говорю. Факта халатности здесь, я не заметил - лишь не полный ответ. 

От этого и претензии, как? Вообще ответ сотрудника не читался? Где он прямо на "ты" говорил. - Серьёзное упущение.

Итог: «Халатность» — это неисполнение или ненадлежащее исполнение лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к обязанностям по должности. В игре я с тобой общался, вне смены, и понимаю, что на мои жалобы ты махаешь рукой - халатность.

Цитата

Появилась инсайдерская информация, что лидер покрывает своих сотрудников от моих наводок, выдаёт наказания в группе ВК, а позже тихо снимает их в таблице. Прошу провести проверку по данной информации. 

Что на счёт этого? Сотрудника я сдавать не буду, хотя догадываюсь, кто это.

*Увидел ответ*

Ложь это или нет, проверят вышестоящие. Мне сообщили - я сделал вывод. 

*Продолжение, нынешнее время*
Почему лидер уже уже даёт ответы о просрочке ответа, если 24 часа с момента публикации жалобы ещё не прошло?
"Ввиду того, что сотрудник не смог ответить на жалобу, то он нарушил сразу несколько пунктов" - ещё не прошло 24 часа
Нельзя уже делать вывод об нарушении сотрудника, ещё не пришло время. В случае, если сотрудник намеренно отказывается давать ответ, наказание должно быть строже! Объём халатности сотрудника, который намеренно отказывается отвечать на жалобу, увеличивается.
↓
https://forum.gtaprovince.ru/topic/1055840-okb-gmirnyy-denis_murbanov-lev_rodkov-kristina_sakura/?do=findComment&comment=7420392

https://forum.gtaprovince.ru/topic/1056212-okb-gmirnyy-karim_osmanov/?do=findComment&comment=7423271

 

Здравствуйте. Являюсь следящим за ОКБ г. Мирный администратором.

 

Жалоба на рассмотрении.

Здравствуйте, Алекс.
Хорошо.

 

Вновь здравствуйте. Пройдёмся по всем моментам, которые Вы выделили.

 

В 07.03.2026 в 17:20, Eos_Cicada сказал:

https://forum.gtaprovince.ru/topic/1054016-okb-gmirnyy-karim_osmanov/?do=findComment&comment=7407556 - Лидер выписывает наказание за нарушение ВПС, к которому он никакого отношения не имеет. Разбирать нарушения ВПС не в его компетенции, но он разобрал и уже вынес наказание по ОПГО, никак не согласовав со следящим администратором.

Лидер обязан дать свой ответ на жалобу. Разбирать нарушение ВПС в его компетенции, а выносить вердикт - не совсем, однако он обязан дать своё мнение по нарушению. В данной жалобе нарушений в ответе лидера нет.

В 07.03.2026 в 17:20, Eos_Cicada сказал:

https://forum.gtaprovince.ru/topic/1054717-okb-gmirnyy-alexandero_volkov/?do=findComment&comment=7410267 - Ошибочное мнение x 2, игнор пункт 4.6 ОПГО.

Что касается неверно вынесенного вердикта по поводу медицинской карты - серьёзным нарушением я это не считаю, однако лидеру стоило бы повнимательнее изучать прикреплённые доказательства. Касаемо упущения пункта 4.6 ОПГО - нарушение серьёзное, оно присутствует, об этом лидер проинформирован был.

В 07.03.2026 в 17:20, Eos_Cicada сказал:

https://forum.gtaprovince.ru/topic/1054722-okb-gmirnyy-vladyslav_dragon/?do=findComment&comment=7410193 - Игнор пункт 4.6 ОПГО.

С лидером разобрана данная жалоба была, нарушение от лидера в вынесении полностью неправильного вердикта есть.

В 07.03.2026 в 17:20, Eos_Cicada сказал:

https://forum.gtaprovince.ru/topic/1055264-okb-gmirnyy-alexandero_volkov/?do=findComment&comment=7414257 - Лидер разбирает нарушение правил форума, которые к нему не относятся. Соглашается с нарушением и выписывает беседу.

Как и с ВПС, разбирать нарушение правил форума лидер обязан, но не может выносить конечный вердикт. Однако, может и должен высказать своё мнение по данной ситуации. Ошибок нет.

В 07.03.2026 в 17:20, Eos_Cicada сказал:

https://forum.gtaprovince.ru/topic/1055412-okb-gmirnyy-ivan_grant/?do=findComment&comment=7415483 - Ошибочное мнение, игнор нарушения УМЗ

Ошибка от лидера есть, однако не сказал бы, что здесь игнорирование нарушения. Лидер высказал свою точку зрения по данному моменту, а не полностью его упустил. Считаю, что ошибка не значительная, но как-никак имеется.

В 07.03.2026 в 17:20, Eos_Cicada сказал:

https://forum.gtaprovince.ru/topic/1055740-okb-gmirnyy-lev_rodkov/?do=findComment&comment=7417881 - Дача не полного ответа, исправлял аж 4 раза. Общение на форуме и строиться на дискуссии и обсуждении темы. Лидер отказался общаться со мной, дав запутанный ответ. Не видит смысла жалобы, хотя нарушения есть и они очевидны 

Исправлять ответ не запрещено, особенно если лидер сразу заметил свой недочёт по ответу. Лидер исправил свой ответ почти одновременно с Вашим ответом. Если бы ответ был исправлен спустя длительное время после дачи Вашего ответа - нарушение было бы действительно, однако тут я вижу лишь исправление изначального ответа почти сразу же и, соответственно, нарушений от лидера тоже не вижу.

В 07.03.2026 в 17:20, Eos_Cicada сказал:

https://forum.gtaprovince.ru/topic/1055840-okb-gmirnyy-denis_murbanov-lev_rodkov-kristina_sakura/?do=findComment&comment=7420392 - Дал не полный ответ, проигнорировал общение своего сотрудника на форуме 

Упущение пункта 4.7 ОПГО присутствует, нарушение от лидера имеется.

В 08.03.2026 в 09:41, Eos_Cicada сказал:

*Продолжение, нынешнее время*
Почему лидер уже уже даёт ответы о просрочке ответа, если 24 часа с момента публикации жалобы ещё не прошло?
"Ввиду того, что сотрудник не смог ответить на жалобу, то он нарушил сразу несколько пунктов" - ещё не прошло 24 часа
Нельзя уже делать вывод об нарушении сотрудника, ещё не пришло время. В случае, если сотрудник намеренно отказывается давать ответ, наказание должно быть строже! Объём халатности сотрудника, который намеренно отказывается отвечать на жалобу, увеличивается.
↓
https://forum.gtaprovince.ru/topic/1055840-okb-gmirnyy-denis_murbanov-lev_rodkov-kristina_sakura/?do=findComment&comment=7420392

https://forum.gtaprovince.ru/topic/1056212-okb-gmirnyy-karim_osmanov/?do=findComment&comment=7423271

 

В случае, если сотрудник отказывается от дачи ответа в жалобе досрочно, жалоба рассматривается в одностороннем порядке (без участия сотрудника), а сотрудник наказывается по пункту 4.5 ОПГО. Информация об отказе присутствует у меня, лично я, как следящий, знаю об этом. Нарушений от лидера нет.

 

Лидер со своими ошибками и нарушениями согласен. 

 

Факт слива таблиц и, с Ваших слов:

В 07.03.2026 в 17:20, Eos_Cicada сказал:

лидер покрывает своих сотрудников от моих наводок, выдаёт наказания в группе ВК, а позже тихо снимает их в таблице

будет проверен мной и Главным следящим за Министерством Здравоохранения. Он же и вынесет окончательный вердикт по данной жалобе. Передаю её ему на рассмотрение.

Доброго времени суток! Являюсь Главным Следящим за Министерством Здравоохранения.

Ввиду объемного содержания - жалоба на рассмотрении. Если имеются дополнительные вопросы или несогласия с вердиктом следящего и лидера, попрошу озвучить их в течение 24-х часов.

Здравствуйте, Томас. Да, мне есть, что добавить.

Цитата

Лидер обязан дать свой ответ на жалобу. Разбирать нарушение ВПС в его компетенции, а выносить вердикт - не совсем, однако он обязан дать своё мнение по нарушению. В данной жалобе нарушений в ответе лидера нет.

Лидер обязан дать ответ, спору нет. Разбирать нарушения ВПС он так же может, но на сколько это правильно и корректно? Ни насколько. Я не вижу целесообразности отвечать лидеру за нарушения ВПС, поскольку правильности в его ответах 0. Этим он путает и меня и Вас, следящий администратор. Для "мыслей" о нарушении ВПС есть ЛС, ответы на форуме должны быть более корректными. Лидер как раз-таки говорит своё "мнение" о нарушениях ВПС, а вердикт выносите Вы, следящий администратор. Его "мнение" абсолютно ничем не подкреплено в его ответах, он лишь ссылается на возможные факты нарушения ВПС. Следящий же выносит вердикт, ответ о словах лидера и как раз-таки только им и должно проверяться нарушения ВПС, он даёт точную оценку нарушениям и видит все нюансы. Итог: я считаю неправильным вводить меня и следящего в заблуждение, неправильными "мыслями" о нарушении ВПС, это не его работа, он работает с составом, а не с правилами сервера, оценку нарушений которых, точно дать может исключительно следящий. "Мысли" нужно излагать в ЛС, а когда даёшь ответ, он должен быть точным и корректным. 
Исходя из вышесказанного, нет, разбирать нарушения ВПС не в его компетенции, ответы на форуме это не переписка где либо, в ответах не нужно излагать свои "мысли", а нужно давать чёткий и максимально точный ответ.
 

Цитата

Что касается неверно вынесенного вердикта по поводу медицинской карты - серьёзным нарушением я это не считаю, однако лидеру стоило бы повнимательнее изучать прикреплённые доказательства. Касаемо упущения пункта 4.6 ОПГО - нарушение серьёзное, оно присутствует, об этом лидер проинформирован был.

Это были буквально его самые ближайшие документы, то, с чем он работает напрямую, а ответ дан в корне наоборот. Так же про упущение 4.6 ОПГО, как его можно было не заметить? 
 

Цитата

С лидером разобрана данная жалоба была, нарушение от лидера в вынесении полностью неправильного вердикта есть.

Лидер не знает об обязанностях сотрудников, нарушений не видит.
 

Цитата

Как и с ВПС, разбирать нарушение правил форума лидер обязан, но не может выносить конечный вердикт. Однако, может и должен высказать своё мнение по данной ситуации. Ошибок нет.

Ответил выше, мысли лидера в ответах, мне для их разбора не нужны, это не переписка о том, кто как думает, должны быть корректные ответы. Не собираюсь я слушать мнение человека, который не работал с правилами форума - прямая работа администратора.
 

Цитата

Ошибка от лидера есть, однако не сказал бы, что здесь игнорирование нарушения. Лидер высказал свою точку зрения по данному моменту, а не полностью его упустил. Считаю, что ошибка не значительная, но как-никак имеется.

Я игрок, гражданский и ошибаться на форуме мне простительно. Но ответ лидера дан ужасный, его устроило откидывания биндов за 5 секунд и в этом нарушений он не увидел. А это нарушения напрямую относится к обязанностям сотрудников, факт нарушения которого, он опять не заметил. Получается уже не такая уж не незначительна ошибка.
 

Цитата

Исправлять ответ не запрещено, особенно если лидер сразу заметил свой недочёт по ответу. Лидер исправил свой ответ почти одновременно с Вашим ответом. Если бы ответ был исправлен спустя длительное время после дачи Вашего ответа - нарушение было бы действительно, однако тут я вижу лишь исправление изначального ответа почти сразу же и, соответственно, нарушений от лидера тоже не вижу.

Делал он это после моих указаний, не он их заметил, а я ему тыкнул. Лидер разбирает жалобы с телефона, от чего и появился его бредовый ответ - халатность. Мало того, что разобрана она ужасно, так он ещё и нарушил 4.3 ОПГО, дав ответ не по форме. 
 

Цитата

Упущение пункта 4.7 ОПГО присутствует, нарушение от лидера имеется.

Так же как и с ситуациями выше, не понимаю, как можно было этого не заметить - халатность.
 

Цитата

В случае, если сотрудник отказывается от дачи ответа в жалобе досрочно, жалоба рассматривается в одностороннем порядке (без участия сотрудника), а сотрудник наказывается по пункту 4.5 ОПГО. Информация об отказе присутствует у меня, лично я, как следящий, знаю об этом. Нарушений от лидера нет.

Так а зачем писать, что сотрудник не смог ответить на ЖБ, если это не так. Он не захотел этого делать, а отсюда увеличивается объём халатности, поскольку форум-гос. портал, а я пациент. Сотрудник не дав ответ мне, напрямую отказался общаться с пациентом. 
 

Цитата

Лидер со своими ошибками и нарушениями согласен. 

Это только мои претензии, их возможно и больше.
 

Цитата

Факт слива таблиц и, с Ваших слов:

  В 07.03.2026 в 21:20, Eos_Cicada сказал:

лидер покрывает своих сотрудников от моих наводок, выдаёт наказания в группе ВК, а позже тихо снимает их в таблице

будет проверен мной и Главным следящим за Министерством Здравоохранения. Он же и вынесет окончательный вердикт по данной жалобе. Передаю её ему на рассмотрение.

Факта слива таблицы нет, мой контакт лишь сообщил мне о покрывании сотрудников, о том, что наказания лидер снимает молча. Верить этим словам или нет, я не знаю. Но повторюсь, я согласится со словами из-за того, что при общении с лидером, он напрямую говорил мне, что наказаний он выдавать не будет, отсюда и вывод. Говорю я это размыто, исходя из контекста общения. 
Исходя из вышесказанного, делаю вывод о халатности со стороны работы лидера.

Томас, скорее всего, Вы уже знаете о моём "беспокойстве" на счёт фракции. Бесед выписывалось куча, а проводились ли они? Нарушения повторяются, как в игре, так и на форуме.
 

---

Лидер, ответственно лицо, который показывает пример остальным сотрудникам, просрочил ответ, нарушив 4.5 ОПГО.

Спойлер

Общие Правила Государственных Организаций
2. Структура
2.4.4 — [Лидер] - глава гос.организации, ответственное лицо за всех сотрудников этой организации, а также за качество работы и соблюдение всех норм и правил функционирования этой организации.

4. Форум
4.5 — Ответ от сотрудника любого ранга, в том числе и лидера гос.организации, должен быть дан не позже, чем через 24 часа с момента публикации или передачи жалобы. - Предупреждение

 

Здравствуйте! Перейдем к разбору жалобы. 

Начнем с того, что там, где лидер принимает свои нарушения - будет наказан согласно 4.1 УМЗ:

Спойлер

4.1. Каждому сотруднику запрещено халатно относиться к своим должностным обязанностям. - Беседа с сотрудником, вплоть до выговора.

Какое взыскание и в каком количестве будет выдано, не сообщу. Но это будет далеко не беседа.

 

Также лидеру будет выдано дисциплинарное взыскание в виде предупреждения за просрочку ответа без уважительной причины, а именно за нарушение пункта 4.5 ОПГО:

Спойлер

4.5 — Ответ от сотрудника любого ранга, в том числе и лидера гос.организации, должен быть дан не позже, чем через 24 часа с момента публикации или передачи жалобы. - Предупреждение

 

Перейдем к ответу на то, что Вам якобы сообщили информацию о том, что беседы не ставились и по Вашим жалобам снимались. Проверка была проведена и эта информация оказалась - ложью.

Найдем тех, кто сообщил Вам эту информацию. И они понесут наказание.

 

Далее.

Лидер вправе комментировать и обсуждать в жалобе нарушения ВПС и правил Форума. Окончательный вердикт по этому выносит следящий. Но даже если вердикты разные, то это не нарушение, не халатность и не ввод в заблуждение. Лидер обязан знать правила Форума и ВПС также, как и все пользователи. Но не так углубленно, как следящий. Наказывает и закрывает жалобы следящий, а не лидер по ВПС и правилам Форума, поэтому - это допустимо. Да и в любом случае. Лидер должен практиковаться в этих сферах, дабы в будущем давать грамотные ответы.

 

Не считаю нормальным несколько раз менять вердикты изменяя свой ответ. По этому поводу с лидером будет проведена работа, чтобы более такого не повторялось.

 

Ну и последнее. Дабы не затягивать рассмотрение жалобы, Лидер написал, что сотрудник не сможет дать ответ/не захотел. В обоих случаях нарушение со стороны сотрудника, а не Лидера. Если бы было указано, что не сможет дать ответ по уважительной причине или даст позже срока, то тогда бы нарушения не было.

 

Еще конструктивные вопросы имеете?

Здравствуйте, Томас.
Ваш вердикт меня более чем устраивает, вопросов у меня нет.
Закрывайте, пожалуйста. 

Вопросов нет.

Закрыто.