[ОМВД-П] Maria_Foxter

1. Ваш никнейм: Ashot_Shesnarev
2. Название фракции: ОМВД-П
3. Никнейм сотрудника: Maria_Foxter
4. Скриншот/видео от любого лица: https://yapx.ru/album/dFkIF
5. Суть жалобы: .

1) не согласен с нарушением 5.8 УК, покажи доказательства https://yapx.ru/album/dFkIF
2) не исполнил ст. 5 п.4.2 ФЗ https://yapx.ru/album/dFkMi

3)
https://drive.google.com/file/d/1nKwW_pV-QIGvOs3x3Phc_b35GeMgH1kq/view
3.5 ОПЛТС
0:13 - 11 глава КоАП
0:39 - незаконное применение оружия: уже после остановки моего автомобиля продолжил стрелять по неподвижной машине. Если считаете стрельбу законной, сошлитесь на пункт из 21 статьи ФЗ. 
0:44 - еще 11 глава КоАП 

4) незаконное применение оружия https://drive.google.com/file/d/1HRSjL66-WvlKIcWIpGiOmT_cSID_L461/view?usp=sharing
 

видео для 3 и 4 пункта - https://drive.google.com/file/d/18-Bi0tZAudEL01WvWxmmKPBx6MZRd3CV/view?usp=sharing

только для 3*

Я вас приветствую!

Представлюсь начальником ОМВД по г. Приволжску и Приволжскому району,
генерал-лейтенантом полиции Ежовым Николаем Дмитриевичем.

Сотрудницу о жалобе оповестил, ожидайте её ответ.

Приветствую. Являюсь Старшим оперуполномоченным Отдела уголовного розыска ОМВД по Приволжскому району, Капитаном полиции Maria_Foxter, на которую написана жалоба.

Согласно приложению к 5 главе ФЗоП, а именно подпункт 5 пункта 2, имела право на открытие огня.

Цитата

5. лицо использует средства мобильно-быстрого передвижения при пешей погоне [прыжки, исключая пересечения препятствий] или ведет себя физически неестественно [прибегая к багоюзу];

Ниже прикрепляю доказательства багоюза, а именно сбива анимации от тазера:

Кликабельно

Первые две ссылки содержат скриншоты, в которых частично замазан чат, сомневаюсь что такое редактирование допустимо для доказательств.

По 5.4.2 ФЗ без комментариев, какие-либо административные действия с игроком не проводились.

Дальше еще интереснее. Четвертая ссылка не открывается, пятая содержит видеозапись, относящуюся к другой ситуации с другим игроком, что выяснилось при просмотре отката ситуации, сохраненного у меня. Док-ва

То же касается и видеозаписи по последней ссылке, чат полностью закрыт, что нарушает Правила раздела жалоб на сотрудников госорганизаций:

Цитата

• Предоставлены доказательства со скрытым чатом или интерфейсом (панель со здоровьем и радар).

 

Передано лидеру на рассмотрение.

Все доки, что не соответствуют правилам подачи, заменю в течение дня. 

 

 

Жду от истца дополнительные доказательства в течение 12 часов, после этого дам свой вердикт. 

1) не согласен с нарушением 5.8 УК, покажи доказательства https://yapx.ru/album/dGF86

2) не исполнил ст. 5 п.4.1 ФЗ https://yapx.ru/album/dFkMi

1. При обращении к гражданину сотрудник полиции:
   называет свои должность, звание, фамилию, предъявляет по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщает причину и цель обращения;

3)
https://drive.google.com/file/d/1nKwW_pV-QIGvOs3x3Phc_b35GeMgH1kq/view?usp=sharing
3.5 ОПЛТС
0:13 - 11 глава КоАП
0:39 - незаконное применение оружия: уже после остановки моего автомобиля продолжил стрелять по неподвижной машине. Если считаете стрельбу законной, сошлитесь на пункт из 21 статьи ФЗ. 
0:44 - еще 11 глава КоАП 
 

4) незаконное применение оружия https://drive.google.com/file/d/1HRSjL66-WvlKIcWIpGiOmT_cSID_L461/view?usp=sharing

Для дальнейшего разбирательства в виду новых обвинений со стороны истца требуется дополнительный ответ сотрудницы,

ожидайте его, после чего вернемся к рассмотрению по существу.

Снова приветствую. Прошу обратить внимание на то, что я с гражданином не переходила на ты, соответственно за ним наблюдается нарушение пункта 4 Правил форума.

Считаю что имеющихся доказательств, демонстрирующих багоюз достаточно, они демонстрируют неповиновение от игрока.

Согласно статье 13.1.5 ФЗ имела право требовать предоставить документы, мое требование было озвучено ранее, соответственно, подлежало исполнению в первую очередь. В ФЗоП не сказано, что гражданин имеет право не предъявлять свои документы, пока не услышал причину обращения.

Цитата

требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания;

По поводу 3.5 ОПЛТС также не согласна. Транспорт использовался не для погони, а для оперативного выезда до конечной дислокации игрока. С моего автомобиля не подавалось требований об остановке или каких-либо сигналов, либо попыток протаранить/подрезать/применить какой-либо спец.маневр своим ТС по отношению автомобилю игрока. 

По поводу стрельбы снова ссылаюсь к Приложению к главе 5 ФЗоП, в моем первом ответе был приведен подпункт, дающий право открытия огня по игроку.

Нарушения КоАП по остановке/стоянки не считаю существенными, особенно учитывая сложившуюся обстановку при задержании.

И как уже было озвучено ранее, видео с последней ссылки не имеет отношения к ситуации и содержит запись взаимодействия с игроком, ник которого отличен от ника подавшего данную жалобу.

 

Передано лидеру на рассмотрение.

В 06.03.2026 в 06:28, Maria_Foxter сказал:

Считаю что имеющихся доказательств, демонстрирующих багоюз достаточно, они демонстрируют неповиновение от игрока.

Сколько раз было выдвинуто и не исполнено требование?

 

Никого не интересовала законность проверки документов, Причина и цель обращения сообщается в первую очередь сразу после того, как сотрудник представляется согласно тому же пункту из ФЗ. 
 

Применение оружия по уже стоящему автомобилю не может считаться законным. Ты можешь использовать ствол чтобы остановиться скрывающегося преступника, если иными средствами это не представляется возможным. Кто скрывался на таймкоде 0:39?

 

По 4 пункту ответ не дан, причем тут ситуация с другим игроком, тоже не ясно, проясните пж

Если мне нужно составлять жалобу от второго ника, пусть лидер сообщит об этом.

Здравствуйте 

 

На рассмотрении. 

Я вас приветствую!

Представлюсь начальником ОМВД по г. Приволжску и Приволжскому району,
генерал-лейтенантом полиции Ежовым Николаем Дмитриевичем.

Рассмотрим жалобу по существу:

1. Обвинение по ст. 5.8 УК РП подтверждено доказательствами сотрудницы, факт погони и предупреждений наглядно виден.
2. Причина и цель обращения названы в доступной и понятной форме, даже нормативное обоснование сотрудницей предоставлено - требование на основании ст. 13.1.5 ФЗоП предоставить документы. Вы его, судя по доказательствам, проигнорировали. 
3. Сотрудница открыла огонь на основании ст. 21.1.4 ФЗоП в момент пешей погони правомерно, во время автомобильной погони применение огнестрельного оружия на мой взгляд неправомерное - устный выговор будет выписан.  

4. Погони в нарушение ОПЛТС не наблюдаю, сотрудница ехала на задержание и не подавала требований об остановке. Что касается неправильной парковки в момент обнаружения подозреваемого - считаю достаточным проведения профилактической беседы, а также направлю предложение следящей администрации разрешить в случае неотложных служебных причин парковаться не по ПДД, например, при обнаружении преступника или человека без сознания тратить время на парковочные маневры кажется не разумным. 

 

Вопросы есть? Если нет, передано следящему.
Всего доброго.

1. О каких предупреждениЯХ идет речь - неясно.

2. Причина и цель обращения названы не были. Очень нагло и безответственно с твоей стороны заявлять обратное.

3. Если речь идет про пешую погоню, где я сбиваю анимку - вопросов по этой части нет.

4. Строчкой выше ты относишь ее действия к участию в «автомобильной погоне», а теперь заявляешь обратное, якобы погоня не велась. Либо мы, Николай, друг друга не понимаем, либо Вы, так сказать, сдаёте позиции и уже системно, не скрывая того, пытаетесь покрывать свой личный состав. Нужно аккуратно ведь.

5. Не увидел комментария по ситуации из 5 пункта, где я 1 раз ударяю сотрудника, который вследствие этого применяет оружие.

Здравствуйте, я являюсь следящим за ОМВД по городу Приволжску.

1. На доказательствах сотрудницы я вижу только одно невыполненное требование, следовательно розыск выдан неправомерно. Сотрудница получит письменный выговор.
2. Причины и цели обращения названы не были. Получит замечание.
3. 3.5 ОПЛТС присутствует, сотрудница начала преследовать автомобиль истца.

Цитата

3.5. Сотрудникам (служащим) силовых структур строго запрещено останавливать транспорт игроков будучи на личном транспортном средстве, а равно начинать (производить) погони. | Наказание выдаётся в зависимости от тяжести нарушения.

  Скрыть контент

В случае выявления нарушения у водителя сотрудник передает этого нарушителя маркированному экипажу. Все нарушения пресекаются сотрудником даже если он на личном транспорте, но если ситуация требует преследования (погоню) за автомобилем, то сотрудник передает нарушителя другому экипажу.

Применение оружия после остановки ТС неправомерно, игрок не пытался скрыться на автомобиле. Если бы сотрудница не продолжила стрельбу, а подошла к автомобилю и выдвинула требование, нарушений бы не было. Парковка сотрудницы является нарушением КоАП, в совокупности будет выдан письменный выговор.

4. Оружие применено правомерно на основании статьи 21, пункта 1 ФЗоП.

Цитата

Статья 21. Применение огнестрельного оружия

1. для задержания лица, совершившего преступление и пытающегося скрыться, если иными средствами задержать это лицо не представляется возможным;

Остаются ли у Вас вопросы по жалобе? 

В 07.03.2026 в 01:39, ashot avtovazovich сказал:

Не увидел комментария по ситуации из 5 пункта, где я 1 раз ударяю сотрудника, который вследствие этого применяет оружие.

В обоих ваших сообщениях, делимых на пункты, п. 5 я не наблюдаю. Жалоба объемная, промежуточный вердикт дал исчерпывающий по всем замеченным нарушениям. С ответом СзОМВД-П после внутреннего обсуждения полностью соглашусь, общайтесь со следящим, так как жалоба уже передана по иерархии. 

Не согласен только с тем, что на видосе https://drive.google.com/file/d/1HRSjL66-WvlKIcWIpGiOmT_cSID_L461/view из 4 пункта у сотрудника не было другой возможности задержать меня, спецсредства даже не были применены. 
 

В остальном без вопросов.

Здравствуйте. 

Сотрудница была занята РП ситуацией с другим игроком, после удара вы отбежали далеко, и тазер был просто бесполезен. 
В данном случае считаю действия сотрудницы верными. 
Если не согласны с решением по этому поводу, можете подать жалобу на мое имя. 

Закрыто.