ЗГСзФ [ОГИБДД-П] Dmitry_Folson

1. Ваш никнейм: Spencer_Suspect
2. Название фракции: ОГИБДД-П
3. Никнейм лидера: Dmitry_Folson
4. Скриншот/видео от любого лица: https://drive.google.com/file/d/1IClExOxgj70IlV8SgmA4Pv1rcXMvU6hO/view?usp=sharing
5. Суть жалобы: .

Приветствую! 

Причина открытия огня без предупреждения?

Каковы были основания?

Я бежал себе на штрафстоянку, а по мне без причины начали открывать огонь.

Здравствуйте, являюсь тем самым игроком на которого написана данная жалоба.

Огонь был открыт правомерно, поскольку Вы БХшили в погоне, а поскольку погоня у нас начинается не только с откинутого бинда, а с факта преследования, которое за вами началось ещё сотрудником СОБР. Нарушений за собой не вижу, в отличии от Вас, БХ в погоне, обман администрации. 
https://disk.yandex.ru/i/524PCPID0T1znA
Вопросы остались ко мне?

Приветствую!

1. Не усматриваю обман администрации.

2. Факт преследования не усматриваю в связи с тем что даже физического контакта с вами не было.

3. БХ при погоне не является основанием для открытия огня.

4. Я все еще жду ответ на каких законных основаниях был открыт огонь?

Вновь вас приветствую
1. Решит администрация

2. А зачем нам физический контакт? Мы с вами не в борьбе и не на ринге

3. БХ при погоне является основанием для открытия огня.

4. 21.1.4 ФЗ "О полиции"

Вопросы?

Изменено 1 марта пользователем Dmitry_Folson

Здравствуйте.

Нарушений за лидером нет. Видя, что за вами бежит сотрудник полиции Вы начали убегать и использовать прыжки для ускорения, что является нарушением 6.2 ВПС. В связи с этим, лидер имел полное право открыть по вам огонь на основании Федерального закона "О полиции", так как иными средствами вас задержать невозможно. Открывать по вам огонь стали явно не без причины.

6.2 ВПС

Спойлер

6.2 - “BH” – Bunny-Hopping. NonRP бег, бег с прыжками для быстрого перемещения персонажа. [Бан до 3 дней при пешей погоне]

Наказание последует только при погоне между сотрудниками МВД/МО и преступниками.

2.1.4 ФЗоП

Спойлер

Статья 21. Применение огнестрельного оружия

1. Сотрудник полиции имеет право применять огнестрельное оружие в следующих случаях:
   4. для задержания лица, совершившего преступление и пытающегося скрыться, если иными средствами задержать это лицо не представляется возможным;

Приложение к пункту 2.1.4 ФЗоП

Спойлер

2. Понятие пункта 4 части 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, а именно: "иными средствами задержать лицо не представляется возможным", применяется, если:

5. лицо использует средства мобильно-быстрого передвижения при пешей погоне [прыжки, исключая пересечения препятствий] или ведет себя физически неестественно [прибегая к багоюзу];

 

Не согласен с вашим решением если оно окончательное но идем выше

*То идем выше - можете закрывать

Здравствуйте.

 

Ответ лидера и главного следящего вполне аргументирован, лидер мог применять оружие в данном случае.

С чем именно вы не согласны? Попрошу уточнить.

Я не понимаю как я должен был понять что за мной ведут преследование если не было требований и я не видел чтоб инспектор бежал за мной.

У меня нету глаз зади.

 

Так же хочу уточнить 

 

Термин - Факт преследования как расшифровывается и где он уточнен или прописан в ВПС хотелось бы узнать как он трактуется.

 

И ещё вопрос сотрудник был рядом со мной когда перепрыгнул забор что ему мешало выдвинуть мне требование? если он вел за мной якобы  "погоню"

 

В 02.03.2026 в 14:52, Johnny White сказал:

Я не понимаю как я должен был понять что за мной ведут преследование если не было требований и я не видел чтоб инспектор бежал за мной.

На вашем видеоряде отчётливо видно, как вы посмотрели назад - где и было видно сотрудника, который за вами гнался (мини-карта - дополнительное подтверждение). 

Даже если не брать доказательства лидера, а опираться только на ваши - вполне ясно, что в данный момент шла пешая погоня.

 

Погоня могла идти продолжительное время, а ваших доказательств недостаточно, чтобы однозначно сказать, что погони ранее за вами не было.

Спойлер

1.6. Каждому сотруднику государственной организации гарантируется презумпция невиновности. Если на сотрудника поступила жалоба с доказательствами, на которых не видно всей или полной ситуации, то его не должны наказывать. Презумпция невиновности не действует в ситуациях, когда невозможно установить, какой именно сотрудник лишил прав или выдал розыск на автомобиль.

 

По итогу нарушений не вижу, закрыто.