[УГИБДД] Cody_Johnson

1. Ваш никнейм: Daniil_Nenashev 
2. Название фракции: УГИБДД
3. Никнейм сотрудника: Cody_Johnson
4. Скриншот/видео от любого лица: click
5. Суть жалобы: Привет. 28.2 ФЗоП исполни в полном виде. Не согласен я с инкриминированием статьи. 

Доброго времени суток, исполняющий обязанности начальника управления ГИБДД по РП, генерал-майор полиции, Таунли Виталий Игоревич.
Передано сотруднику. На рассмотрении.

Здравствуйте. Являюсь сотрудником, на которого подана жалоба.

 

Были задержаны в соответствии с ст. 5.8 УК за неисполнение требований покинуть крышу гаража.

Спойлер

Статья 5.8. Неоднократное неповиновение законному распоряжению или требованию служащего полиции, либо военнослужащего, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, равно как воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Арест сроком на 2 года.

 

Доказательства Вашего нарушения: *Тык*

 

Вопросы имеете?

Здравствуйте. 
Добавляю примечание к статье 5.8 УК РП:

Цитата

Перед применением меры наказания сотрудник должен быть уверен, что выдвинутое требование было верно воспринято именно тем лицом, к которому оно адресовывалось.

Как я должен был понять, что требование адресовано именно мне? На вашей фиксации видно, что вы заняли позицию без прямого обращения и идентификации лица, в связи с чем определить адресата требования было невозможно. Следовательно, вменение мне нарушения 5.8 УК является необоснованным, максимум тут  19.9 КоАП.

Кроме того, выдвинутое вами требование в рамках RP могло повлечь вред моему персонажу. На вопрос о способе безопасно покинуть место вы ответили: «меня это не волнует», тем самым проигнорировав обязанность сотрудника полиции обеспечивать безопасность граждан, что противоречит  базовым положениям ФЗоП.

Цитата

1. Полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Лично я вижу нарушение 3.4 ОПСГО. После задержания я уведомил вас о том, что я не слышу, однако вы проигнорировали данное обстоятельство и продолжили процессуальные действия.

Нам с вами смысла вести дискуссию, кто прав а кто нет  - смысла нет.
Жду ответ  СА.

 

Доброго времени суток вновь.
На крыше гаража находились лишь два инспектора ГИБДД и вы в одной позиции. На вашей же видеозаписи видно, как вы повернули голову в сторону сотрудника. Сотрудник смотрел в вашу сторону. Как это невозможно определить адресат требования? Состав правонарушения, предусмотренного ст. 5.8 УКРП присутствует, за что и были задержаны.
Касаемо требования, действительно усматривается нарушение ст. 12 ч.1 п. 5 ФЗ "О полиции".

Спойлер

Статья 12. Обязанности сотрудников полиции

1. Сотрудник полиции независимо от должности, места нахождения и времени суток обязан:
   1. обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; при проведении митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий;

За нарушение настоящей статьи сотрудник получит замечание, так как данное деяние не повлекло тяжелых последствий.

Касаемо статьи 3.4 ОПСГО, лично я нарушений не усматриваю. На вашей же видеозаписи видно, что вы вполне могли слышать речь сотрудника. В силу этого, даже если следящая администрация усмотрит нарушение настоящего пункта. Ввиду обнародования видеозаписи ситуации ограничиться следует беседой.
Присутствуют ли вопросы?

В 19.02.2026 в 13:02, Daniil_Nenashev сказал:

Кроме того, выдвинутое вами требование в рамках RP могло повлечь вред моему персонажу. На вопрос о способе безопасно покинуть место вы ответили: «меня это не волнует», тем самым проигнорировав обязанность сотрудника полиции обеспечивать безопасность граждан, что противоречит  базовым положениям ФЗоП.

Не вижу нарушений указанной Вами статьи, так как диалог с коллегой Вас никак не касается. Вы, в отличие от Вашего товарища, который отошел к двери в гараж и сообщил о том, что она закрыта, не предприняли никаких действий для выполнения моего требования, поэтому и были задержаны.

 

В 19.02.2026 в 13:02, Daniil_Nenashev сказал:

Лично я вижу нарушение 3.4 ОПСГО. После задержания я уведомил вас о том, что я не слышу, однако вы проигнорировали данное обстоятельство и продолжили процессуальные действия.

Не усматриваю за собой данной нарушения, так как после Вашего предупреждения никаких диалогов в войс-чат с Вами не вел. Всё, что было сказано ранее повторять я не обязан. К тому же Вы сообщили о своих проблемах в самом конце ситуации, когда уже были в наручниках.

 

В 19.02.2026 в 16:55, Vitaliy Taunly сказал:

За нарушение настоящей статьи сотрудник получит замечание, так как данное деяние не повлекло тяжелых последствий.

С нарушением не согласен. Аргументацию написал выше.

Ответы я увидел.
Как и говорил ранее, вести общения с лицами которые не будут  выносить вердикт - смысла нет.
Жду ответ  СА. 

Здравствуйте!

Рассмотрев доказательства, могу сделать следующий вывод.

1. В момент задержания Вас никаких сообщений о том, что вы не слышите не было, соответственно, нарушений в порядке применения к Вам специальных средств "наручники" не заметил.

2. Разговор инспектора с коллегой по поводу того, что его не волнует тот факт, каким образом граждане прекратят совершать уголовное преступление, к вам никак не относился.

3. После того, как вы написали в ООС-чат о том, что не слышите слова инспектора (что не является правдой, разговоры на записи отчетливо слышны), более взаимодействий с вами через voice-чат не было.

4. Касаемо того, что требование было выдвинуто именно Вам - доказательств достаточно. Второй гражданин отошел на расстояние, а взгляд инспектора был именно на вас.

 

Остались ли у Вас вопросы?

 

В 19.02.2026 в 22:47, Yuriy_Sokolovskiy сказал:

1. В момент задержания Вас никаких сообщений о том, что вы не слышите не было, соответственно, нарушений в порядке применения к Вам специальных средств "наручники" не заметил.

Вас не смущает тот факт, что я писал в момент моего задержания, и я не могу моментально писать что *я не слышу*.

В 19.02.2026 в 22:47, Yuriy_Sokolovskiy сказал:

2. Разговор инспектора с коллегой по поводу того, что его не волнует тот факт, каким образом граждане прекратят совершать уголовное преступление, к вам никак не относился.

Уголовное преступление было бы, если бы я зашел и инспектор это видел, в момент того как его коллега это сказал, максимум было Адм. нарушение, опять же по вашей логике.

В 19.02.2026 в 22:47, Yuriy_Sokolovskiy сказал:

3. После того, как вы написали в ООС-чат о том, что не слышите слова инспектора (что не является правдой, разговоры на записи отчетливо слышны), более взаимодействий с вами через voice-чат не было.

Вы 3.4 ОПСГО читайте внимательно, где там сказано, что если у истца жалобы на *откате* слышно что сотрудник говорит, то это обозначает, что я его слышу? Я мог сидеть без наушников, но звук бы шел в любом случае.

В 19.02.2026 в 22:47, Yuriy_Sokolovskiy сказал:

4. Касаемо того, что требование было выдвинуто именно Вам - доказательств достаточно. Второй гражданин отошел на расстояние, а взгляд инспектора был именно на вас.

Вы опять же 5.8 УК РП не читали, да и фиксацию по всей видимости не смотрели. В момент его 1 *законного требования*, которое было адресовано воздуху, в момент его сказания, ну это если мы смотрим на его взгляд, оно мне никак не могло быть адресовано, из этого 5.8 УК РП здесь быть не может. 
Я понимаю что мнения не меняете, по этому закрывайте, и идем выше. 

Здравствуйте.

То, что вы что-то делали - никак не освобождает вас от ответственности и тем более, перекидывать ответственность на сотрудника.

Было неисполнение неоднократного требования, ввиду чего были привлечены.

В непосредственной близости никого не было, и сам факт нахождения вас на гараже и фразу «слезаем с гаража» - уже дает понять, что адресовано требование в вашу сторону, т.к. стоите на крыше.

3,4 ОПСГО за сотрудником нет.

Более вопросов не поступало.

 

Закрыто.