[МО] Dmitriy_Rogow

1. Ваш никнейм: Cody_Johnson
2. Название фракции: МО
3. Никнейм сотрудника: Dmitriy_Rogow
4. Скриншот/видео от любого лица: *Тык*
5. Суть жалобы: 

Здравствуйте. Считаю, что за военнослужащим есть нарушение приказа КВПВО №1 в части неисполнения обязанности оказать максимальное содействие сотрудникам гос. структур при выполнении ими служебных обязанностей, невыполнении обязанности проверить документы. Разберем подробнее:
Я со своими коллегами прибыл на КПП ВЧ №1017 с целью привлечения к ответственности военнослужащего (Дмитрия Огнева), допустившего административное правонарушение.
Гвардии майор Рогов с первых минут отдал приказ подчиненному уйти к нему за спину (00:28), а позже вообще приказал уйти на территорию ВЧ (4:15), где правонарушитель благополучно оффнулся (естественно на это доказательств нет, т.к. игрок был вне зоны видимости).
В ходе диалога Рогов не позволял привлечь сотрудника к ответственности, чем создал помеху моей работе, требуя предоставить ему доказательства правонарушения (2:19 2:52, 2:59), что делать я не обязан. В данных действиях я усматриваю состав преступления, предусмотренного ст. 5.7.1 УК РП.
Также инструктор не выполнял неоднократные требования оказать содействие в нашей работе (2:30, 3:04, 3:20, 4:15, 5:10), в чем я усматриваю уголовное преступление, предусмотренное ст. 5.8 УК РП.
Учитывая вышесказанное, прошу: 
1. В соответствии с ст. 1.2 УК РП добровольно выдать военнослужащего для привлечения к уголовной ответственности в общем порядке; 
2. В соответствии с ст. 1.8 ФЗ "О статусе военнослужащих" привлечь военнослужащего к дисциплинарной ответственности за нарушение ч. 2 ст. 2.1 ФЗ "О статусе военнослужащих"

Здравствуйте. Являюсь военнослужащим, на которого была написана жалоба.

Во-первых. Отказа от взаимодействия с вами, ни в коей мере не было (2:44 предоставленной видеозаписи). Я чётко пояснил свою позицию, что не отказываю вам в выдаче сотрудника. Давайте зададим вопросы вам: почему я должен быть уверен, что именно Дмитрий Огнев является тем человеком, который вам нужен? Как вы установили личность военнослужащего, не находящегося в розыске? По лицу? Усматриваю в ваших действиях NonRP.

Во-вторых. Состава преступления в моих действия никоим образом нет. Они имели место быть только в том случае, если бы я выразил прямой отказ от взаимодействия с вами, однако, я напомню, что такового озвучено не было.

В третьих. Почему вы ссылаетесь на 1.2 УК РП? Я напомню, что вы хотели привлечь Дмитрия Огнева именно по Кодексу об административных правонарушениях (что не является преступлением, я напомню), тогда почему ссылаетесь на УК? По моему мнению, попытка ввода администрации в заблуждение, которая могла повлечь за собой выдачу несоразмерного наказания за действия, которых я не совершал.

Итоги: отказа от взаимодействия с вами за собой не вижу. Я попытался развить рп-ситуацию, которая немедленно превратилась в жалобу, однако ещё раз акцентирую ваше внимание на том, что от взаимодействия я не отказывался. Отказ во взаимодействии конкретно по первому приказу К ВПВО мог проявится в том случае, если бы я потребовал от вас покинуть территорию или не допустил бы вас на территорию ВЧ. Таких действий мною не совершалось в корне.

 

Вопросы?

В 17.02.2026 в 21:51, Dmitriy_Rogow сказал:

почему я должен быть уверен, что именно Дмитрий Огнев является тем человеком, который вам нужен?

Не совсем понимаю, как Вас касается, как мы узнали, какой человек нам нужен? Это не Ваша работа. Как я указал выше, Ваша обязанность оказать содействие, которого не было.

 

В 17.02.2026 в 21:51, Dmitriy_Rogow сказал:

Как вы установили личность военнослужащего, не находящегося в розыске? По лицу?

К сожалению, система проекта не позволяет сотрудникам МВД объявлять в розыск военнослужащих. Способ установления личности военнослужащего Вас не касается.

 

В 17.02.2026 в 21:51, Dmitriy_Rogow сказал:

Усматриваю в ваших действиях NonRP.

Если усматриваете нарушение ВПС - предоставьте доказательства. На данный момент их нет.

 

В 17.02.2026 в 21:51, Dmitriy_Rogow сказал:

Они имели место быть только в том случае, если бы я выразил прямой отказ от взаимодействия с вами, однако, я напомню, что такового озвучено не было.

Специально для Вас ниже процитирую названные мной статьи уголовного кодекса. Ни в одной из них не упоминается отказ. В них идет речь о неисполнении требований, на которые Вам было выделено достаточно времени.

Спойлер

Статья 5.7.1. Длительное преследование экипажа сотрудников правоохранительных органов и/или всяческое создание помех работе сотрудников правоохранительных органов. Штраф - 50.000 рублей или арест сроком до 2 лет.

Статья 5.8. Неоднократное неповиновение законному распоряжению или требованию служащего полиции, либо военнослужащего, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, равно как воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Арест сроком на 2 года.

 

В 17.02.2026 в 21:51, Dmitriy_Rogow сказал:

Почему вы ссылаетесь на 1.2 УК РП? Я напомню, что вы хотели привлечь Дмитрия Огнева именно по Кодексу об административных правонарушениях (что не является преступлением, я напомню), тогда почему ссылаетесь на УК?

Если Вы внимательно почитаете суть жалобы, то поймете, что конкретно Вы обвиняетесь в уголовных преступлениях, в связи с чем я и ссылаюсь на статьи уголовного кодекса.

 

В 17.02.2026 в 21:51, Dmitriy_Rogow сказал:

Я попытался развить рп-ситуацию, которая немедленно превратилась в жалобу

РП ситуацию, в которой Вы прямым текстом говорите, чтобы мы обращались на гос. портал с жалобой? Интересно.

 

В 17.02.2026 в 21:51, Dmitriy_Rogow сказал:

Отказ во взаимодействии конкретно по первому приказу К ВПВО мог проявится в том случае, если бы я потребовал от вас покинуть территорию или не допустил бы вас на территорию ВЧ. Таких действий мною не совершалось в корне.

В том-то и дело, что указанный мной пункт приказа КВПВО обязывает Вас оказать содействие, а не взаимодействие. Я надеюсь, Вы понимаете, что это совершенно разные вещи.

Согласен, взаимодействие Вы оказали, однако содействия я не увидел. Требование показать доказательства правонарушения военнослужащего никак не являются содействием, лишь помехой. А если учитывать то, что Вы с первых минут отдали приказ военнослужащему уйти за спину, о каком содействии может идти речь?

 

 

Вопросы остались те же:
1. Почему не оказали "максимальное содействие", а лишь помеху, запрашивая доказательства, которые ни к чему бы не привели?
2. Почему не исполняли законные требования исполнять Ваши же НПА?

3. Зачем укрывали правонарушителя как минимум у себя за спиной, как максимум на территории воинской части?

В 17.02.2026 в 22:41, Cody_Johnson сказал:

Не совсем понимаю, как Вас касается, как мы узнали, какой человек нам нужен? Это не Ваша работа. Как я указал выше, Ваша обязанность оказать содействие, которого не было.

 

К сожалению, система проекта не позволяет сотрудникам МВД объявлять в розыск военнослужащих. Способ установления личности военнослужащего Вас не касается.

 

Если усматриваете нарушение ВПС - предоставьте доказательства. На данный момент их нет.

 

Специально для Вас ниже процитирую названные мной статьи уголовного кодекса. Ни в одной из них не упоминается отказ. В них идет речь о неисполнении требований, на которые Вам было выделено достаточно времени.

  Показать контент

Статья 5.7.1. Длительное преследование экипажа сотрудников правоохранительных органов и/или всяческое создание помех работе сотрудников правоохранительных органов. Штраф - 50.000 рублей или арест сроком до 2 лет.

Статья 5.8. Неоднократное неповиновение законному распоряжению или требованию служащего полиции, либо военнослужащего, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, равно как воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Арест сроком на 2 года.

 

Если Вы внимательно почитаете суть жалобы, то поймете, что конкретно Вы обвиняетесь в уголовных преступлениях, в связи с чем я и ссылаюсь на статьи уголовного кодекса.

 

РП ситуацию, в которой Вы прямым текстом говорите, чтобы мы обращались на гос. портал с жалобой? Интересно.

 

В том-то и дело, что указанный мной пункт приказа КВПВО обязывает Вас оказать содействие, а не взаимодействие. Я надеюсь, Вы понимаете, что это совершенно разные вещи.

Согласен, взаимодействие Вы оказали, однако содействия я не увидел. Требование показать доказательства правонарушения военнослужащего никак не являются содействием, лишь помехой. А если учитывать то, что Вы с первых минут отдали приказ военнослужащему уйти за спину, о каком содействии может идти речь?

 

 

Вопросы остались те же:
1. Почему не оказали "максимальное содействие", а лишь помеху, запрашивая доказательства, которые ни к чему бы не привели?
2. Почему не исполняли законные требования исполнять Ваши же НПА?

3. Зачем укрывали правонарушителя как минимум у себя за спиной, как максимум на территории воинской части?

И вновь, здравствуйте.
Чётко отвечаю на поставленные вопросы. Как всегда, по порядку и с нумерацией:

1. Обращаю ваше внимание на содержание Первого (1) приказа К ВПВО: он гласит конкретно о территории ГВЧ №1017. Это прямо означает, что я обязан оказывать вам «максимальное содействие» конкретно в территориальных вопросах части. Требований, означающих прямое взаимодействие с положением Первого приказа заявлено не было. Таковыми признаются требования по типу «По нашим данным, на территории части находится гражданин, находящийся в федеральном розыске. Прошу пропустить» Вы не выдвигали требований, касаемых территориальных вопросов. В ином случае, будете пропущены на территорию части. Попрошу не принимать выражение «максимальное содействие» за "панацею" и впредь обращать внимание на основное положение нормативного акта.

2. Какие требования? Выдать вам сотрудника? Не обязан. Сразу поясню по факту предоставления вам документов, удостоверяющих личность военнослужащего (Дмитрия Огнева): я не могу принудить сотрудника к передаче вам его документов, вы должны это понимать. Положение статьи 1.2 УК РП тут ни в коей мере не применимо. Согласно части 7 статьи 15 ФЗ «О полиции», за совершение уголовного преступления вы обязаны подать жалобу на сотрудника. С ваших же слов, Дмитрий Огнев совершил именно административное правонарушение, что никоим образом не относится к уголовному порядку, так что, в данном случае, ссылаться на 1.2 УК недопустимо. Вернёмся к первому ответу: я был готов казать содействие в территориальных вопросах, однако, вы не потребовали прохода на ВЧ для привлечения сотрудника к ответственности. Выдавать его вам я не обязан, так что, вновь: «максимальное содействие» в территориальных вопросах части не требовалось. Как вы будете привлекать Дмитрия Огнева к административной ответственности - это уже не мои проблемы. Это ваша задача. Все задачи, которые передо мной ставит законодательство и государство, я исполнил сполна.

3. Во-первых, хочу отметить, что при осуществлении таковых действий я руководствовался пунктом пунктом "д" статьи 1.7 ФЗ «О статусе военнослужащих», придерживаясь нейтралитета в вопросах взаимодействия с другими государственными организациями. Во-вторых. Дмитрий Огнев - мой прямой подчинённый, который обязан выполнять все мои распоряжения согласно статье 1.5 ФЗ «О статусе военнослужащих». Следовательно, ни о каком укрывательстве речи и быть не может, сотрудник лишь делал то, что обязан был согласно указанному выше нормативному акту. Никто не запрещал вам вынести законное требование о проходе на территорию ВЧ для производства меры административного воздействия, однако, ещё раз обращаю внимание на то, что таковых вами заявлено не было.

Вопросы?

К Вам более вопросов нет. Ожидаю ответ руководства.

Здравия желаю, я являюсь Командующим Войсками Провинциального Военного Округа,

Маршалом Республики Провинция Андреем Шварцем.

За сотрудником нарушений указанных НПА не наблюдаю. Он действовал исключительно согласно тем документам, которым подчиняется по статье 1.8 ФЗ «О статусе военнослужащих». Также, отмечу, что, согласно части 7 статьи 15 КоАП, вы должны были произвести меру административного воздействия в отношении Дмитрия Огнева самостоятельно.
Безусловно, для осуществления такого порядка процессуального принуждения вам мог понадобиться доступ на территорию ГВЧ №1017, что и регламентировано первым приказом К ВПВО. Нарушения указанного приказа за сотрудником, так же, нет. Ваше территориальное положение сотрудник никоим образом не ограничивал и даже готов был вас пропустить на территорию, но вы такого требования не выдвигали.
По вашей же фиксации видно, что вам нужен был именно Дмитрий Огнев, но у Дмитрия Рогова нет обязанности предоставлять вам самого сотрудника, однако, есть обязанность посодействовать вам в проходе на территорию ВЧ. Таковых требований вами, в моём понимании слов на фиксации, не выдвигалось. Следовательно, нарушения установленного первым приказом порядка не наблюдаю. С ответом сотрудника, по данному эпизоду, согласен.
Вами были даны требования на проверку документов, удостоверяющих личность, но Дмитрий Рогов не уполномочен принуждать субъект задержания к таким действиям, в связи с чем за сотрудником, на которого была написана жалоба, нарушений нет.

Немаловажен факт вашего же бездействия. Дмитрий Огнев стоял перед вами. Если вы ссылались на его лицо в RP-процессе, почему не подошли и не потребовали документы, удостоверяющие личность? Вы просто развели диалог на 5 минут, вместо того, чтобы исполнить меру административного воздействия, ведь непосредственный субъект стоял перед вами.

Подведём итог: за сотрудником нарушений нет. С его ответом полностью согласен, он отвечает на все поставленные вопросы.

Изменено 18 февраля пользователем Andrey_Schwarz

В 18.02.2026 в 23:21, Andrey_Schwarz сказал:

согласно части 7 статьи 15 КоАП

Не совсем понимаю, о какой статье идет речь. Прошу ее процитировать.

 

В 18.02.2026 в 23:21, Andrey_Schwarz сказал:

Безусловно, для осуществления такого порядка процессуального принуждения вам мог понадобиться доступ на территорию ГВЧ №1017, что и регламентировано первым приказом К ВПВО. Нарушения указанного приказа за сотрудником, так же, нет.

Военнослужащему было несколько раз четко отданы требование оказать содействие в исполнении мной моих служебных обязанностей, однако, по непонятным для меня причинам, он сначала отдал приказ отойти Огневу назад, после чего начал требовать какие-либо доказательства, а позже вообще прямым текстом отказался что-либо делать без доказательств и отдал приказ военнослужащим уйти на ВЧ. Ни это ли помеха работе и невыполнение требований сотрудника полиции?

 

В 18.02.2026 в 23:21, Andrey_Schwarz сказал:

По вашей же фиксации видно, что вам нужен был именно Дмитрий Огнев, но у Дмитрия Рогова нет обязанности предоставлять вам самого сотрудника

В случае, когда к нему выдвигается требование сотрудника полиции - обязан. Требования и приказы - совершенно разные вещи, Вам ли не знать.

 

В 18.02.2026 в 23:21, Andrey_Schwarz сказал:

Немаловажен факт вашего же бездействия. Дмитрий Огнев стоял перед вами. Если вы ссылались на его лицо в RP-процессе, почему не подошли и не потребовали документы, удостоверяющие личность? Вы просто развели диалог на 5 минут, вместо того, чтобы исполнить меру административного воздействия, ведь непосредственный субъект стоял перед вами.

К сожалению, ввиду отсутствия возможности выдать розыск или надеть наручники на военнослужащего в форме, я не мог в полной мере пользоваться своими полномочиями, ввиду чего разговор велся с непосредственным руководителем сотрудника, который, как я сказал выше, не исполнял наши требования и мешал работе.

 

Также хотел бы отметить, что в приказе КВПВО №1 нет никаких уточнений о том, что под максимальным содействием понимается только допуск сотрудников гос. структур на территорию воинской части, соответственно военнослужащие обязаны оказывать содействие во всех аспектах, в том числе в выдаче правонарушителей и преступников, что и было нарушено товарищем Роговым.

Здравия желаю, я являюсь Командующим Войсками Провинциального Военного Округа,

Маршалом Республики Провинция Андреем Шварцем.

То, что военнослужащий шел с вами на диалог, а также пытался разобраться в ситуации чтобы сделать более четкие и продуманные действия - и есть максимальное содействие.
Вы ошибаетесь, требования должны быть основаны на законе, но закон не обязывает вам выдавать военнослужащего, а только оказывать содействие, что и было выполнено.
Отсутствие возможностей выдать звезды военнослужащим - проблема системы, но никак не наша. В одну секунду нельзя сорвать с человека одежду, чтобы вы выдали звезды. Дмитрий Огнев стоял перед вами, вы должны были сами потребовать у него то, что вам требуется, а не вести диалог с Дмитриев Роговым, повторюсь, субъект стоял прямо перед вами, и вы могли сделать все, что вам было нужно. Приказать человеку сдать смену и сдаться - не может ни один из военнослужащий Руководящего состава.

Повторюсь, не вижу нарушений за Дмитриев Роговым. Дмитрий Огнев стоял прямо перед вами, за вас никто вашу работу делать не должен, вы сами должны были требовать от Огнева сдачу смены и явку на КПП уже вне формы.

Ожидайте ответ Помощника главного следящего за Министерством обороны.

В 19.02.2026 в 10:54, Andrey_Schwarz сказал:

То, что военнослужащий шел с вами на диалог, а также пытался разобраться в ситуации чтобы сделать более четкие и продуманные действия - и есть максимальное содействие.

Его никто не просил в чем-то разбираться и продумывать какие-то действия. Он просто влез в диалог, начатый с Огневым, который, к сожалению, проигнорировать было, мягко говоря, сложно, учитывая приказ Рогова Огневу отойти назад. Это и есть всяческое создание помех моей работе.

 

В остальном Ваша позиция понятна. К Вам вопросов нет. Ожидаю ответ следящего администратора.

 

 

 

 

Здравствуйте.

Действительно, согласно приказам Командующих войсками Провинциального военного округа, а именно приказу №1 "Об утверждении статуса войсковой части № 1017", военнослужащий обязан оказать Вам максимальное содействие, так как Вы находились на территории воинской части (Внешняя территория воинской части включительно), выполняя свои должностные обязанности.

Цитата

Приказы Командующих войсками Провинциального военного округа
 

ПРОВИНЦИАЛЬНЫЙ ВОЕННЫЙ ОКРУГ

П Р И К А З

 

от «10» июня «2022» г. № 1

г. Мирный.

 

"Об утверждении статуса войсковой части № 1017".

---

В соответствии с федеральным законодательством Республики Провинция и опираясь на иные нормативные правовые акты, регламентирующие работу военнослужащих, -

 

П Р И К А З Ы В А Ю:

признать территорию войсковой части № 1017 (далее - войсковая часть) закрытым режимным военным объектом.
 

3. Если военнослужащий заметил на территории войсковой части врача, сотрудника полиции, бойца войск национальной гвардии или иного государственного служащего, он обязан проверить документы указанных лиц и узнать цель прибытия. В случае, если лицо выполняет свои должностные обязанности на территории войсковой части - военнослужащий обязан оказать ему максимальное содействие. На внутренней территории войсковой части все сотрудники государственных структур (врачи, сотрудники полиции, бойцы нацгвардии и т.д.) подчиняются военнослужащим.

 

Территория войсковой части принадлежит государству, земля и объекты на данной территории не могут быть проданы или переданы кому-либо во владение. На всей территории войсковой части установлены камеры видеонаблюдения, их месторасположение засекречено.

---

На основании вышеизложенного, руководствуясь законодательством Республики Провинция, -

 

У Т В Е Р Ж Д А Ю:

 

---

территорию войсковой части:
3. Конкретный план зон войсковой части у КПП

---

Примечание:

красным цветом отмечена внутренняя территория войсковой части;

жёлтым цветом отмечена внешняя территория войсковой части.

Однако нарушений данного приказа от военнослужащего Дмитрия Рогова не наблюдаю, наоборот, он пытался более подробно разобраться в ситуации, идя с Вами на контакт и ведя с Вами диалог, то есть оказывал Вам содействие. Соответственно нарушения Федерального закона «О статусе военнослужащих», а именно статьи 2.1 также нет.

Цитата

Глава 2. Обязанности военнослужащих.

 

Статья 2.1. Защита государственного суверенитета и территориальной целостности Республики Провинция, обеспечение безопасности государства, отражение вооруженного нападения, а также выполнение задач в соответствии с международными обязательствами Республики Провинция составляют существо воинского долга, который обязывает военнослужащих:

2) строго соблюдать законы Республики Провинция, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров;

Также никакой помехи военнослужащий Дмитрий Рогов Вам не создавал, Вы самостоятельно Вели с ним диалог, который могли закончить в любой момент. Не будем говорить о "Что могло быть", однако он, Дмитрий Рогов, Вас никак не задерживал. По Вашим доказательствам видно, что пришли Вы именно к Дмитрию Огневу, который стоял перед Вами на протяжении длительного промежутка времени, но Вы так и не выполнили никаких действий в его сторону, а Вас в них никто не ограничивал. Нарушения уголовного кодекса республики рассматривать не в моей компетенции, если вы зафиксировали нарушение УК, то выполняйте процедуру по пресечению преступления и в жалобу прикладывайте скриншот выдачи розыска. Системная невозможность выдать розыск военнослужащему, меня, как и военнослужащих в этой жалобе не касается, действительно - проблема системы.
Дмитрий Рогов, как непосредственный начальник, может говорить за своего подчинённого, ни 1 документ не закрывает ему рот.

Итог: нарушения в оказании содействия сотрудникам полиции, от военнослужащего нет. С военнослужащими будет проведена беседа об обязательной проверке документов.
Вопросы?

В 19.02.2026 в 14:25, Morrie_Kovak сказал:

он пытался более подробно разобраться в ситуации, идя с Вами на контакт и ведя с Вами диалог

Повторю вопрос: Его кто-то просил разбираться в ситуации? Идти со мной на контакт? Или вести со мной диалог? По крайней мере я такого не слышал.

 

В 19.02.2026 в 14:25, Morrie_Kovak сказал:

то есть оказывал Вам содействие.

Оказал содействие в чем? Требовал доказательства нарушения военнослужащего?

 

В 19.02.2026 в 14:25, Morrie_Kovak сказал:

Также никакой помехи военнослужащий Дмитрий Рогов Вам не создавал,

Приказ отойти обвиняемого военнослужащего не помеха? Приказ военнослужащим уйти на территорию ВЧ, из-за того, что товарищ Рогов не получил доказательства правонарушения тоже не помеха? Интересно.

 

В 19.02.2026 в 14:25, Morrie_Kovak сказал:

Нарушения уголовного кодекса республики рассматривать не в моей компетенции, если вы зафиксировали нарушение УК, то выполняйте процедуру по пресечению преступления и в жалобу прикладывайте скриншот выдачи розыска.

Как скажете.

Цитата

Повторю вопрос: Его кто-то просил разбираться в ситуации? Идти со мной на контакт? Или вести со мной диалог? По крайней мере я такого не слышал.

Повторю ответ: ни 1 документ не закрывает рот Дмитрию Рогову, в данной ситуации, как непосредственный начальник Дмитрия Огнева, он мог спокойно вести с Вами диалог, говоря за своего подчинённого, который Вы сами не прекращали.
 

Цитата

Оказал содействие в чем? Требовал доказательства нарушения военнослужащего?

Военнослужащий лишь пытался более подробно разобраться в ситуации. Слушать его и вести с ним диалог - Ваша идея.
 

Цитата

Приказ отойти обвиняемого военнослужащего не помеха? Приказ военнослужащим уйти на территорию ВЧ, из-за того, что товарищ Рогов не получил доказательства правонарушения тоже не помеха? Интересно.

Дмитрий Рогов не стоял "стеной" перед Вами, Вас никто не ограничивал в действиях, согласно 1-му приказу и он не создавал Вам помех. Процитирую ответ лидера, с которым я согласен "Ваше территориальное положение сотрудник никоим образом не ограничивал"

Сотрудник, не в моей компетенции рассказывать Вам, как Вам стоило поступать / какие действия Вы должны были предпринять. Ваша работа - ваша работа, наша работа - наша работа.
Закрыто.