[УГИБДД] Semen_Wesker

1. Ваш никнейм: Dizel_Arbitraznikov
2. Название фракции: УГИБДД
3. Никнейм сотрудника: Semen_Wesker
4. Скриншот/видео от любого лица: https://disk.yandex.ru/i/D_Bx4LBffVSuJw
5. Суть жалобы: Начнем с начала, ехал я соблюдаю все ПДД свернул на базу дорожной службы, все время ехали за мной два человека в том числе семен, задушили за поворотник, выписали штраф. Дальше попросили предоставить аптечку, огнетушитель и аварийный знак, я отыграл, что все имеется в багажнике, данный индивидум выдавливал из себя образ не знаю кого, но подходить и все смотреть он отказывался, выдвинув требования чтоб я все сам притащил к нему и показал. Так же Семен не дав мне ничего сделать и не отвечая на вопросы, лишил на день. Я считаю его действия неправомерными, если же это не так, прошу все подробно мне объяснить, и узнать причину почему он не подошел сам.

Приветствую. Считаю за подавшим жалобу имеет нарушение правил форума, а именно п. 22 выразившееся в обозначении меня как "индивидума". Считаю данное высказывание оскорбительным в мой адрес. 

Цитата

22. Использование информации, которая может быть использована для влияния на психическое состояние пользователей форума. Троллинг в любых его проявлениях. [5-10 баллов предупреждений]

На видеозаписи в материалах жалобы можем наблюдать, что сотрудник полиции потребовал предоставить аптечку, аварийный знак остановки, огнетушитель согласно п. 2.4 ПДД. Было предоставлено время на выполнение требование, сам водитель имел возможность выполнить требование. 

Цитата

2.4. Водителю запрещается:
- управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
- передавать управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения;
- управлять транспортным средством при наличии неисправностей в транспортном средстве.
Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация ТС:
- отсутствие на автобусе, легковом и грузовом автомобилях, колесных тракторах медицинской аптечки, огнетушителя, знака аварийной остановки;

Ничего меня не обязывает проводить досмотр транспортного средства с целью поиска огнетушителей, аптечек и знака аварийной остановки. 

Цитата

Статья 19.9. Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции или военнослужащего. Штраф - 20.000 рублей или лишение права на управление транспортным средством сроком на 1 год, или административный арест до 20 суток.

Привлечение к ответственности было в пределах санкции ст. 19.9КоАП РП. 

Отдельно наблюдаю 10.2 ВПС со стороны подавшего жалобу, а именно: 

В 17.02.2026 в 16:44, Dizel Arbitraznikov сказал:

Так же Семен не дав мне ничего сделать и не отвечая на вопросы, лишил на день.

Требование было заявлено ранее, время на предоставление предметов тоже было. Здесь же идёт утверждение,  что якобы ничего не дал сделать. 

Счастливо. 

Здравствуйте. Ваше требование достать аптечку и показать её вам не является законным требованием, я скорее просьбой. Вы свободно могли подойти и посмотреть то что всё на месте, учитывая то что я отыграл всё что лежит внутри багажника. Считаю лишение за 19.9 коап неправомерным, так как повторюсь просьба достать аптечку не является законным и ни на какой закон не ссылается. Вы бы могли выписать штраф за то что например "нету огнетушителя" хотя он у меня был, тогда бы ситуация была не настолько плачевной. 
 

В 17.02.2026 в 20:00, Semen_Wesker сказал:

Ничего меня не обязывает проводить досмотр транспортного средства с целью поиска огнетушителей, аптечек и знака аварийной остановки. 

Я не препятствовал досмотру, открыл багажник и по рп отыграл всё что имеется внутри багажника

Здравия желаю, исполняющий обязанности начальника управления ГИБДД по РП, генерал-майор полиции, Таунли Виталий Игоревич.
На рассмотрении.

Доброго времени суток, вновь исполняющий обязанности начальника управления ГИБДД по РП, генерал-майор полиции, Таунли Виталий Игоревич.
Проверять техническое состояние транспортного средства - обязанность сотрудника исходя из федерального закона. В целях пресечения возможного правонарушения (ст. 2.4 ПДД), а также основываясь на статье 12 ФЗ "О полиции", требование несёт в себе законный характер и имело место быть. Вы в свою очередь не исполнили требование в полном объёме, за что и были привлечены к административной ответственности.
Статья 12 ФЗ "О полиции"

Спойлер

Статья 12. Обязанности сотрудников полиции

1. Сотрудник полиции независимо от должности, места нахождения и времени суток обязан:
   1. осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; в случае остановки трамвая обеспечить его движение до ближайшего депо, где возможно безопасное оформление; оказывать содействие войскам национальной гвардии в сфере оборота гражданского оружия, поддерживать актуальную базу данных (реестр) о лицах, имеющих право на ношение и хранение гражданского оружия, передавать необходимую информацию войскам национальной гвардии в случае обнаружения нарушений правил пользования гражданским оружием, установленным законодательством;

Пункт 2.4 ПДД

Спойлер

2.4. Водителю запрещается:
Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация ТС:

- отсутствие на автобусе, легковом и грузовом автомобилях, колесных тракторах медицинской аптечки, огнетушителя, знака аварийной остановки;

Процедура проведения привлечения к административной ответственности нарушена не была. Привлечены правомерно. По части ВПС оценку даст следящий.
Имеются ли вопросы?

В 18.02.2026 в 03:05, Vitaliy Taunly сказал:

Проверять техническое состояние транспортного средства - обязанность сотрудника исходя из федерального закона.

Это ЕГО обязанность, я ведь не был против, чтоб он проверял наличие аптечки и т.д, я отыграл, что все есть, а сотрудник не захотел подходить и выдал наказание по этой статье, получается перевод рп в свою сторону?

Так же товарищ, согласно постановлению суда лишение может быть применено только если требование не было выполнено будучи на транспорте, но никак за требования, которые отдают когда уже находишься вне транспорта.

По ПДД нигде у водителя нет обязанности предъявить инспектору аптечку, как например те же ВУ и ПТС. Есть обязанность их иметь, но не предъявлять. А значит требование сотрудника дать ему их не основано на законе. Превышение полномочий

Факт управления транспортным средством предоставлен был. Ранее передвигались и нарушили деспозицию статьи именно на транспорте.
Мнения по поводу законности требования не меняю.
Иных вопросов не поступало.
Передано следящему.

лишение права управления транспортными средствами по ст. 19.9. Кодекса Республики Провинция об административных правонарушениях производится только, если есть факт управления механическим транспортным средством. Полиция не имеет никакого права лишать человека по вышеуказанной статье, если гражданин не выполнил их требование в пешем порядке (находясь не в (на) транспортном средстве).

 

Не смотря на то что был факт управления, требование о предоставлении аптечки было не выполнено когда уже спешился

•  

 

Лишение было по статье 17.1.5КоАП РП - за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, на 1 год.

Цитата

Статья 17.1.5. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Штраф - 30.000 рублей с лишением права на управление транспортным средством сроком до 1 года. 

Само лишение было на срок один год, два года лишения никто не выдавал, во всяком случае доказательств этому нет. Как итог: лишение права управления на год по окончанию всех административных процедур. 

Здравствуйте!

Запросил у сотрудника дополнительные доказательства факта движения транспортного средства.

 

Факт движения - https://rutube.ru/video/private/7101185016cb4d389d1fb3da8cbbd591/?p=cLm65FOPDhrus_Xh2pq2og. Эти же доказательства закреплены в аналогичной жалобе - https://forum.gtaprovince.ru/topic/1049531-ugibdd-semen_wesker/, где подавший жалобу решил своими действиями затруднить работу администрации сервера. Ничего не мешало дополнить эту жалобу, но зачем-то решил создать новую. 

 

В 19.02.2026 в 00:07, Semen_Wesker сказал:

Лишение было по статье 17.1.5КоАП РП - за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, на 1 год.

Хм, вот как оказывается, не нужно вводить в заблуждение меня, лидера и администратора, лишение было по статье 19.9, так как сперва вы лишили меня права на вождение, а далее уже предложили пройти освидетельствование, так же хочу подметить за 17.1.5 коап мне был выдан штраф по вашей наводке. Доказательства: https://disk.yandex.ru/i/I1JuPFp8eM3AGg 

Вот именно, не нужно пытаться обмануть ни меня, ни моё руководство. Изначально водитель был привлечён по 19.9КоАП, в последствии 17.1.5КоАП. В итоге срок лишения - 1 год, а не 2 как могло бы быть. По 17.1.5КоАП РП предусмотрено также лишение права управления, на что указал в аналогичной жалобе-дубликате на меня. До встречи на дорогах. 

В прошлом ответе вы четко сказали, что лишение было по 17.1.5, зачем же путаться в своих словах?

Согласно общему правилу, более тяжкое нарушение поглощает менее тяжкое. Более тяжким является 17.1.5КоАП РП, так как предусматривает штраф и лишение права управления. Предостерегаю от нарушения правил форума и рекомендую не поднимать тему без должных на то оснований.

Здравствуйте, спорить с вами устал, вы упрямый как не знаю кто, я вам одно вы мне другое, лишили вы именно по 19.9, а тут говорите что 17.1.5. Пусть разбирается следящий. Всего доброго 

Лишение предусмотрено что 19.9КоАП, что 17.1.5КоАП. Увеличить срок лишения когда водитель уже лишен права управления невозможно. Рекомендации не пользователь придержался, следовательно нарушение правил форума имеет место быть. 

Снова здравствуйте!

Рассмотрев доказательства, могу сделать следующий вывод.

1. Факт движения присутствует, а равно и факт управления Вами транспортным средством. То, что вы вышли из авто - никак не отменяет Ваших нарушений как водителя, так как вы на нем передвигались, а следовательно - несете полную ответственность как водитель.

2. Указав отыгровкой, что указанные предметы лежат в багажнике, вы не продемонстрировали их инспектору. С точки зрения RP-процесса вы могли ввести его в заблуждение, сказав что все предметы имеются, а на самом деле это не так. Инспектора в свою очередь ничего не обязывает залазить к Вам в багажник и тем более перебирать его содержимое в поисках нужных предметов. В первую очередь, предоставить требуемые предметы - в ваших интересах как водителя, но никак не инспектора.

3. Привлечение Вас к административной ответственности по указанными инспектором статьям - правомерно. Системно у сотрудника нет возможности лишить повторно водительского удостоверения. В причинах была указана более тяжкая статья, что является правдой.

4. Если у сторон есть вопросы по поводу нарушений правил форума - воспользуйтесь кнопкой "жалоба" на соответствующем ответе форума, после чего модераторы форума рассмотрят обращение и примут меры, если это необходимо.

 

Остались ли у Вас вопросы?

 

Вердикт явно незаконный, согласно КоАП сотрудник должен доказать факт нарушения, а у гражданина презумпция невиновности и не обязан доказывать что он невиновен. Поэтому именно сотрудник если не верит водителю и подозревает что в машине нет нужных предметов для эксплуатации, то именно он и должен сам полностью досмотреть авто чтобы убедиться в их отсутствии. 

По лишению меня сначала лишили за 19.9 а потом ссылаются на 17.1.5. но протокол лишения был составлен же по 19.9 изначально. Требование предъявить аптечку хоть и адресовано мне как водителю, который управлял авто, но не выполнено оно было в момент когда я уже находился в статусе пешехода вне транспорта. Если бы я начал уезжать то тогда лишить могли.