[УГИБДД] Kaito_Evans

1. Ваш никнейм: Danil_Hammerov
2. Название фракции: УГИБДД
3. Никнейм сотрудника: Kaito_Evans
4. Скриншот/видео от любого лица: https://drive.google.com/drive/folders/1r_CtgogzHhE0ONCuVuPbkfyb4StjNFzB?usp=sharing
5. Суть жалобы: Здравствуйте! Как будто 5.4.1 ФЗоП и 5.6 ФЗоП за сотрудником

Здравия желаю!
Являюсь сотрудником полиции, на которого написана жалоба.
Когда я подбегал  - я представился, спросил: "Чья оранжевая копейка?".  Не вижу в чем я нарушил 5.4.1 ФЗоП.
На счет 5.6 ФЗоП - не вижу нарушений за собой, так как в этот момент находился в Аль-табе, и чисто физически не смог бы увидеть что там было.
 

Доброго времени суток. Являюсь начальником УГИБДД МВД Республики Провинция по городу Мирный и Мирнинской области. 
Нарушения 5.4.1 ФЗ «О полиции» не обнаружено, как и сказал сотрудник, он представился сразу же при обращении. Нарушения 5.6 ФЗ «О полиции» также не наблюдаю, на второй записи вас ударило гражданское лицо, однако запись начинается с самого диалога между истцом и ответчиком, ответчик мог представиться еще в самом начале диалога, делаю вывод о нехватке доказательств для полноты картины. Имеются ли вопросы? В случае отсутствия таковых передано следящему администратору.

То что сотрудник представился это понятно, цель обращения я не заметил.

На счёт 5.6 ФЗоП, сотрудник просто проигнорировал то, что меня ударили, если он этого не видел, прошу предоставить запись. 

Доброго времени суток. 
Сотрудник не обозначил причину и цель обращения, будет проведена беседа. Касательно того, что сотрудник проигнорировал нарушение со стороны другого гражданского лица, то он имеет право освободить лицо от ответственности в случае одного удара по кому-либо, к тому же, статья, на которую вы ссылаетесь, вообще никаким образом не относится к игнорированию нарушения. Вырезка из пункта ниже.

Цитата

Один удар может являться мисскликом, в таком случае сотруднику разрешается освободить нарушителя от ответственности.

Здравствуйте! Думаю что беседы будет мало, по скольку сотрудник не понял и не признал свою вину. На счёт 5.6 ФЗоП с Вами согласен. Ошибся статьёй, бывает.

Ожидаю ответа Следящего Администратора.

Заметил ещё одно нарушение, дополняю док-ва. https://drive.google.com/file/d/1__1ngF495JnO8EpPZV2LtcYC-t7zz81P/view?usp=sharing - также 5.5 ФЗоП, сотрудник не представился когда я к нему обратился

В 08.02.2026 в 19:03, rekme28 сказал:

Здравствуйте! Думаю что беседы будет мало, по скольку сотрудник не понял и не признал свою вину. На счёт 5.6 ФЗоП с Вами согласен. Ошибся статьёй, бывает.

Ожидаю ответа Следящего Администратора.

Меру наказания считаю более чем достаточной. Мнения не меняю. 

В 08.02.2026 в 20:59, rekme28 сказал:

Заметил ещё одно нарушение, дополняю док-ва. https://drive.google.com/file/d/1__1ngF495JnO8EpPZV2LtcYC-t7zz81P/view?usp=sharing - также 5.5 ФЗоП, сотрудник не представился когда я к нему обратился

Будет выдано замечание. Остались вопросы? В случае их отсутствия передано следящему. 
 

Передавайте следящему. Думаю, что меры наказания недостаточно, но это лишь моё мнение.

Здравствуйте!

Разберем Вашу жалобу по порядку.

1. Нарушение 5.6 ФЗ "О полиции" - как и сказал лидер, данная статья к ситуации не относится. Вероятно, имелось ввиду п. 7 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О полиции".

Не согласен с ответом лидера. Статья 5.3 УК РП находится в разделе "преступления против государственной власти". Иными словами, если бы человек однократно ударил сотрудника полиции / военнослужащего / инкассатора, то действительно он мог бы быть освобожден от ответственности. В данном случае имеет место быть нарушение гражданским, ударившим вас, статьи 4.1 УК РП, в которой нет исключений и количества ненаказуемых ударов. Сотрудник в данный момент не мог не заметить нарушения (счетчика АФК не было, диалог с вами вел). За данное нарушение сотрудник будет привлечен к дисциплинарной ответственности в виде 1-го устного выговора.

Спойлер

ФЗ "О полиции" - Статья 12. Обязанности сотрудников полиции

 

Сотрудник полиции независимо от должности, места нахождения и времени суток обязан:

пресекать противоправные деяния, преступления, административные правонарушения со стороны граждан и должностных лиц, устранять угрозы безопасности граждан; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; если сотрудник полиции занят другим делом, то он вправе проигнорировать нарушение и пресечь его после окончания дел, но в первую очередь пресекаются уголовные преступления против жизни; в случае игнорирования нарушений Правил дорожного движения, не создающих прямой угрозы жизни и здоровью людей, сотрудник полиции, кроме ГИБДД, не привлекается к дисциплинарной ответственности; сотрудник ГИБДД в каждом случае игнорирования нарушений Правил дорожного движения, не создающих прямой угрозы жизни и здоровью людей, привлекается к дисциплинарной ответственности с получением наказания не более, чем замечание;

 

УК РП - Статья 5.3. Посягательство на жизнь и здоровье сотрудника полиции, военнослужащего или работника инкассации. Арест сроком от 3 до 6 лет.

 

УК РП - Статья 4.1. Умышленное причинение вреда здоровью человека без летального исхода. Арест сроком на 1 год.

 

2. Нарушение 5.4.1 ФЗ "О полиции" - не наблюдаю нарушений со стороны сотрудника. Представившись, он задал вопрос "чья оранжевая копейка?", что несет в себе причину самого обращения.

Спойлер

Статья 5. Соблюдение и уважение прав и свобод человека и гражданина

При обращении к гражданину сотрудник полиции:

называет свои должность, звание, фамилию, предъявляет по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщает причину и цель обращения;

 

3. Нарушение 5.5 ФЗ "О полиции" - за сотрудником имеется нарушение. Когда вы обратились к нему с просьбой пресечь преступление, сотрудник начал вести диалог не представившись (до этого разговоры были в ООС-чате). Доказательств, что он представился ранее - не заметил. За данное нарушение будет привлечен к дисциплаинрной ответственности в виде 1-го замечания.

 

Остались ли у Вас вопросы?

 

Здравствуйте! Вопросов больше нету, закрывайте.

Товарищ следящий.

В 08.02.2026 в 02:20, rekme28 сказал:

То что сотрудник представился это понятно, цель обращения я не заметил.

На счёт 5.6 ФЗоП, сотрудник просто проигнорировал то, что меня ударили, если он этого не видел, прошу предоставить запись. 

За истцом имеется введение в заблуждение, так как на вашей записи же видно, что гражданин ударял "Воздух", в противоположное направление от Вас. Звук прошел, визуальный удар - нет. Не вижу за собой в этом плане нарушения. 

Пересмотрев свою запись, увидел что действительно находился в открытом ярлыке с игрой.

Предоставляю док-ва ниже: 
1:24 - Удар в воздух.
0:17 - Видео с моего лица

Еще раз здравствуйте!

Изучив доказательства, предоставленные сотрудником, могу сделать следующий вывод.

Со стороны сотрудника удара по вам не наносилось (ввиду рассинхрона). В плане IC-причины оснований, позволяющих сотруднику произвести задержание, нет. За баги сервера ответственность по IC и иной документации быть не может.

В остальном вопросов не поступало.

 

Закрыто.