[ОМВД-П] Timon_Tomaev

1. Ваш никнейм: Alexander_Smakov
2. Название фракции: ОМВД-П
3. Никнейм сотрудника: Timon_Tomaev
4. Скриншот/видео от любого лица: https://drive.google.com/file/d/1p5UfqfiwO7qBh_1IF5qdFExwIjuNBz34/view?usp=drive_link
5. Суть жалобы: Сотрудник выдвигает свое ЗАКОННОЕ требование не зная статью 6.6 ФЗоП.

Я вас приветствую!

Представлюсь начальником ОМВД по г. Приволжску и Приволжскому району,
генерал-лейтенантом полиции Ежовым Николаем Дмитриевичем.

Ваша жалоба рассмотрена быть не может, так как её суть непонятна. Напишите что имеете в виду и с чем не согласны доступно на русском языке в течение 12 часов, в ином случае жалоба будет передана на закрытие. 

Привет, считаю что для сотрудника нац гвардии (почти элитного подразделения омвд), не нормально не знать что такое законное требование, так еще и неверно его выдвигать мне.

Доказательств недостаточно, суть жалобы все еще непонятна. Довод истца о том, что сотрудник не знает какие-либо нормы не подкреплен и является необоснованным. Требование вам было дано законно и в доступной форме, что отчетливо видно на видеозаписи. Следящего прошу рассмотреть жалобу на предмет нарушения п. 3 Правил форума. 

Доброго времени суток, явлюсь тем самым сотрудником, на которого написана жалоба 

 

Перейдём к разбору

 

В отношении поступившей жалобы, считаю, что нарушений с моей стороны допущено не было. Мои действия и выдвинутые требования являлись обоснованными и соответствовали установленному порядку.

 

В случае отсутствия дополнительных вопросов или необходимости в уточнениях передаю материалы на дальнейшее рассмотрение вышестоящему руководству.

Почему генерал не указал на нарушение сотрудником 5.6 фзовнг? сотрудник не назвал мне причину и цель, корректно это делается так: https://disk.yandex.ru/i/7Nfriu3xQzclAw

В 02.02.2026 в 18:54, x500xx777 сказал:

Почему генерал не указал на нарушение сотрудником 5.6 фзовнг? сотрудник не назвал мне причину и цель, корректно это делается так: https://disk.yandex.ru/i/7Nfriu3xQzclAw

Потому что ваша жалоба не подлежала рассмотрению согласно Правилам раздела жалоб на сотрудников госорганизации о чем вам дважды сообщено. Сотрудник назвал причину и цель обращения, это видно на ваших же доказательствах. Подозреваю за истцом возможное нарушение п. 10.2 ВПС, имеет место попытка ввода администрации в заблуждение. Следящего прошу это обстоятельство рассмотреть. 

Обвинить не равно пытаться обмануть, тем более в твою компетенцию не входит рассмотрение нарушений впс, с вердиктом лидера не согласен, жду сзф.

Доброй ночи.

Законное требование - это требование, которое не нарушает действующее законодательство и соответствует правам сотрудника полиции. В данном случае требование покинуть закрытую территорию было законным, так как базировалось на совершении вами правонарушения, предусмотренного статьей 6.8 УК РП. Её сотрудник назвал чётко. Согласно статье 1.2 УК РП, незнание законодательства не освобождает от ответственности.

 

Опираясь на всё, что я сказал, делаю вывод о нарушении п. 10.2 ВПС с вашей стороны:

В 02.02.2026 в 16:54, x500xx777 сказал:

сотрудник не назвал мне причину и цель

Вы прямо обвиняете сотрудника в нарушении уставной документации, когда указанные действия были совершены им. Всё это чётко видно на вашей видеозаписи.

Будете наказаны блокировкой аккаунта.

 

Нарушений со стороны сотрудника нет. Вопросы?

Несогласен с решением администратора, обман это намеренный ввод в заблуждение, чем я не занимался, я посчитал действия сотрудника не правильными, после чего написал жалобу и сам предоставил полные доказательства с ситуации, я не пытался скрыть фактов, я обвинил сотрудника, мне сказали что он прав, Окей закрывайте жалобу, бан на мой аккаунт будет неправильным с вашей стороны, даже учитывая всю вашу не приязнь ко мне.

Выписка из Гугл:

Обман (или ложь) — намеренная попытка (успешная или нет), скрыть и/или сфабриковать (манипулировать) фактическую или/и эмоциональную информацию, устными или/и невербальными средствами, чтобы создать или поддержать в другом или в других мнение, которое сам коммуникатор считает ложным.

Внимание на вердикт от Алима, Жалоба с участием следящего по похожей ситуации, почему ты как сзф совершаешь рецидив неправомерной блокировки?

 

И вердикт по поводу отсутствия нарушения до сих считаю неверным, перерасмотрение будет?

Ситуации по этим жалобам совершенно разные, если вы внимательно вчитаетесь в них. Здесь же вы обвиняете сотрудника в нарушении конкретных статей, которые он не нарушил. Их обоснование приведено чётко и понятно в ФЗ - все эти действия, повторяю, с вами он совершил.

Не стоит говорить о личной неприязни и о вытекающих обстоятельствах - мы сейчас говорим о ВПС и ФЗоП, а не о личностных отношениях.

Закрыто.