[ОГИБДД-Н] Pavel_Grishenko

1. Ваш никнейм: Ulysses_Grant
2. Название фракции: ОГИБДД-Н
3. Никнейм сотрудника: Pavel_Grishenko
4. Скриншот/видео от любого лица: https://yapx.ru/album/cz8vU
5. Суть жалобы: Ночь. Непонятное существо в погонах решило докопаться до девушки и почитать ей своих моралей. Я находился вообще в кпз и краем уха услышал тот бред, который он затирает барышне. В попытках словесно за нее заступиться, данное безобразие начало мне выдавать штрафы один за другим ( при том за одно и то же нарушение). Данный оборотень мне не представился, не показал документы свои. Каким-то образом он установил мою личность. Попрошу обратить внимание, что я находился в клетке и уже нес свое наказание. Пусть предоставляет доказательства с самого начала всей ситуации, полностью объясняется или идет мне штрафы оплачивать. Жду ответ от его начальства, чтобы оно дало оценку действиям данного сотрудника, может ли сотрудник вообще наказывать человека в КПЗ, может ли закидывать его штрафами без предупреждений, да и вообще сотрудник ли это? Есть предположение по диалогу с девушкой, что это какой-то извращенец в форме. Документов или удостоверения его я так и не увидел, как и он мои к слову говоря.

Здравствуйте. Я Павел Гришенко. Во первых свои доводы о взаимоотношениях с девушкой оставьте при себе. Вы к ситуации с ней не имеете ни малейшего отношения. Во вторых, на сотрудников гос. организаций распространяется 1.6 ОПСГО:

Цитата

1.6. Каждому сотруднику государственной организации гарантируется презумпция невиновности. Если на сотрудника поступила жалоба с доказательствами, на которых не видно всей или полной ситуации, то его не должны наказывать. Презумпция невиновности не действует в ситуациях, когда невозможно установить, какой именно сотрудник лишил прав или выдал розыск на автомобиль.

На представленных вами доказательствах не видно полной картины ситуации. Это означает, что ваши обвинения в том что я вам не представился, или что не предъявил удостоверение (которое предъявляется только по вашему требованию) или что не устанавливал вашу личность - голословны и не доказаны. Сотрудник не обязан доказывать свою невиновность.
Вы же были привлечены к ответственности по статье УК:

Цитата

Статья 5.6. Публичное оскорбление или неоднократное проявление неуважения к представителям власти при исполнении ими своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением. Штраф - 25.000 рублей или арест сроком на 2 года.

Доказательства 5.6 УК РП- ссылка.
После составления первого протокола снова оскорбляли сотрудника. Доказательства рецидива 5.6 УК РП - ссылка. 
 

Цитата

может ли сотрудник вообще наказывать человека в КПЗ, может ли закидывать его штрафами без предупреждений

Касательно это вопроса вы были уведомлены о преступлении и сумме уголовного штрафа за него что видно на ваших же доказательствах. А законно ли привлечение к ответственности человека в КПЗ ответ дан в статье 1.2 УК РП и разъяснён постановлением пленума верховного суда Провинции (пункт 3 примечание Г):
 

Цитата

Если лицо уже привлечено к ответственности, то есть был выписан штраф или лицо было отправлено в камеру, а после этого лицо повторно совершило это нарушение, то его привлечение к ответственности уже допускается.

Цитата

Статья 1.2. Лица, совершившие уголовное преступление, равны перед законом. Они подлежат ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Незнание закона не освобождает лицо от ответственности.

Таким образом пребывание под арестом не снимает с вас уголовной ответственности.
Ожидаю вопросов, если таковые имеются.

Вопрос был не в том, что ты выдал наказание, а в том что ты выдал его повторно. По твоему мнению ты будешь накидывать штрафы сколько тебе вздумается? 

Ты, как сотрудник, мне даже не представился.  На моих доказательствах видна вся ситуация. 

Читай ФЗоП 2.5.4 При обращении к гражданину сотрудник полиции:

1. называет свои должность, звание, фамилию, предъявляет по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщает причину и цель обращения; 

В своем ответе ты подтвердил, что ты не представился и не показал своих документов. 

Цитата

По твоему мнению ты будешь накидывать штрафы сколько тебе вздумается? 

Ответ на этот вопрос был дан выше. Читайте ещё раз.
 

Цитата

Ты, как сотрудник, мне даже не представился.  На моих доказательствах видна вся ситуация. 

На ваших доказательства видно только что я на вас составил два протокола и за что. Ничего более на них нет, ни как я к вам подошёл, ни что было перед тем как был составлен протокол. Поэтому ответ и был дан только касательно ваших наказаний.
 

Цитата

В своем ответе ты подтвердил, что ты не представился и не показал своих документов. 

Я ничего не подтверждал. Вы должны доказать моё нарушение, а не я. Предоставьте доказательства что перед тем как к вам обращаться я не представлялся и что Вы требовали у меня удостоверение. На данный момент доказательств на это у вас недостаточно. Всего доброго.

На моих доказательствах всё видно. Твое нарушение в том числе. Читай еще раз. В данном случае я выложил твое нарушение, а твоя задача уже давать объяснение. Документов не предоставил,  соответственно ты не мог мне вообще претензий никаких кидать.

У меня к вам нет и не было никаких претензий. Единственное что вами доказано что я вам выписал штрафы. Всё остальное - ваши голословные обвинения без доказательств на данный момент. Вы ничего не предоставили что было до составления протокола, как и не предоставили факт вашего требования у меня удостоверения.

Ты сам залил скрин с доказательствами того, что следовало до штрафа. На нем ты мне тоже не представился

 

Ты обязан при обращении показать удостоверение сам и представиться. Читай ФЗоП  2.5.4 

На моих доказательствах ничего касательно взаимодействия и общения с вами нет. Что было после оскорблений перед составлением протокола вы так и не предоставили. Имеющихся у вас доказательств недостаточно. Советую также внимательно изучить при каких ситуациях предоставляется удостоверение. Сами же прикрепили статью ФЗоП
 

Цитата

1. называет свои должность, звание, фамилию, предъявляет по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщает причину и цель обращения; 

 

Должность фамилию не называл. Смотри выше!

Что смотреть выше? То есть про удостоверение вы уже забыли, так получается? Может вы также забыли как я представлялся? Вы так и не предоставили доказательств что происходило в промежуток времени после вашего оскорбления и получением штрафа. Ходим по кругу, раз доказательств других не хотите предоставлять ожидайте ответа руководства.

Доброго времени, являюсь Начальником ОГИБДД по городу Невский, Твинки Великолепный 
Исходя из содержания 4 пункта жалобы, максимум можно запросить доказательства на штраф, на всё остальное их недостаточно.
Судя по диалогу в топике, запрошу доказательства на установление личности.
Сами же штрафы выписаны верно, доказательства предоставлены. В КПЗ не запрещено подобное.
Вопросы?
Ожидайте ответа вышестоящей инстанции

Здравствуйте. Фиксировать свои действия не обязан пока моя вина не будет доказана истцом жалобы.

Спасибо за ответ. Да, сделайте запрос.

Где ответ следящего? Прошло уже больше 48 часов

Добрый день.

Перейдем к разбору жалобы:

1) Административный штраф не запрещено выписывать гражданину, находящимся в КПЗ. Ожидаем доказательств на установление вашей личности.

 

Ожидаю вопросов, если таковые имеются.

Здравствуйте. Повторяю что я не обязан фиксировать процессуальные действия. Я обязан фиксировать только меры применяемые к гражданскому с доказательствами его нарушений. В данной ситуации действует 1.6 ОПСГО, так как обвинения в том что не установлена личность строятся только на словах истца без подтверждающих это доказательств.

Добрый день. Хорошо. Очень важно их увидеть. Ожидаю. Спасибо за ответ.

Сотрудник считает, что может делать что угодно и быть неприкасаемым. Очень интересное мнение.

Вы их не увидите если так и не поняли. Вы же почему-то решили что нарушение можно доказать опираясь только на ваши словесные обвинения. Я вам ещё должен иметь какие то другие доказательства, которые иметь не обязан. Тоже очень интересно. Да, на сотрудника тоже распространяется презумпция невиновности пока обвинения в его сторону не будут доказаны. И это не моё мнение, а положение из ОПСГО. 

Доказательств что было перед составлением протокола через планшет до сих вами не предоставлены.

Добрый вечер. В связи с пересмотром вердикта, считаю, что в данный момент действует пункт 1.6 ОПСГO для сотрудника. Если не согласны с моим вердиктом, пишите жалобу на мое имя. Закрыто.