[ГИБДД] [Приволжск] Gennady_Homyakov

Здравствуйте, на рассмотрении. 

Здравствуйте. Возвращаюсь к вам с вердиктом.

1. Служебное авто не может быть незарегистрированным, поэтому здесь нарушений нет.

2. Мы применим необходимые меры по отношению к сотруднику по пунктам 5.4, 5.5 и 5.6 АР ГИБДД.

3. Общение со стороны сотрудника адекватное, он вправе запрашивать у вас конкретику.

4. Будет наказан.

5. Будет наказан.

6. По решению сотрудника ДТП у вас еще не закончилось, следовательно, вы являетесь водителем до того момента, пока сотрудник полностью не разберет ситуацию.

7. На вашем прошлом тайм-коде видно и слышно, как сотрудник запрашивает у вас ПТС на авто.

8. Применим необходимые меры. 

9. Данную ситуацию подметил ВрИО главного следящего МВД. Дополнить мне нечего.

10. Вы сами привели пункт 3.1 ПДД, в котором говорится, что с проблесковыми маячками можно получить преимущество, однако необходим еще и соответствующий звуковой сигнал. Этим сигналом может быть как клаксон служебного авто, так и СГУ. Нарушений в этом нет.

 

Компенсация за неправомерное лишение прав была выплачена на ваш банковский счет.

Необходимая работа с заместителем за некорректный разбор жалобы будет проведена.

Вопросы по ситуации у вас остались?

Доброго времени суток.

 

Напишите, пожалуйста список, в итоге по каким пунктам НПБ сотрудник понесёт ответственность. Поскольку, это может стать предметом обжалования. Без прямой ссылки как в пункте 2 не понятно будет, что в итоге обжаловать. Спасибо.

 

Вопросы:

В 02.02.2026 в 09:05, Maxim_Sharganov сказал:

1. Служебное авто не может быть незарегистрированным, поэтому здесь нарушений нет.

Пункт 2.1.2 ПДД, а так же положения 7.3 ФЗоП прямо указывают, что авто должно иметь регистрационные знаки. Автомобиль инспектора таковых не имел. Данное нарушение имеет состав правонарушения 5.3 КОАП РП, о чем написано в положении о спорных вопросах:

Цитата

1. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.3 КоАП РП, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них).

 

В 02.02.2026 в 09:05, Maxim_Sharganov сказал:

2. Мы применим необходимые меры по отношению к сотруднику по пунктам 5.4, 5.5 и 5.6 АР ГИБДД.

Почему вы решили, что пункты 5.3,, 5.7 АР ГИБДД не нарушены инспектором? 

 

В 02.02.2026 в 09:05, Maxim_Sharganov сказал:

3. Общение со стороны сотрудника адекватное, он вправе запрашивать у вас конкретику.

Это инспектор обязан согласно положениям 2.2 АР ГИБДД обязан говорить четко, понятно. С этим вердиктом не согласен. Так же, прокоментируйте, почему инспектор не сообщил, что при возникновении конфликтной ситуации я имею право обратить на госпортал.

 

В 02.02.2026 в 09:05, Maxim_Sharganov сказал:

4. Будет наказан.

5. Будет наказан.

Как и описал вышел. уточните, получит ли игрок блокировку+наказание по линии фракции?

 

В 02.02.2026 в 09:05, Maxim_Sharganov сказал:

6. По решению сотрудника ДТП у вас еще не закончилось, следовательно, вы являетесь водителем до того момента, пока сотрудник полностью не разберет ситуацию.

7. На вашем прошлом тайм-коде видно и слышно, как сотрудник запрашивает у вас ПТС на авто.

Если сотрудник не осмотрел авто как ему указывает АР ГИБДД, а сначала лишил меня прав, а уже потом установил, что авто не зарегистрировано, то это игнорирование правонарушения. Поскольку наказание я не получил, соответственно, это упущение инспектора. Его никто не заставлял сначала лишать прав, а уже потом выписывать другой штраф.

Если это не игнорирование, то здесь вполне себе подходит положение о халатности.

 

В 02.02.2026 в 09:05, Maxim_Sharganov сказал:

8. Применим необходимые меры.

4.3. КГС?

 

В 02.02.2026 в 09:05, Maxim_Sharganov сказал:

9. Данную ситуацию подметил ВрИО главного следящего МВД. Дополнить мне нечего.

ВРИО ГС МВД не уточнил, как квалифицировать это нарушение. Прошу уточнить. потому что я настаиваю, что это (4.3 ФЗоП= 6.14 ВПС). 

 

В 02.02.2026 в 09:05, Maxim_Sharganov сказал:

Вы сами привели пункт 3.1 ПДД, в котором говорится, что с проблесковыми маячками можно получить преимущество, однако необходим еще и соответствующий звуковой сигнал. Этим сигналом может быть как клаксон служебного авто, так и СГУ. Нарушений в этом нет.

Цитата

3.1. Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего (сине-красного) цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований Правил при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего (сине-красного) цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Этим же правом пользуются водители транспортных средств, сопровождаемых транспортными средствами, имеющими нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, в случаях, установленных настоящим пунктом. На сопровождаемых транспортных средствах должен быть включен ближний свет фар.

 

Выезд на встречку, на пустой дороге в лоб другому транспортному средству- это не служебное задание или служебная необходимость. При выполнении маневра, сотрудник обязан убедиться в его безопасности. Соответственно, инспектор не установил вину, а значит, это  4.3 КГС, плюс 2.3.4 АР ГИБДД.

 

Поскольку, действия лидера образуют состав 6.1 КоАП РП, о чем гогворит положение о спорных вопросах:

Цитата

Сотрудники, передвигающие на подобных служебных транспортных средствах, должны снижать скорость до осуществления другими водителями требований о необходимости пропустить транспортное средство, иначе сотрудники могут привлечься к ответственности согласно статье 6.1 КоАП РП. 

 

Дополнительно:

 

Прошу привлечь сотрудника на основании пункта 6.16 ВПС, поскольку в сообщении #13, инспектор ссылается якобы на завышенную сумму требований по оплате ремонта, обвиняя меня в мошенничестве. Соответственно, оформляет на меня жалобу за нарушение пункта 8.2 ВПС. Однако, обязанность устанавливать сумму повреждений прямиком лежит на инспекторе, о чем у нас говорит положение о спорных вопросах:

Цитата

5. Под решением вопроса о возмещении имущественного ущерба понимается назначение сотрудником полиции определенной суммы, которую правонарушитель, причинивший вред, обязан оплатить пострадавшему. Эта сумма должна учитывать характер и степень как правонарушения, так и нанесенного ущерба. При этом он не может назначать эту сумму в отношении себя. В случае отказа выплатить указанную сумму гражданин может быть задержан ввиду неподчинения законным требованиям сотрудника полиции. Если отказ обоснован отсутствием необходимых денежных средств, то таковое гражданин должен будет наказать, прикрепив фотографии банковского счёта.

 

Если сотрудник не опротестовал сумму моих требований, на прямую заявил, что я имею право требовать сумму ВПЛОТЬ ДО ТОТАЛА (причем я уточнил у инспектора какую сумму я могу требовать), соответственно, он как лицо. которое обязано знать НПБ намеренно создало ситуацию, чтобы имелись хоть какие-то основания для привлечения меня к ответственности по линии ВПС.

 

Относительно заместителя:

В 02.02.2026 в 09:05, Maxim_Sharganov сказал:

Необходимая работа с заместителем за некорректный разбор жалобы будет проведена.

Прошу привлечь к ответственности за нарушения 4.3 КГС

Цитата

- в случае необходимости давать корректные и уважительные ответы на государственном портале;

  Скрыть контент

При подаче ответа служащий обязан обращаться к игроку уважительно, без выяснения личностных моментов и подшучиваний даже в завуалированной форме. Каждый ответ должен предоставляться с соответствующей аргументацией своих слов.

 

Всего наилучшего.

Здравствуйте.

 

Сотрудник будет наказан по следующим пунктам: 5.4, 5.5, 5.6 и 5.7 АР ГИБДД, а также по 4.3 КГС (получение блокировки на сервере + халатность) + за игнорирование нарушений.

В 02.02.2026 в 22:30, Maksim_Oktiyabrskiy сказал:

Напишите, пожалуйста список, в итоге по каким пунктам НПБ сотрудник понесёт ответственность. Поскольку, это может стать предметом обжалования. Без прямой ссылки как в пункте 2 не понятно будет, что в итоге обжаловать. Спасибо.

 

Служебное авто не попадает под данные пункты, так как на автомобиле есть другие отличительные знаки. 

В 02.02.2026 в 22:30, Maksim_Oktiyabrskiy сказал:

Пункт 2.1.2 ПДД, а так же положения 7.3 ФЗоП прямо указывают, что авто должно иметь регистрационные знаки. Автомобиль инспектора таковых не имел. Данное нарушение имеет состав правонарушения 5.3 КОАП РП, о чем написано в положении о спорных вопросах:

 

Пункт 5.3 гласит о том, что сотрудник обязан выслушать заявителя и, только при наличии возможности, зафиксировать нарушение. Сотрудник выслушал вас и сотрудника ГУВД. По 5.7 также накажем.

В 02.02.2026 в 22:30, Maksim_Oktiyabrskiy сказал:

Почему вы решили, что пункты 5.3,, 5.7 АР ГИБДД не нарушены инспектором? 

 

Сотрудник ответил вам четко и ясно; вам стоило изначально сформулировать свои требования, чтобы не возникло недопониманий. Сотрудник может только сообщить информацию, но правила не обязывают его уведомлять вас в случае конфликтных ситуаций о необходимости обращения с жалобой на гос. портал.

В 02.02.2026 в 22:30, Maksim_Oktiyabrskiy сказал:

Это инспектор обязан согласно положениям 2.2 АР ГИБДД обязан говорить четко, понятно. С этим вердиктом не согласен. Так же, прокоментируйте, почему инспектор не сообщил, что при возникновении конфликтной ситуации я имею право обратить на госпортал.

 

Да, он получит блокировку + наказание по 4.3 КГС. 

В 02.02.2026 в 22:30, Maksim_Oktiyabrskiy сказал:

Как и описал вышел. уточните, получит ли игрок блокировку+наказание по линии фракции?

 

Нарушений ВПС нет. Также будет наказан за неправомерно выписанный штраф. 

В 02.02.2026 в 22:30, Maksim_Oktiyabrskiy сказал:

ВРИО ГС МВД не уточнил, как квалифицировать это нарушение. Прошу уточнить. потому что я настаиваю, что это (4.3 ФЗоП= 6.14 ВПС). 

 

В жалобе на данного сотрудника ГУВД вам уже ответил ГС МВД, и я придерживаюсь того же мнения. Ваших доказательств в данном случае недостаточно.

В 02.02.2026 в 22:30, Maksim_Oktiyabrskiy сказал:

Выезд на встречку, на пустой дороге в лоб другому транспортному средству- это не служебное задание или служебная необходимость. При выполнении маневра, сотрудник обязан убедиться в его безопасности. Соответственно, инспектор не установил вину, а значит, это  4.3 КГС, плюс 2.3.4 АР ГИБДД.

 

Поскольку, действия лидера образуют состав 6.1 КоАП РП, о чем гогворит положение о спорных вопросах:

 

Это не является провокацией на нарушение ВПС. У каждого игрока может возникнуть подобная ситуация, и он может предположить, что вы нарушили именно данный пункт, следовательно, нарушений здесь нет.

В 02.02.2026 в 22:30, Maksim_Oktiyabrskiy сказал:

Прошу привлечь сотрудника на основании пункта 6.16 ВПС, поскольку в сообщении #13, инспектор ссылается якобы на завышенную сумму требований по оплате ремонта, обвиняя меня в мошенничестве. Соответственно, оформляет на меня жалобу за нарушение пункта 8.2 ВПС. Однако, обязанность устанавливать сумму повреждений прямиком лежит на инспекторе, о чем у нас говорит положение о спорных вопросах:

 

Вы не являетесь начальником заместителя, поэтому меру наказания будет выбирать лидер. 

В 02.02.2026 в 22:30, Maksim_Oktiyabrskiy сказал:

Прошу привлечь к ответственности за нарушения 4.3 КГС

 

Более вопросов я не увидел. Жалоба закрыта.