Жалоба на Christian_Filonov, Christopher_Fernando

1. Ваш никнейм: Benedetto_Weis
2. Никнейм сотрудника: Christian_Filonov, Christopher_Fernando
3. Суть жалобы: Christian_Filonov - п.3.29 УСФ (7:32). Christopher_Fernando - п.2.1 УСФ, ст.2.3 ФЗ "О полиции": 1:21 (представление), 2:52 обращение, 5:36 ссылается на еженедельное построение, 7:14 убегает.
4. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): https://youtu.be/jo0orE5G1TQ

Здарова, разрываться на всех и вся не могу, было еженедельное построение, на которое я из-за вас опоздал.
Сказал ожидать вам в кабинете, вы этого не сделали.
Слили 3/3 теперь пытаешься слить других? Жалко.

Прошу дополнительно выдать наказание за некорректный ответ сотрудника с переходом на «Ты». 

 

Вы не должны были в принципе «разрываться», опаздывая на построения. Вашей прямой задачей на тот момент было реагирование на поступивший от меня вызов. То что вы сказали, цитирую, «идите попировите на КПП камеры», может говорить лишь о незнании понятия ОРМ и не компетенции в разрешении подобных вопросов.

Доброго времени суток.

Я — действующий лидер УВД г. Мирный, генерал-майор Фрэдэрик Гергерт.

Перехода на «ты» в представленных доказательствах не обнаружено. Как минимум, в середине записи вы обращались на «ты». Если это касается сообщений на форуме, то сотрудник не является членом руководящего состава, и в таком случае наказывать его нет смысла.

Сотрудник не обязан принимать устные жалобы, особенно если о них нет никакой информации, поскольку это не имеет оснований.

Что касается представления: сотрудник состоит в ОСО и обязан был представиться по позывному, чтобы засекретить личные данные согласно пункту 4.1 РСП (ранее). Регламент был изменён всего за 15 минут до его представления, поэтому я не вижу смысла выдавать дисциплинарное взыскание в виде устного предупреждения.
Что касается нахождения сотрудника в строю: он обязан был отреагировать на ваше нарушение и выдать требование покинуть территорию.
В УВД-М каждую субботу в 16:00 проходит еженедельное построение, которое сотрудник обязан проходить — это закреплено в уставе. Даже при этом он не обязан предоставлять доказательства прохождения построения, так как у вас отсутствуют какие-либо запатентованные процессуальные действия, предусмотренные процессуальным кодексом.
Наказывать сотрудника за это не за что. Изучите документацию МВД.
Жалоба передана ПГСЗФ.

Изменено 24 января пользователем Frederik_Gergert

Ответ сотрудника явно не отвечает требованиям по комментариям. Он очевидно не должен переходить на личность, меняя тему обсуждения с защиты себя на попытку задеть меня. Именно это я и считаю нарушением Отсутствие у него руководящей должности не должно являться предлогом, как я считаю, для отмены наложения санкций.

С чего вы решили, что устные обращения не имеют никакого веса тоже не знаю. Согласно п.2.3 ФЗ "О полиции" сотрудник полиции обязан реагировать на любые вызовы граждан, отвечающие его компетенции. Прием устного обращения по-моему мнению тоже подходит под это. Если вас смущает характер подачи заявления, можете изучить ФЗ №59:

Цитата

Статья 4. Основные термины, используемые в настоящем Федеральном законе

Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные термины:

1) обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал), иной информационной системы государственного органа или органа местного самоуправления либо официального сайта государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обеспечивающих идентификацию и (или) аутентификацию граждан (если иное не установлено настоящим Федеральным законом), предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления;

По представлению: сотрудник находился в дежурной части и исполнял полномочия, касающиеся приема-регистрации обращений граждан (он находился за стойкой Дежурной части). Эти полномочия никак не касаются спец. подразделения, да и сотрудник не был в форме спец. подразделения: рассекретить его личность я мог и без его представления, условно сфотографировав лицо. - в этом и заключается нарушение. 

Построение: по своей значимости и по хронологии мое обращение поступило раньше и было важнее, нежели явка на строй. Сотруднику следовало сперва оформить мое обращение, т.к. я подал его в момент, когда сотрудник стоял за стойкой. И только после принятия уже следовать на построение. Неявка на строй при наличии уважительной причины (а прием обращения является уважительной) не наказывается по уставу. 
Christian_Filonov: конкретной необходимости для реагирования им на нарушение не было, к нему никто не обращался и приказов не отдавал. Рядом со мной стояло минимум два свободных сотрудника, готовых принять соответствующие меры в случае необходимости. Его действия прямо попадают под п.3.29 УСФ:

Цитата

• Запрещается вести разговоры в любом из доступных чатов.
• Запрещается совершать какие-либо действия без соответствующей команды от уполномоченного лица.

 

Сотрудник обязан явиться на строй независимо от причин, поскольку так поступил по приказу. Ваше устное заявление не соответствует нормам: у вас нет какой-либо информации, ситуация придумана на ходу. Чтобы сотрудник у вас не спросил, вы ничего не знаете.

В игре отсутствует понятие «кража автомобиля». Даже если бы это имело место, логично было бы обращаться по этому поводу к сотрудникам ГИБДД для внесения информации о пропаже в базу, но никак не к сотрудникам УВД. УВД и ГИБДД — разные структуры. Ваши процессуальные действия в данном случае полностью необоснованны.

Сотрудник в строю имел право и обязан был выдать вам требование и при необходимости задержать за проникновение.

Как и ранее, добавить нечего. Жалоба по-прежнему передана ПГСЗФ.

Изменено 25 января пользователем Frederik_Gergert

Нет, это уже называется «редуцирование». Вы смешали все факты въедино, исказив их до нелепости. Ни про какую «кражу автомобиля» я не заявлял. Никакой противоречащей моим словам «норме» тоже не существует. Ситуация с похищением моего имущества более чем реальна, имеются доказательства. Мои «процессуальные действия» - это мое право, не зависящее как от вашего мнения, так и мнения сотрудника. И строй - это не та причина, по которой можно игнорировать мои обращения. 

Здравствуйте.
На рассмотрении.

Системно мы не имеем возможности завладеть чужими документами или имуществом. Кроме того, в структуре МВД отсутствует следственный отдел, который занимался бы подобными делами. Вся данная часть вашего обращения считается бессмысленной, поскольку ваши действия не повлекут за собой никаких последствий, не приведут к разрешению РП-ситуации и не окажут влияния на дальнейший ход событий. Начинать эту РП-ситуацию не имеет смысла, так как она тупиковая. Если вам хотелось взаимодействия, стоило начать РП-ситуацию, которая имеет дальнейшее развитие, а не просто прийти с заведомо нерешаемым вопросом для последующей жалобы.

 

Касательно удостоверения, сотрудник представился, но не обязан был демонстрировать удостоверение, так как он состоит в отделе специальных операций и ему запрещено разглашать свою личность (на момент подачи жалобы).

 

Что касается построения, согласно пункту 3.29 УСФ, сотрудник, находящийся в игре, обязан присутствовать на построении, независимо от должности и звания, если у него нет уважительных причин, одобренных старшим или руководящим составом.

 

Сотрудник Christian_Filonov будет наказан предупреждением за нарушение пункта 3.29 УСФ.

У вас остались какие-либо вопросы?

Сотрудник находился в форме рядового служащего, ни о каком "засекречивании" его личности и речи идти не может. Он исполнял обязанности рядового сотрудника полиции, находясь в дежурной части. Почему я должен "гадать" кто он? - это по поводу представления.

Далее, как отсутствие следственного отдела освобождает сотрудника от принятия и регистрации устных обращений? Если нет отдела, значит его полномочия должны быть делегированы на существующие отделы. Для чего он тогда в дежурной части, если не может в достаточной степени отреагировать на мое сообщение? Построение - это не та причина, по которой можно убегать от гражданина, который уже подал обращения и ожидал его регистрации/развязки. 

На тот момент существовал пункт, который запрещал всем сотрудникам отдела специальных операций раскрывать свою личность, даже если они выполняли обязанности рядового сотрудника.

 

Как я вам уже сказал, данная РП-ситуация не имеет никакой развязки. От того, примет сотрудник у вас заявление или нет, никакого исхода в дальнейшем не будет. Вы это делали лишь для того, чтобы навязать РП-ситуацию и в дальнейшем подать жалобу. Однако напоминаю, что подобные выходки могут привести к блокировке согласно пункту 6.13 ВПС, если вы будете заниматься подобным очень часто.

 

Подобными делами занимается следственный отдел, которого у нас нет. Но даже в таком случае, если бы он был, системно невозможно украсть личные документы, чтобы привлечь игрока к уголовной или административной ответственности. РП-ситуация должна иметь какую-либо развязку, а не просто сводиться к приходу и подаче заявления, на чём всё и заканчивается.

 

Возьмем, допустим, момент, когда приходит гражданин с розыском. В данной ситуации происходит развязка и активная РП-ситуация, поскольку она как раз имеет исход событий: гражданин может быть задержан. Но если, допустим, за ним числится случайное нападение на сотрудника и этот сотрудник находится рядом с гражданином, подтверждает данный факт и предоставляет доказательства, в таком случае с гражданина будет снят розыск и он будет отпущен. Аналогично могут развиваться и другие подобные ситуации.

 

Согласно уставной документации, сотрудник обязан присутствовать на построении. Исключение возможно только с одобрения старшего или руководящего состава, которого сотрудник в данном случае не получал.

 

Нарушений за сотрудником не наблюдаю.

Всего доброго. Закрыто.