[УГИБДД] Vitaliy_Taunly

1. Ваш никнейм: Bogdan_Vereschagin
2. Название фракции: УГИБДД
3. Никнейм сотрудника: Vitaliy_Taunly
4. Скриншот/видео от любого лица: https://kinescope.io/8bSXwSRkvQXN9hcBNkWfS9 + https://kinescope.io/dvQ9mo6NoLHeHUPCDkn3yd
5. Суть жалобы: приветствую. Подозреваю в намеренной помехе и провокации сотрудников, человек со мной спокойно предоставил удостоверение. Сотрудник же начал пререкаться, поясничать, вместо того, чтоб тоже предоставить удостоверение. Хочется услышать от сотрудника, почему он всё доводит до досмотров и проверок, отнимая время сотрудника (то бишь меня), вместо моментального предъявления удостоверения или выполнения требований сотрудника. Всё таки, не на маленьком звании находится....

Доброго времени суток, представлюсь данным сотрудником.
Глава 2, статья 8, пункт 2 ФЗ "О полиции".

Спойлер

Статья 8. Публичность

1. Граждане, общественные объединения и организации имеют право получать достоверную информацию о деятельности полиции, а также получать от полиции информацию, непосредственно затрагивающую их права, за исключением информации, доступ к которой ограничен законодательством Республики Провинция и нормативными правовыми актами.

Полиция имеет право как выдвигать требования, так и изъявлять просьбы. Второе, в отличие от первого, не обязательно к исполнению. Соответственно я, как гражданин, удостоверяюсь в том, что мне выдвинуто именно требование, для его дальнейшего исполнения.
Глава 2, статья 6, пункт 6 ФЗ "О полиции".

Спойлер

Статья 6. Законность

1. Законное требование сотрудника полиции - это реализация им своих прав и обязанностей, которые установлены законодательством и нормативными правовыми актами Республики Провинция. Требование сотрудника полиции, которое не основано на предоставленных ему правах или не соответствует его обязанностям, признается незаконным. При предъявлении гражданину или должностному лицу законного требования, сотрудник полиции обязан предоставить им возможность и время для его выполнения. Возможность и время определяются сотрудником полиции, однако они должны полностью соответствовать ситуации и обстановке. Если в результате разбирательств вышестоящим должностным лицом было выявлено, что возможность выполнения законного требования сотрудника полиции сомнительна или предоставленного им времени недостаточно, такое требование признается незаконным.

 

Также, исходя из деспозиции предыдущей статьи ФЗ, не определили время, за которое я должен выполнить ваше требование, в случае если таковой запрос действительно являлся требованием.

Доказательств на жалобу не требуется. Вину не признаю. Нарушений за собою не вижу.
Ожидайте ответа от лидера и следящего. Всего доброго.

Касаемо ответа на вопрос "почему он всё доводит до досмотров и проверок, отнимая время сотрудника". Убеждаюсь в сохранности своих прав и интересов.
Конституция, статья 2

Спойлер

Статья 2.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность республики.

 

К слову, в системе органов внутренних дел не существует понятия как "отнимать время сотрудника".
Любая ситуация, согласно ВПС, должна быть доведена до конца, а сотрудник в свою очередь обязан принять все меры для разрешения ситуации, что прописано в федеральном законе. Не конкретно, но суть эта же. Статью прилагать не буду, должны быть ознакомлены.

Доброго времени суток. Являюсь начальником УГИБДД МВД по РП. 
Не наблюдаю помехи или провокационных действий от сотрудника. Ответчик является таким же гражданином Республики, который вправе пользоваться всеми своими правами по конституции. В данном случае сотрудник имел право удостовериться в том, что ему выдвигается требование, а не просьба или предложение, что он и сделал. 
Имеются ли вопросы? В случае отсутствия таковых, жалоба передана следящему администратору. Всего доброго.

Что значит "удостовериться в том, что ему выдвигается требование, а не просьба"? На какой пункт конституции вы основываетесь? Это как если человек будет уезжать от полиции, когда ему уже расстреляют авто он скажет "а вы мне требования выдвигали? А я то думал это предложения". Это так не работает. В Конституции нигде не сказано, что гражданский имеет право убеждаться, требование или предложение это. Я выполнял свои прямые обязанности, дал законное требование согласно своим правам, всё как гласит ФЗоП. Я не сказал "а не хотите выйти?", я не сказал "пожалуйста, выйдите", не "прошу вас выйти", не "предлагаю выйти", не "может, выйдите?", не "не желаете ли выйти?", не "давайте вы выйдете?". Ничего из этого. Требование было законное, утвердительное не двусмысленное: оно не может трактоваться ни как предложение, ни как просьба ни в каком из случаев. Товарищ Таунли, вместо выполнения законного требования сотрудника полиции в другой юрисдикции не просто решает ослушаться, не предоставлять удостоверение, а поясничать, пререкаться, затягивать время. При том, что всех проблем можно было бы избежать сразу, дело секунды, просто предоставить удостоверение. Это нонсенс, что вообще подполковник забыл у нас в юрисдикции, что он делал на закрытой территории и какие цели он преследовал? Думаю, если сотрудники так безответственно относятся к своему праву устраивать променад по закрытым территориям вне смены, так ещё и в других юрисдикциях, то такое право надо аннулировать. 

Доброго времени суток вновь, опять же представлюсь ответчиком по данной жалобе.

Это сугубо лично ваше желание в том, что вы затянули время. Никто не мешал вам задать мне вопрос "почему", на моё утверждение "мне разрешено тут находится". Может я вообще одобрение от начальства получил. Нонсенс, что вы не знаете таких вещей, будучи майором, и я крайне возмущён степенью вашей компетенции.

Обвинять меня в вашем личном выборе и действиях не нужно. А руководитель опирается на вышеупомянутую мною статью.

Требование должно нести в себе чёткость. В выражении "выходим" четкости я не наблюдаю. Куда выходим? Зачем выходим? Я даже не был оповещен о том, что совершаю какое-нибудь преступление, для законности вашего требования.

Всего доброго.

Вы не могли получить "разрешений от начальства", ибо это не подразумевает УД. И вот то, что вы этого не знаете, будучи подполковником - это вопрос, просьба ответить лидера по этому поводу. Вы продемонстрировали уже огромное количество моментов по УД, в которых вы совершенно не знаетесь, при этом находитесь на РС, катаетесь по чужим юрисдикциям с целью провокации. 
Что вам мешало предоставить удостоверение сразу и отменить все вопросы к вам моментально? Я услышу ответ? На какую статью он опирается, и где там сказано о разрешении провокации и затягивании предоставления удостоверения? Я не обязываюсь вам разжевывать, откуда, куда и зачем выходим. Я также не обязан оповещать, что вы совершаете преступление до момента задержания, для законности требования я это озвучивать также не обязываюсь. Незнание закона не освобождает от ответственности, а знать, что в том месте закрытая территория вы обязаны. И вы это прекрасно знали, и прекрасно знали, что нужно предоставить удостоверение, но этого не сделали. 

Доброго времени суток, представлюсь ответчиком.
Статья 6.8 УКРП

Спойлер

Статья 6.8. Самовольное проникновение на охраняемый в установленном порядке объект. Штраф - 10.000 рублей или арест сроком на 2 года.

- Все помещения зданий полиции, кроме холлов, расположенных непосредственно после входных групп зданий, а также кроме части коридора второго этажа здания полиции Приволжска, в которой расположены маркеры перевеса и регистрации автомобильных номеров, а также маркер приобретения страховки для автомобиля; территории служебных парковок, примыкающих к зданиям полиции. Доступ имеют служащие министерства внутренних дел любых территориальных отделов, служащие министерства обороны, служащие министерства здравоохранения, члены Правительства, а также другие лица по разрешению служащих министерства внутренних дел.

Не вам судить о моём незнании УД. Дальнейший разговор с некомпетентным сотрудником считаю нецелесообразным. Дальнейшие ответы на ваши вопросы не требуются. Всего доброго.

Ответы на вопросы не требуются, ввиду уже предоставленных ответов на них. Вопросы повторяются.

Я прекрасно помню, кем вы представились. 
Раз я некомпетентный, ответьте, в каких случаях другие лица имеют доступ к закрытой территории по разрешению служащих МВД? Иначе, увы, считаю за клевету в свою сторону или даже оскорбление, равно ввод пользователей форума в заблуждение…

Обеспечение безопасности граждан, иные обстоятельства должны знать сами, исходя из постановления верховного суда.

Разьяснять, что собою в действительности подразумевает понятие "обеспечение безопасности граждан" вам также не намерен. Это указано в конституции, это указано в федеральном законе "О полиции", а также всеобщим определением и принципом понятия из интернета.

И что из этого было выполнено? Сотрудников рядом не было. 
Вы обязаны в полной мере объяснять свою точку зрения.

Здравствуйте!

Не заметил на предоставленных доказательствах "провокационных" или иных действий, которые могут нанести ущерб репутации фракции.

Фразу "Выходим" можно было трактовать таким образом, что гражданин вышел бы на задний двор ОМВД г. Приволжск, тем самым продолжал бы нарушать уголовной кодекс Республики Провинция. Более корректно было бы сказать "покиньте закрытую территорию".

Требований показать удостоверение, а так же попыток выяснить основания, на которых данный сотрудник во внерабочее время находился на закрытой территории не заметил. Факта проникновения так же на доказательствах не заметил (п. 3Б Постановления пленума ВС РП), он уже стоял на этом месте.

Спойлер

3. Обратить внимание сотрудников органов внутренних дел по Республике Провинция при исполнении ими своих обязанностей на следующие аспекты:

Гражданское лицо задерживается по ст. 6.8. Уголовного кодекса Республики Провинция только в том случае, если сотрудник видел факт проникновения гражданина, то есть его физическое вхождение (проникновение) на закрытую (охраняемую) территорию.

В иных случаях, когда сотрудник не видел факта проникновения (гражданин уже находился на территории), он обязан потребовать гражданина покинуть закрытую (охраняемую) территорию, а в случае отказа гражданское лицо задерживается по ст. 5.8. Уголовного кодекса Республики Провинция или 19.9. Кодекса Республики Провинция об административных правонарушениях.

Задержание лица не допускается только в случае предъявления им своего служебного (рабочего) удостоверения сотрудника органов внутренних дел Республики Провинция; военнослужащего; медицинского работника. 

 

Остались ли у Вас вопросы?

Изменено 23 января пользователем Yuriy_Sokolovskiy

Считаю свои ответы вполне обоснованными и достаточными для объяснения моей точки зрения, справочником по уставной документации я не становился.
Ответ следящего администратора выше.

Нет, нельзя её так трактовать согласно всё тому же 6.8. УК - в нём указано, что парковка тоже является закрытой территорией, выход на неё не несёт в себе никакого смысла в рамках требования "выходим" - повторю, что незнание не освобождает от ответственности. Все граждане должны знать, что там закрытая территория, и что сотрудник будет требовать покинуть закрытую территорию. 
Не потребовал показать удостоверение, не предпринял попыток выяснить основания, на которых человек находится на закрытой территории. А должен? Я это ничего не обязан делать, показать удостоверение и сказать основания в интересах самого сотрудника. 
Я повторю вопрос: что мешало показать удостоверение СРАЗУ, даже без моих требований покинуть территорию? Сотруднику рядом это, почему-то, не стало сложностью, но вашему подполковнику это стало какой-то невыполнимой задачей.

Вы меня поражаете если честно.
Статья 2 ФЗ "О полиции"

Спойлер

Статья 2. Основные направления деятельности полиции

• Деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям:
  1. предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений;

Статья 3 ФЗ "О полиции"

Спойлер

Статья 3. Правовая основа деятельности полиции

1. Полиция в своей деятельности руководствуется также справедливостью и снисходительностью, основополагающей задачей полиции является не наказание, а предотвращение нарушений и преступлений.

Статья 5 ФЗ "О полиции"

Спойлер

Статья 5. Соблюдение и уважение прав и свобод человека и гражданина

1. Полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина.

2. Деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан.

3. Полиция обеспечивает каждому гражданину возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не установлено законодательством Республики Провинция.

Статья 12 ФЗ "О полиции"

Спойлер

Статья 12. Обязанности сотрудников полиции

1. Сотрудник полиции независимо от должности, места нахождения и времени суток обязан:
   1. пресекать противоправные деяния, преступления, административные правонарушения со стороны граждан и должностных лиц, устранять угрозы безопасности граждан; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; если сотрудник полиции занят другим делом, то он вправе проигнорировать нарушение и пресечь его после окончания дел, но в первую очередь пресекаются уголовные преступления против жизни; в случае игнорирования нарушений Правил дорожного движения, не создающих прямой угрозы жизни и здоровью людей, сотрудник полиции, кроме ГИБДД, не привлекается к дисциплинарной ответственности; сотрудник ГИБДД в каждом случае игнорирования нарушений Правил дорожного движения, не создающих прямой угрозы жизни и здоровью людей, привлекается к дисциплинарной ответственности с получением наказания не более, чем замечание;

 

Сотруднику рядом сложности не представило, ввиду, наверное, неопытности, утверждать не буду. Я же в свою очередь отстаиваю свои права и законные интересы, которые гарантирует мне конституция, а также вышеупомянутые мною статьи федерального закона.

 

Вы не могли знать, что перед вами стоит сотрудник, исходя из этого откуда вы знаете, что гражданин понял четко куда ему уйти - неясно.

Остаюсь при своем мнении, вердикта выше по ситуации не меняю.

 

Закрыто.